Главная » 2014 » Август » 19 » Вежливые люди 2.0
17:56
Вежливые люди 2.0


Экипировка "Ратник" и автомат АЕК-971. Похоже, Ижевский завод начинает что-то подозревать. Какое-то неудобство под седальщем.

Кстати, у ЦНИИ Точмаш есть вот такое забавное устройство:

Работает на мощных патронах 9x39 СП5 и СП6 от автомата "Вал". Позиционируется как личное оружие экипажей и операторов всякой техники, ибо весит хоть и побольше пистолета, но сильно поменьше АК, да и компактнее, при боевых возможностях, сравнимых с АК.

А это вот еще легче, но под пистолетный патрон:

 

Категория: В России | Просмотров: 5466 | Теги: люди, Вежливые

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем Observer на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Еще о России - Россия и мир
Похожие материалы:

Всего комментариев: 87
avatar
1
1 0692 • 18:06, 19.08.2014
а чтоб не гуглить картинку для сравнения?
avatar
5
2 Observer • 18:37, 19.08.2014
Для сравнения с чем?

ЦНИИ Точмаш - это контора, которая разработала "Винторез" и АС "Вал". Разведчики и СПН вполне довольны, как я понимаю.

Теперь они намекают, что для профессиональной армии лопата АК, рассчитанная на призывника из аула, тоже не в тему.
avatar
0
3 0692 • 19:54, 19.08.2014
спасибо за разъяснения)
avatar
2
29 Henren • 01:38, 20.08.2014
Вторая картинка - это Вереск, на вооружении московского ОМОНа. Надежность так себе, но высокая огневая мощь.
avatar
2
4 Michael Logachev • 19:59, 19.08.2014
Старая поговорка "Путин не рявкнет - Ижмаш не почешется....". Монополисту обязательно нужен мотивирующий Волшебный Пендель...
avatar
0
45 HMagier • 10:23, 20.08.2014
А это как с ГАЗом - эти бракоделы настолько охренели за прошедшие годы вне конкуренции, что сегодня их оружие в руки брать противно. Не, надо их задвигать. иначе толку не будет. Одни "калашниковы" и остались - благо, там запас по допускам вне всяких приличий, поэтому сделать его плохо трудно. Впрочем, хреновую обработку, анодирование и заусенцы и тут можно встретить без проблем.
avatar
1
5 Aska • 19:59, 19.08.2014
Попил! biggrin
Служил в противотанковом. У всех были АКСУ, только у командиров и санинструктора АКМ.
avatar
0
7 Bear52 • 20:14, 19.08.2014
Точно?Не наоборот? - удивили...:-))))) cry
avatar
0
19 kot_stepan • 00:17, 20.08.2014
Артиллерийская разведка. АК-74. У "огневиков" - АКСУ.
avatar
0
37 Izum • 05:49, 20.08.2014
Командир БМП (2008 год) АКМ с ночником и подствольником)))
avatar
5
6 Nightmare • 20:14, 19.08.2014
Не столько важен ствол, сколько "гаджеты", которыми снаряжен солдат. Даже самый современный автомат, не дает принципиальных приемуществ по сранению с древним АК. Что правда, не отменяет того, что все же лучше быть в ладу со временем. Но, без высоких технологий в штабах, бессмысленно иметь онные в окопах.

Впрочем, к счастью, Сердюкова заменили, и есть кому отстраивать армию. Хорошо хоть, энтот хапуга не успел закупить немецкие танки и итальянские самоходки. Весело было бы, иметь их одновременно с санкциями. Говорят, америкосы перекрыли поставки боеприпасов к тем немногим снайперским винтовкам, которые успели закупить...
avatar
3
10 Aska • 20:44, 19.08.2014
Что значит к счастью? Зарплаты подняли при нем.
avatar
10
13 HMagier • 21:20, 19.08.2014
А к каким именно винтовкам и какие именно боеприпасы теперь не продают нам клятi пиндосы (без учета того, что сами покупают наши "сайги" аж со свистом)? 338 Lapua Magnum что ли? Так эти боеприпасы делают по всему миру. Не хотят продавать пиндосы - купим у китайцев (мы их, к слову, вообще у финнов закупали и продолжаем закупать). О том, что отечественные винтовки тоже сделаны под этот патрон (ну, хороший он, что уж делать) - вы разумеется, не в курсе. Это жбином, блин, Ньютона. 

О том, что именно при Сердюкове армия начала превращаться из сборища мертвых душ и арбатских генералов а-ля хохловаффен в Вооруженные Силы - вам, конечно, неизвестно. Но это не беда.

А о том, каких преимуществ не дает современный автомат перед АК - можете мне рассказать, с удовольствием послушаю. Весь внимания просто.
avatar
1
14 Nightmare • 21:33, 19.08.2014
Лапуа вроде и в России уже то ли делают, то ли собираются. Но есть и другие калибры, толще.

Слушать пересказы адвокатов Сердюкова (запустивших в СМИ пиар о непризнанном гении) не намерен, ибо не наивен, настолько.

А на счет АК... Внимательно, читаем - "принциапиального". Сравните с переходом к нему же от трехлинейки и ППШ. Ждать такого рывка нам долго, и вероятно, не на нашем веку. Провальные конкурсы на "оружие будущего", тому яркий пример. А учитывая то, что относительная эффективность стрелкового оружия с его развитием только падает... Вкладывать усилия в развитие нужно там, где это твердо даст эффект, чаще всего, это направления, которые новы. Сейчас это "гаджеты", ну а точнее, различные АСУ.

Впрочем, показательно, что замечания на счет желания закупок немецких танков и прочего затратного, сложного и большого - были проигнорированы.
avatar
3
15 HMagier • 22:00, 19.08.2014
А кто-то, купил танки? Нет? Тогда о чем, простите, речь? Я не вижу предмета для обсуждения.

Или вам поперек горла "Ивеки"? Ну так доблестный ГАЗ ни "тигра" с бронекапсулой, ни "волка" так и не родил дальше стенда. Машины не взорваны до сих пор и своих качеств не подтвердили. Кроме того, ГАЗ'овский "Волк" - тупо дороже "Ивеки" притом, что "Ивека" доказала свою эффективность на самых различных ТВД. Упс? О том, что "Ивека" не покупается, а производится по лицензии в России, я вообще молчу.

Или, может быть, при Сердюкове как раз, не реанимировали программу "Коалиция", не дали ход "Армате" и "Бумерангу", не начали тотальное перевооружение армии? ORLY? Ну, блажен, кто верует. Пришел Кожугетыч и развернул котенкодоставатель сразу из кармана "Вежливых людей" вынул, прям щелчком пальцев.

Но есть и другие калибры, толще.
Конкретные образцы вооружения и конкретные патроны под конкретный калибр, будьте любезны. Пока все это "бал-бла-бла".

Внимательно, читаем - "принциапиального".
Есть такая винтовочка - FN SCAR. Так вот: принципиальной разницы между ней и АК больше, чем между АК и "мосинкой". Принципиально новая идеология огнестрельного оружия, по сравнению с ней АК - в натуре лопата.
Но это тонко, согласен.
avatar
0
17 ubobyr • 23:59, 19.08.2014
Новая идеология.... не не заметилв чём новизна?
avatar
0
21 HMagier • 00:44, 20.08.2014
Ок, давайте я объясню. Но сначала вопрос: а в чем, по-вашему, новизна АК относительно "Мосина"?
avatar
0
41 Dahon • 09:50, 20.08.2014
"Мосина" корректнее с СВД сравнивать smile по мне так разница (по характеристикам) минимальна.
avatar
0
44 HMagier • 10:18, 20.08.2014
Не-не-не, мы сейчас о штатном оружии бойца. Речь зашла о "мосинке" и АК - вот о них и будем говорить.
avatar
3
48 Observer • 14:15, 20.08.2014
О, наконец-то я вижу системный подход. Вы абсолютно правы - надо сравнивать не ТТХ, а место в системе. Винтовка Мосина была основным оружием рядового бойца, и АК является таким же оружием рядового бойца.

Народ искренне не понимает, что в армии крупной державы не подбирают оружие из имеющегося и потом подгоняют под него тактику боевых действий, а наоборот - делают оружие, соответствующее разработанной тактике.

Изменение ТТХ основного оружия русской пехоты от штуцера к мосинке и затем к АК - отражает изменения тактики. Была бы тактика как в WW1 - всех бы вооружали полутораметровыми винтовками вроде СВТ. Но WW2 изменила тактику - и появился АК. Теперь тактика снова изменилась - но осознание этого идет трудно.
avatar
3
26 kot_stepan • 01:09, 20.08.2014
Мне показался интересным ваш опыт владения стрелковым оружием.( так получилось,что у меня все калибры идут от 76мм).
Насколько понимаю,со времён ВОВ в нашей армии отдавалось предпочтение плотности огня, нежели точности(поголовное вооружение ППШ танковых десантов и пр.)После войны - то же самое, в том же направлении.Это имело свои основания. Американцы,как понимаю, пошли иным путём,не в силах расстаться с идеей относительно дальнобойной самозарядной винтовки и принципом ,что то вроде "один выстрел - один труп." После Вьетнама, имея профессиональную(контрактную с 1973) армию,обучение стрелков действительно изменилось. Как техника, так и сама идеология обучения. По тому же пути пошли британцы. Результаты впечатлили - англо-аргентинский конфликт,сравнение потерь в "контактных боях".
Скажите,под новой идеологией, вы имеете ввиду подход наших американских товарищей или нечто другое? И,ещё,как по вашему,в каком соотношение по эффективности в современном бою(на ТВД типа ЮВ Украины)находятся точность и плотность огня(т.е.,что наносит противнику больший урон)? Что в перспективе?
И ещё, насколько может компенсироваться разница в "классе" оружия(АК и HK-416,FN SCAR) применением современной техники стрельбы?
Послушайте,а может статейку черкнёте,если не очень "ломает"? Думаю,не только мне было бы интересно.
avatar
3
27 HMagier • 01:20, 20.08.2014
Методика стрельбы тут не совсем при деле, вопрос именно в конструкции оружия.

Наверное, так и поступлю, с картинками для наглядности. Но уже завтра...
avatar
1
28 kot_stepan • 01:22, 20.08.2014
Вот,спасибо!
avatar
2
47 komar • 13:56, 20.08.2014
Возможно Сердюков был как раз в нужном месте в нужное время как прикрытие. За валом бестолковщины и воровства небыли заметны действия по реанимации тяжело больного пациента - армии.
avatar
3
52 AndroID • 14:56, 20.08.2014
Он сделал главное - убрал от финансовых потоков армейских генералов (в основном штабных), за что был густо поливаем помоями со стороны армейских. И он наконец смог обеспечить прохождение этого потока денег по назначению в армию. Не без грехов, но свою задачу он выполнил.
avatar
3
32 Henren • 01:55, 20.08.2014
Мы не закупаем американское оружие. Закупки даже оптики подпадали под ограничения без всяких санкций. Авешки - они английские, и вообще не лучшее оружие. Сейчас для армии Орсисы производят. Вы тоже можете ее купить в гражданском варианте, рекомендую.
avatar
0
40 HMagier • 09:10, 20.08.2014
Менты и ФСБ закупали ТРГ в максимальном фарше, сейчас да, берут "Орсис", потому что она не хуже (а некоторым даже больше нравится). Разницы не принципиально, ибо тот же "миллионник" на полугловых под 300/338.
avatar
0
76 Henren • 11:11, 21.08.2014
Я предпочитаю ТРГ. Ну нравится она мне. Но это уже дело вкуса. Однако Вы правы - Орсисы ничуть не хуже ни по качеству исполнения, ни по точности выстрела.
avatar
0
78 Henren • 11:12, 21.08.2014
AW еще.
avatar
0
8 Serge • 20:21, 19.08.2014
Кто бы сомневался. Оружие обязательно должно быть свое. Иначе мы зависим от иностранных поставщиков.
avatar
2
9 Whitesnow • 20:38, 19.08.2014
Как поведет себя АЕК971 это вопрос времени. Но утверждать, что Вихрь лучше АК может лишь далекий от армии человек.
Ведь это совершенно разные вещи.
avatar
3
12 HMagier • 21:11, 19.08.2014
"Вихрь" слишком дорог для массового производства, это его единственный недостаток. Поэтому для замены АКСУ существует простой и надежный 9А91. И как стрелявший из того и другого, скажу: да, 9А91 бесконечно удобнее и эффективнее АКСУ. Но вы, конечно, недалеки от армии и мне никогда не поверите.

А о том, как ведет себя АЕК-971 людям, недалеким от армии известно уже четверть века. Намного лучше АК. Впрочем, я тоже не вижу смысла менять шило на мыло (даже если мыло на голову лучше шила) - без модульной конструкции и штамповки большого смысла в замене АК на АЕК нет.
avatar
4
11 Sagamor • 21:08, 19.08.2014
Для Мужчин всегда, и во все времена лучшей темой для разговора после темы женщин, разумеется, был разговор об оружии! Потому, как мужчина- это защитник, страны, края, дома, семьи, традиций, обычаев! Респект! Достойный разговор Мужиков!
avatar
0
16 Provincial1 • 23:27, 19.08.2014
Ничего принципиально нового в стрелковке не изобрели. Опыты с жидким порохом остались опытами, безгильзовый патрон тоже не получил распространения ЕМНИП G11 дальше опытных образцов не пошла. Тут про FN SCAR разговор, а в чем там "прорыв"?
avatar
0
18 ubobyr • 00:02, 20.08.2014
Вот и я о том же... и что то про надёжность применения пропущено
avatar
0
23 HMagier • 00:50, 20.08.2014
Рассуждая таким образом можно сказать, что ничего принципиально нового со времен пищали не изобрели - все тот же пороховой заряд, все та же пуля. А если пойти еще дальше, то можно сказать, что вообще все оружие дальнего боя в истории человечества - суть ньютоновский ускоритель массы, начиная от камня, брошенного меткой рукой в висок собрата пару сотен миллионов лет назад.

Что же касается надежности, то у FN SCAR она, ВНЕЗАПНО, не ниже АК (а по факту - куда выше, ага). Причем - сюрприз! - отнюдь не за счет зазоров в палец. И, заметьте, никто не с читает это чем-то особенным, для современного оружия это стандарт.
avatar
1
30 Provincial1 • 01:39, 20.08.2014
Не передёргивайте. Как пример дульнозарядное и казнозарядное оружие разные вещи. Разная технология, разная тактика и тд.
FN SCAR наверно отличная винтовка за три то штуки баксов. biggrin Лет двадцать пять назад появилась австрийская АУГ Штайр, про неё тоже говорили, что это оружие будущего (в Зарубежном военном обозрении читал про неё году в 88м), в "Бегущем человеке" эта винтовка вроде первый раз в кино засветилась. Прошли годы и?..
Я, увколл, всё это к тому веду, что принципиально нового ничего не изобрели. cool
avatar
0
33 Henren • 02:01, 20.08.2014
Прошли годы, и Штайр распространился широко.
avatar
0
34 Provincial1 • 02:10, 20.08.2014
Учитывая, что гражданская версия у нас стоит около 70 килорублей, машинка дорогая. До популярности Калашникова Штайру далеко.
avatar
2
35 Henren • 02:32, 20.08.2014
У нас просто наценка бешеная. Армии это оружие достается в разы дешевле.
avatar
0
43 HMagier • 10:16, 20.08.2014
Ага, австралийцы покупают за 1130$ - примерно за ту же сумму, что мы - "калашников".
avatar
4
42 HMagier • 10:16, 20.08.2014
Я вам сейчас начну шаблоны рвать: FN SCAR  в производстве дешевле АК за счет большей технологичности продукта. Например, сменный ствол-"миллионник" стоит всего 18 евро. Для сравнения - полуавтоматический российский "калаш" от "Ижмаша" в магазинах Пиндостана стоит 900-1700 долларов в зависимости от модификации и качества исполнения (как в нашей армии - под килобакс, если с нормальной обработкой деталей - то вдвое дороже). Машинки от местных производителей (с модернизациями УСМ, газоотвода, нормальным переводчиком стрельбы - короче, эдакий "АК-12" на пиндостанский манер) начинаются от 2200 долларов, при этом "бельгийцам" они итак в подметки не годятся. Не, есть еще "румыны" или "китайцы" за 700 баксов с томпаковыми затворными коробками, но у них ресурс 2К выстрелов и рассматривать это серьезно нельзя.

Армии РФ "калаши" 5,45 достаются где-то так по 1000$ при весьма посредственном качестве изделия (А гугля? "Ижмаш" же! ). При этом это - тупо автомат 5,45 и хоть тресни. Хочешь 7,62? Бери еще один, еще за тысячу. Цена СВД в последних модификациях - больше 2000$. Итого - четыре ствола, 4000$, при этом о карабинах мы даже не заикаемся. И это при условии, что "Ижмаш" работает на грани рентабельности. FN SCAR в полном фарше с пятью стволами, тремя затворами, двумя комплектами цевья, двумя прикладами, тактической рукоятью с сошкой и подарочным коллиматоров в ударопрочном чемодане с комплектом красок для маскировки стоит 4500$. При этом вся продукция бракоделов из "Ижмаша" отсасывает у "бельгийцев" за обе щеки.

"Дешевые" "калашниковы", говорите? Ну-ну.

Касательно "Штайера". Да, это современное оружие на голову выше "калаша" - винтовка доказала свою эффективность. Выпущено более пяти миллионов штук. Винтовка не без недостатков, но большая их часть связана с компоновкой "булл-пап" и неудачной ручкой-прицелом (отсутствующей, к слову, на последних модификациях).
avatar
0
46 Хилур • 12:52, 20.08.2014
Лет много назад читал статейку о замене порохового заряда в стрелковом оружии на проволочку, которая испарялась электроимпульсом от батарейки (не на прямую, через схемку). Может вру, но вродь минуса на тот момент, по мнению автора, было два - цена метра проволоки и недостаточная быстрота испарения.
Согласен, это тоже не принципиальное отличие, но поумничать-то никто не запрещает?.. biggrin
avatar
0
20 JAZZ • 00:43, 20.08.2014
Кароч,ребят.Щас реальное преимущество даёт тепловизор.В современной войне,две компоненты.Кто первый увидел и кто на большем расстоянии может завалить,тот и победил(городские бои не в счёт,хотя тепляк и сквозь дым видит).
avatar
1
25 HMagier • 00:56, 20.08.2014
Это ровно до тех пор, пока тепловизоры не становятся повсеместно распространенной вещью. Как только они оказываются у каждого - все опять возвращается на круги своя.
avatar
1
22 Marcus • 00:44, 20.08.2014
СР 2 Вереск Вэшчь!
Не знаю как у мулисинероф, а у нас бы. Машина.
avatar
0
31 Henren • 01:45, 20.08.2014
Токмо для ментов и ФСБ. Для армии - ненадежен, проверяли.
avatar
0
24 Marcus • 00:52, 20.08.2014
А вот по СР 1 Вектор были нарекания, общая картинка для ношения, замотанная изолентой рукоятка с зажатым предохранителем.
avatar
0
36 Marcus • 03:11, 20.08.2014
у МВД не наблюдал, а МО на хрена такие дорогие игрушки?
avatar
0
38 Влад90 • 07:43, 20.08.2014
Теперь понятно, почему проиграли вьетнамский(!) контракт на производство АКМ...
avatar
0
39 Братчанин • 08:19, 20.08.2014
Дизайн отличный, наши плохое не делают.
avatar
0
49 Observer • 14:22, 20.08.2014
Еще раз обращаю внимание на СР3. Очень интересная машина. Обратите внимание, что у нее даже нет ручки открывания затвора - это сделано ради того, чтобы избавиться от выступающих деталей.

Прикиньте на себя тактическую ситуацию боя в городе. Вы зачищаете дом. Что вы выберете - калашников-лопату или СР3?
avatar
0
50 Хилур • 14:33, 20.08.2014
Автомат СР-3М отличатеся от СР-3 в следующем: рукоятка взведения затвора жестко закреплена на затворной раме справа. Предохранитель выполнен на правой стороне оружия аналогично автомату АС. Приклад скелетной конструкции, складной вбок, также по типу автомата АС. В цевье встроена дополнительная складная рукоятка для удержания оружия. На левой стороне ствольной коробки выполнены посадочные места для установки кронштейна с оптическим или ночным прицелом. На дульной части ствола расположена специальная муфта, на которую крепится специальный быстросъемный глушитель. Автомат СР-3М может использовать как 10- и 20-зарядные пластиковые магазины от АС и СР-3, так и специально для него разработанный металлический магазин на 30 патронов. (с)

Отсюда:
http://world.guns.ru/assault/rus/cp-3-cp-3m-vortex-r.html

Большая ли разница, при сопоставимых обёмах производства, в стоимости патрона 9x39 СП-5(-6) по сравнению с 5,45х39 7Н6 например? А то я чайник...
avatar
1
53 Observer • 15:45, 20.08.2014
Стоимость патрона будет практически одинаковая. Там та же самая гильза и практически тот же самый пороховой заряд, причем гильзу еще и проще делать, поскольку дульце больше диаметром - а значит, глубина закатки меньше. Пуля тяжелее - ну так стоимость свинца не настолько критична, тем более что часть массы все равно забирает стальной сердечник. Размерные допуски на 9-мм пулю тоже более либеральные, чем на 5.45, по понятным причинам - при той же глубине нарезов ствола ее можно сделать мягче для компенсации технологического разброса.

Что же до СР-3М - он специально "испорчен" так, как привычнее армейцам. Заметь - не как лучше, а как привычнее. Ну привыкли они к торчащей у АК сбоку кочерге, бегающей взад-вперед, и к жесткому прикладу - переучиваться никто не хочет, вон до сих пор многие армейцы "со стажем" требуют АК с деревянным нескладным прикладом-веслом, потому что привыкли.

Я вообще удивлен, как они пистолет не требуют с кочергой на затворе.
avatar
1
51 Хилур • 14:51, 20.08.2014
Полазил ещё по просторам... Оказывается прицельная дальность у "Вихря" - 200 метров. Наичие АКСУ в армии объясняется (ИМХО) так же, как и наличие карабинов раньше - они у "неправильной" пехоты: летунов/танкистов... поваров/связистов... НО! При этом это тот же пехотный АК, что по устройству, что по боеприпасам и т.д. А с введением "Вихря" надо будет вводить "домозачищающие" войска с отдельным снабжением по линии вооружения и прикрывать их "лопатными" войсками, ибо с 200-метровым поражением во чистом поле не ах. Или учить бойцов двум системам вооружения. Как-то так...
Сам знаю, что чайник, объясните в чём конкретно.
P.S. Если можно - без тапка в голову. smile
avatar
1
54 Observer • 16:04, 20.08.2014
Проснитесь, товарищ - патроны СП-5 и СП-6 это родные патроны Винтореза и АС Вал, которыми сейчас вооружают все разведроты. То есть они в любом случае идут на снабжение обычных частей.

Сейчас вообще концепция такая - разведчики патрон 5.45 не используют. У них пулемет Печенег или ПКМ под винтовочный патрон, СВД под него же, и автоматы/бесшумные снайперки ближнего боя под СП-5/СП-6.

И я так понимаю, что дело идет к уходу от 5.45 вообще везде. Ввиду его неэффективности. Видите ли - патрон СП6 мало уступает по бронепробиваемости патрону 5.45БП (который большинство никогда и не видело), при этом СП5 и СП6 имеют гораздо более мощное останавливающее действие и при попадании в мягкие ткани наносят более тяжелые повреждения, меньше отклоняются от траектории ветром и легкими препятствиями (такими, как ветки и тонкие стены). Кроме того, выстрел этими патронами тише, а главное - эффективно гасится глушителями (для чего, собственно, эти патроны и разрабатывались).
avatar
1
55 Хилур • 16:15, 20.08.2014
Спасибо, понятно. Осталось одно - прицельная дальность стрельбы "Вихря" - 200 метров. Эффективная ещё меньше?..
Максимально, что нашёл под СП-5(-6), - автомат АС с прицельной дальностью 400 метров. ИМХО(!) не серьёзно.
И ещё нехорошее слово - вес патрона 7Н6(10) в два раза меньше, чем СП-5(-6), т.е. боезапас пехота может взять в два раза меньше, что, как я думаю, не лёд.
avatar
0
56 Observer • 17:21, 20.08.2014
Ну так прицельная дальность винтовки Мосина куда выше, чем у АК. Не хотите мосинками армию вооружить?

Намек понятен, или надо разжевывать?

А вес патрона был актуален для призывной советской армии, в которой призванные из аула чуреки всё одно никуда не целились, стреляли длинными очередями "в направлении противника", и соответственно чем больше израсходовано патронов - тем выше результат.

Непонятно? ОК, я вам еще намекну: вес патрона 7.62x54R куда больше, чем 5.45x39 и 7.62x39 - однако даже разведроты предпочли таскать на горбу ПКМ или Печенег с тяжелыми патронами, а не более легкий РПК под легкие патроны. РПК вообще мертв - хотя его идея была как раз в более легких патронах.

И даже пиндосы уже сильно разочаровались во всяких Миними и LSW под легкие патроны.

Вы не понимаете, что АК и АК74 - это порождение специфической советской армии, в массе очень плохо обученной. Он, кстати, именно поэтому и стал так популярен у папуасов и всяких прочих хамасов - там тоже плохо обученные, дремучие воины палят длинными очередями не целясь, надеясь, что аллах наведет пули на врага.

Кстати, в США легкий патрон 5.56 НАТО - это тоже порождение призывной армии и войны во Вьетнаме, когда в джунгли пёрли малообученных призывников, паливших во все стороны на каждый шорох.

Профессиональная армия, не жалеющая патронов на обучение профессионала - вызывает совершенно другой подход к оружию и боеприпасу. Этот подход вы и видите в АС Вал и его патронах - они изначально сделаны для профессионалов (СпН и так далее), у них даже магазины на 20 патронов - хотя размер гильзы точно такой же, как у 5.45x39, и ничего не мешало сделать для Вала магазин на 30 патронов и более, но зачем? Профессионал не поливает из такого оружия длинными очередями в белый свет как в копеечку. Отсюда меньший расход патронов в бою и соответственно меньший необходимый запас.
avatar
0
57 Хилур • 17:28, 20.08.2014
Ну разумеется надо! А про мосинку, так 800-1.000 метров - это предел для человеческого глаза при прицеливании в мишень габаритами с человека. Отсюда и бесполезноть, избыточность прицельной дальности свыше 1.000 метров. Но "яма" с 400 метров до километра перекрываемая только винтовками и пулемётами - не есть улучшение при современном перекрытии её каждым(!) бойцом.
Может сумбурно, но как-то так... Не в обиду, разъясните, а?
avatar
0
60 Хилур • 18:12, 20.08.2014
Читал (не моё! читал), что меньший магазин сделан по просьбе спецназа всего-то для более скрытной стрельбы лёжа - стрелок более прижат к земле когда целится. Для стрельбы из окопа это не принципиально.
avatar
0
64 Observer • 18:31, 20.08.2014
Окопы! Ё-мое, и это всерьез говорят в 21-м веке, во времена запускающихся с руки БПЛА и корректируемых боеприпасов.
avatar
1
62 Hohol • 18:26, 20.08.2014
В СпН ГРУ в обе чеченские кампании (не знаю как сейчас, не интересовался) ВСС брали в рейд 1-2 на группу из 10 бойцов. 400м только по ТТХ. В реальности 200м надёжное поражение. Патрон СП5 и СП6 как показала практика человека валит надёжно. Но бывают ситуации когда 200м мало. Не всегда днём можно подобраться на 200м, да и ночью тоже. Да и ночной прицел 1ПН51 того времени был очень неудобен и громоздский. Поэтому с собой всегда у снайпера группы была СВДС с ПБС ибо дальность поражения уже свовсем другая. Был у нас случай, когда мы возвращаясь из рейда, решили запастись мясцом ибо тушёнка каждый день не есть гут. Встретили в горах молодого яка. Со 100м засадили ему в башку 10 выстрелов из ВСС. А як всё спотыкался, но был жив ещё и даже передвигался. Добили уже из АО-44 в упор. Могу (если интересно)просто написать как вооружалась группа СпН ГРУ в 1995.
avatar
0
80 Henren • 11:37, 21.08.2014
В Афгане - в зависимости от задач, но обычно 1 ПК, 1 СВД на отделение, гранатометы, иногда миномет. АК штатно. Что-то поменялось?
avatar
0
86 Hohol • 00:57, 22.08.2014
У меня в группе из 10 бойцов (9 разведчиков и один радист-малыш) было 2 ПК, 1 СВД+ВСС, РПГ-7, АК у остальных, АКСУ у гранатомётчика, 2-3 АО-44, 1 "Шмель", 10-12 мин МОН-50, тротиловые шашки и пластид по разному брали, РПГ-26 по 2 на каждого автоматчика, ночные прицелы у каждого, БН-2 3-4 на группу, также и дневные бинокли, АК все с ГП-25, ну РДГ-5 и Ф-1 минимум 4 на каждого.
avatar
2
58 dp47 • 17:39, 20.08.2014
СП-5(6) это патрон с дозвуковой скоростью пули. Сделано это для того, чтобы эффективно гасить звук выстрела. Почти все "обычные" современные патроны разгоняют пулю выше скорости звука и по этому звук выстрела складывается из двух составляющих:
1) Выхлоп газов из ствола.
2) Преодоление пулей сверхзвукового барьера на вылете из ствола.
Звук выхлопа эффективно гасится насадкой на ствол -"глушителем". А вот звук от преодоления пулей сверхзвукового барьера техническими средствами не загасить никак. Единственный выход - уменьшить скорость пули до дозвуковой, что и было сделано.
Соответственно, для того чтобы пуля доносила до мишени нужное количество энергии (Е=mv*v) при сниженной скорости, увеличили ее массу. При этом сильно потеряли в настильности траектории, отсюда и прицельная дальность такая низкая.
Отсюда возникает вопрос: кому нужен беззвучный выстрел и не критична дальность?
На мой взгляд ответ очевиден: штурмовые группы в условиях городской застройки. Деверсионно-разведывательные группы - им скрытность важнее дальности поражения. И оружие под этот патрон соответствующее: к примеру "Вереск", что на фото, компактный - удобно работать в тесных помещениях, имеет штатное место для установки глушителя. "Винторез" - глушитель встроен в оружие изначально.
Для боев в чистом поле, такое оружие мало эффективно.
Так что обычному пехотинцу, такое оружие не надо, а по этому сколько патронов для этого оружия он сможет унести не актуален.
Я не спец, так что пусть меня поправят знающие товарищи, если я ошибаюсь.
avatar
1
63 Observer • 18:29, 20.08.2014
Ну а теперь прикиньте - что такое "бой в чистом поле". Цепью по полю на пулеметы? Окопы полного профиля на километры, чтобы бегать от минометного обстрела, и блиндажи в три наката? Как вы это себе видите?

А я вам расскажу, что для стрельбы по противнику на дистанции в полкилометра АК74 пригоден чуть более, чем никак. И соответственно никакой разницы в том, АК74 или ВАЛ у вас в руках, не будет. ВАЛ, кстати, имеет эффективную дальность до 400 метров - да, настильность траектории меньше, но рассеяние при стрельбе на такую дистанцию даже ниже, чем у АК74.

Чтобы надежно убирать противника с 500 метров - у пехотного отделения есть ПКМ и СВД. А автоматы - это оружие гораздо более ближнего огневого контакта.

Блин, да вы вспомните - советский пехотинец закончил войну в Берлине не с винтовкой Мосина и не с АК, а с ППШ с коротким стволом под пистолетный патрон, из которого на 100 метров попасть в кого-то было проблематично. И почему-то это оказалось предпочтительным оружием, а не самозарядные винтовки с прицельной дальностью в километр. А знаете, почему? Потому что кроме ППШ и ППС, у пехоты были ручные пулеметы под винтовочный патрон - ими на дальностях и работали.

Потом придумали промежуточный патрон, как некий компромисс, и стали двигать идею сделать всё пехотное оружие под один этот патрон - это упрощает логистику. ППШ заменили на АК, а ДП - на РПК. Идея казалась привлекательной - но разбилась о реальность, и в пехоту вновь вернулись мощные пулеметы ПК и ПКМ под винтовочный патрон, затем под этот же патрон самозарядная СВД, и так далее. Более того - с появлением пулемета Корд под 12-мм патрон достаточно легкого для переноски по полю боя, и 40-мм гранатометов, ситуация еще более усугубилась. Фактически держать позиционную оборону с АК в окопах и стрелковых ячейках стало нереально (засекли стрелка и с полукилометра сразу накрыли, что из тяжелого пулемета, что из ручного гранатомета MGL-MK1), а для подвижной тактики АК явно неоптимален. Подвижная тактика предполагает скрытное ведение огня из-за естественных укрытий и быстрое перемещение с целью затруднить накрытие лс средствами огневой поддержки противника.
avatar
2
67 Hohol • 19:14, 20.08.2014
Ваши мысли актуальны для полномасштабной войны между армиями двух и более государств. Но мы видим, что в мире преобладают локальные войны, когда и окоп в самый раз, и цели поражать на дальности более 400 м в самый раз и т.п. Да и в полномасштабной войне всегда найдётся применение той же позиционной тактике, и тому же окопу, когда бывает даже кочка как окоп. В WW2 существенную роль играла скорострельность оружия, потому и отошли на второй план винтовки. Не знаю чему учат в нынешнее время в военных училищах, а в моё время в Боевом Уставе были прописаны достаточные для нанесения поражения противнику в бою количество пуль на погонный метр в минуту, для нападения своя цифра, для обороны своя. Афган и Чечня показали что такие расчёты не актуальны. Бывает надо создать плотность огня, а бывает и так, что бой выигрывается стрельбой одиночными. Если вернуться к ВСС, то это оружие спецов и разведки. Если вооружить взвод мотопехоты ВСС вместо АК, то кина не будет.
avatar
0
69 Хилур • 19:55, 20.08.2014
Для Hohol:
Мои мысли - это мысли чайника. А как по Вашему, какая железка актуальна на смену семейства АК-74 как универсалка для масс? Или что-то из АК-1хх?
С уважением.
avatar
1
71 Hohol • 20:07, 20.08.2014
В своё время я уважал АКМ. Нынешние сотые серии не буду оценивать, так как не стрелял из них. Не всё в теории и согласно ТТХ подтверждается на практике. ВСС тому подтверждение.
avatar
0
65 Tovbot • 18:33, 20.08.2014
На форумах посвященных игре Сталкер один из наиболее популярных холиваров это именно оружие под 9х39 патрон. В Сталкере Винторез это универсальная супер-пушка - там этот ствол по убойности и точности не уступает СВД, плюс бесшумность и автоматический режим огня.
Что очень возмущает сторонников реализма, которые не устают доказывать, что оружие под 9х39 имеет специальное назначение, оно создано специально под нужды спецподразделений. И приводят указанные вами соображения.
avatar
0
70 Хилур • 19:57, 20.08.2014
Когда я играл в первые выпуски игры, то самая весчь была "Гроза" ОЦ-14. Не "Винторез". biggrin
avatar
0
75 Tovbot • 09:54, 21.08.2014
Под тот же патрон biggrin
avatar
0
79 Henren • 11:28, 21.08.2014
Дистанция пехотного боя - 200-300 метров. На бОльшую дальность нормальный командир стрелять пехоте запрещает. Потому что на 400 м попасть Вы можете разве что в "молоко". Надо стрелять на полкилометра-километр? Это уже задача снайпера и пулеметчика, они во взводе имеются и оснащены соответственно винтовкой и ПКМ.
avatar
0
59 Хилур • 17:48, 20.08.2014
Вот и я думаю, что "серия В" (Вихри, Верески, Винторезы... biggrin ) , она для тонких задач, но никак не для массового вооружения дежурной армии или (тьфу три раза, тук три раза) отмобилизованных.
Как не раз видел по зомбоящику - даже разведгруппа, имеющая "Валы" и "Винторезы", тем не менее в большинстве вооружена чем-то типа АКМ... В нескольких "чеченских" роликах даже было, что у бойца в руках АКМ(?), а за спиной "Винт".
avatar
0
61 Хилур • 18:20, 20.08.2014
К началу 1970-х годов советские конструкторы поняли перспективность промежуточных патронов малого калибра: малокалиберная пуля, имея высокую начальную скорость, обеспечивает высокую настильность траектории, обладает хорошей бронепробиваемостью и значительной убойной силой, малый импульс отдачи в момент выстрела благоприятно сказывается на кучности и меткости стрельбы, а уменьшение массы патрона позволяет увеличить носимый стрелком боезапас.

Отсюда:
http://www.worldweapon.info/patron-545x39-mm

Увеличение носимого боезапаса не было целью, а вышло попутным бонусом.
avatar
1
66 Observer • 18:40, 20.08.2014
Советские конструкторы тогда не поняли нихрена, а просто тупо собезьянничали - США и НАТО перешли на 5.56 малоимпульсный патрон, и наши вслед за ними. А всё это бла-бла-бла про какие-то достоинства малоимпульсных патронов - просто были списаны из американских рекламных проспектов и вставлены в диссертации "исследователей" из некоторых НИИ.

Ну а потом пошли проблемы. Устойчивая пуля малого калибра дает слишком слабое поражающее действие "в мясе", а неустойчивая - имеет большое рассеяние, в неудачных условиях часть неустойчивых пуль просто не долетают до цели (например, при стрельбе через кусты и даже в сильный дождь на значительные дистанции). Мудрили-мудрили, плевались-плевались, и в конце концов прогресс бронежилетов и керамического бронирования легкой техники привел к тому, что 5.45, похоже, отживает.
avatar
0
68 Tovbot • 19:34, 20.08.2014
Кстати про SCAR - на вики пишут что американские спецы перешли на версию этой винтовки под калибр 7.62)
avatar
1
72 HMagier • 20:21, 20.08.2014
Я тебе больше скажу - наиболее интересным и перспективным патроном на замену промежуточным считается 6,5 "Грендель". Ради интереса, посмотри на этот патрон в разрезе.
avatar
0
73 Semenn • 21:10, 20.08.2014
АЕК, прекрасный автомат!!! Лично беседовал, не с одним человеком использовавшим его в настоящем деле, отзыв один у всех, ВЕЩЬ!!!
avatar
2
74 Whitesnow • 08:26, 21.08.2014
Господа специалисты по оружию, умеющие пользоваться интернетом.
Какой автомат лучше в бою показывает практика и наверное поэтому и спецы федеральных сил, как основной ствол, используют АК и боевики НВФ тоже.
По поводу оружия под патрон сп5,6 позволю себе напомнить, что к каждому из всс, вск, оц-14 и т.д. прилагается книжечка в которой полагается указывать каждый выстрел. Потому что ресурс у указанных выше стволов 500 выстрелов до ремонта. И про 400 метров прицельной дальности это из творчества Шарля Перро. Типа как 200 метров у АПС.
Про забугорные стволы ничего сказать не могу. Не пользовался.
avatar
1
77 kot_stepan • 11:12, 21.08.2014
И ещё. Думается мне,что нужно было договориться о терминах. Т.е.,о каких ТВД идёт речь,возможности сторон,уровень подготовки и пр. Т.к. то ,что подходит для спецуры не подходит для ополченца и наоборот. Здесь Hohol прав. Произошло некоторое "смешивание"понятий. Кроме того,возникла на этом фоне дискуссия о боеприпасах,в частности о калибрах - нормальный или уменьшенный. По мне,так это ,вообще неразрешимая дилемма. Её лет сто уже,как пытаются решить. И,похоже,что очевидного решения не существует - периодически верх берут то приверженцы малых калибров,то "нормальные" ребята.
А,вообще,все мнения были интересны.
avatar
2
81 Henren • 11:47, 21.08.2014
Малошумное оружие используется спецподразделениями для выполнения ограниченного круга задач. Вооружать им пехоту - бред.
avatar
0
84 HMagier • 14:07, 21.08.2014
Тут принцип - за неимением лучшего, француз любил свою жену. Сорок лет уже АК держится строго на авторитете Тимофеевича и удмуртских откатах. Если в сороковых-пятидесятых у АК действительно было мало сильных конкурентов, то в семидесятых его победа на конкурсе - чистой воды волюнтаризм партийного руководство и кумовство. Как итог - реальная боевая эффективность оружия вообще мало кого волновала до самого последнего времени, жрите, что дают. А дают "калаш" - нравится, не нравится, альтернативу развить никто не даст. 

Примечательно, что ситуация - точь-в-точь как у пиндосов с их AR-15. Пока был жив Стоунер, все жрали модификации М-16 не смотря на изначальную кривож@пость конструкции. При этом все это время существовала легендарная AR-18, по надежности уделывающая "калаш", а по технологичности - М-16. Ирландская Республиканская Армия подтвердит. О том, что конструкция AR-18 была по-своему гениальна говорит хотя бы то, что все наиболее удачные современные образцы созданы, по факту, на ее базе. Ну и? Кто-то поспешил сменить богатую нареканиями кривож@пую М-16 на что-то стоящее? Не-а, полвека джи-ай с этим убожеством мучились, пока Стоунер не преставился. И тут же сразу - конкурс на новый автомат, где выигрывает, ВНЕЗАПНО!, FN SCAR, построенная на базе все той же AR-18, а "Кольт" с очередной итерацией М-16 даже до финала не добирается.

С "калашом" та же фигня - Тимофеевич помер и сразу улучшения на лицо. Пришли тульские, дали люлей поросшим мхом муд@кам из Удмуртии и те выкатили АК-12. Который, вообще-то, должны были выкатить еще в 74-м, потому что просто исправили нарекания к конструкции, которым семьдесят лет скоро. Но и это не помогает, потому что АЕК технологичнее и точнее, да и вообще - мировая индустрия сильно вперед убежала.
avatar
0
87 Hohol • 01:01, 22.08.2014
Стрелял как-то с М-16. Ужасная винтовка. Впечатления хреновые, от слова совсем.
avatar
0
85 HMagier • 14:35, 21.08.2014
Теперь по поводу оружия на СП-6.
Конкретно к 9а91 никаких книжечек не прилагалось, я с него настрелял сильно больше 500 выстрелов и автомату от этого не поплохело. Заметьте, сравнение я делал с АКСУ, компактным автоматом на базе АК, у которого характеристики вроде бы как схожи. Увы, "плевательница"-АКСУ - убогое д@рьмище и никакой конкуренции с упомянутым 9а91 ни по останавливающему действию, ни по стрельбовым качествам, ни по эргономике не выдерживает.

Это что касается "штурмовых" субкомпактов (Close Quaters по-буржуйски). Замена войсковых средств на СП-6 - действительно бред, для этих целей у этих патронов тупо энергетика слабовата. Она, вообще, и для штурмовых операций, как видно, слабовата (хотя я бы не сказал по личному опыту, но факт есть факт) - не зря же в Туле АШ-12 и "Выхлоп" родили. Но мы не об этом. Сейчас в оружейном деле вилка - существующие промежуточные 5,56 и 5,45 становятся все менее эффективны, к ним все больше нареканий, а классические винтовочные 7,62 обладают избыточной энергией. Пока привлекательно выглядят два варианта - возврат к отечественному М43 (7,62*39) или создание новых патронов на его базе, и развитие темы буржуйского 6,5 "Грендель".
avatar
0
82 Provincial1 • 12:28, 21.08.2014
Практика - критерий истины. Посмотрим после ближайшего достаточно серьезного конфликта какое оружие эффективней. happy cool
Кстати, кто нибудь знает АУГ Штейр применялся в войнах? А то выпускается аж с 1978 года.
avatar
0
83 HMagier • 13:52, 21.08.2014
В Ираке, в Афганистане. Прекрасно зарекомендовала себя, к слову.
avatar