Главная » 2014 » Октябрь » 20 » Ударенные солнцем
13:54
Ударенные солнцем


Фильм Михалкова основывается на ложном посыле – выяснить «с чего всё это началось» и предупредить, чтобы этого больше не начиналось. И потому провалился – и в художественном плане, и в идеологическом.

Фильм как отдельное произведение не может рассматриваться, потому что режиссёр считает необходимым из интервью в интервью пояснять, а что же он хотел нам сказать. И в этих своих пояснениях Михалков чудесным образом выстраивает эдакий мост - с начала 20 века в начало 21, сделав вид, что между ними ничего и не было – не было великого государства СССР, не было военных, научных, технических и культурных достижений советского периода. Ничего не было. Вот так вот прямо всё и получилось – недосмотр элит за народом, переросший в катастрофу в 1917 году, и угроза революции, вновь грозящая катастрофой России, которую они нашли, в 2014.

Правомерность постановки вопроса «как это всё начиналось» сама по себе лжива. Все давно уже знают, как это всё начиналось – многие уже на своей шкуре испытали, что такое разрыв в доходах в несколько раз и жизнь на грани выживания.

Нормальных людей интересует, не как это всё начиналось, а когда это всё закончится: когда олигархи вернут награбленное, когда восстановятся города и деревни, промышленность, образование, культура? Когда над тем же Михалковым установят контроль и учёт, при котором у него выходили приличные фильмы, которые мы все так любили и которые при нынешней свободе творчества он разучился снимать.

Но олигархи почему-то не хотят ничего отдавать, пересмотра результатов приватизации тоже никто не обещает, ну и на кой ляд народу это его, михалковское, предупреждение? Ах, ну да! Он же не к народу, он к элите, типа, поосторожнее с быдлом, повнимательнее к холопам своим, так оно, может, и обойдётся.

Так ведь опоздали, Никита Сергеич. Всё уже вашей элитой схвачено и просчитано наперёд. Вы там что-то по поводу теории Дарвина беспокоились? Так теперь всё в порядке, биология в школах упразднена, одно естествознание осталось, до Дарвина ли теперь! Опять же основы православной культуры, там-то уж всё правильно! Да и другие школьные дисциплины упраздняются, часто вместе со школами, которые имеют наглость углублённо что-то изучать. Вот, например, сегодня, 13 октября, пикет учителей школы им. Курчатова прошёл – сливают их, уменьшают финансирование, учителя вынуждены уходить. Так что не только Дарвина в школах забудут, но и Галилея с Коперником и прочими смутьянами.

Но это я отвлеклась.

Я хотела сказать о другом. О бесполезности такого рода предупреждений от людей, которые показали свою идеологическую несамостоятельность и несостоятельность. Тут мне кажутся уместными слова митрополита Вениамина, бывшего епископа армии и флота при штабе Врангеля:

«У нас почти не было руководящих идей, как не было их, конечно, и при Деникине. Можно не соглашаться с большевиками и бороться против них, но нельзя отказать им в колоссальном размере идей политико-экономического и социального характера. Правда, они готовились к этому десятилетия. А что же мы все (и я, конечно, в том числе) могли противопоставить им со своей стороны? Старые привычки? Реставрацию изжитого петербургского периода русской истории и восстановление «священной собственности», Учредительное собрание или Земский собор, который каким-то чудом все-все разъяснит и устроит? Нет, мы были глубоко бедны идейно. И как же при такой серости мы могли надеяться на какой-то подвиг масс, который мог бы увлечь их за нами? Чем? Я думаю, что здесь лежала одна из главнейших причин провала всего «белого движения» — его безыдейность! Наша бездумность! Если бы мы глубоко всмотрелись в исторический процесс, изучили его, поняли — тогда?.. Тогда, вероятно, мы просто отказались бы от этого антиисторического движения на него. Но мы не хотели думать, не могли думать: шли по инстинкту, по привычке, ощупью.»
Автор - http://shkolnizza.livejournal.com/214416.html
Категория: Культура | Просмотров: 2319 | Теги: солнцем, Ударенные

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Издевательские истории на Humorous
Похожие материалы:

Всего комментариев: 34
avatar
0
1 mautanuky • 15:18, 20.10.2014
Фильм ещё не посмотрел, так что отмечу ошибки самого текста.
1. Ситуации начала прошлого века и нынешнего весьма схожи... и на роли разрушающей государство силы сейчас "либеральная" оппозиция.
2. "У нас почти не было руководящих идей, как не было их, конечно, и при Деникине" это высказывание более чем подходит к патриотическому лагерю. И кстати сторонникам красного поекта. Любой вопрос к ним, как они собираются вернуть социалистические порядки повисает в воздухе. Ибо новой революции они не хотят а подругому невыйдет.
3. в 91 году не произошло никакого отката и возвращения, просто продолжилась история которая началсь в 1917. Тут следует усвоить что советский период не однозначен. То что творилось в России до 1930 года это совсем не поздний Брежневский период. Все достижения начались со времени прихода Сталина... а вот насколько он был продолжателем ленинской политики ещё большой вопрос. Посути при Сталине, в управлении страной произошел значительный откат к до революционным прорядкам. (не надо про право на собственность в СССР собственность не была народной, она была государственной).

Самой большой ошибкой, которую мы сейчас можем допустить это опять строить коммунизм. Второй попытки страна не переживет
avatar
4
2 Kolyazzz • 15:27, 20.10.2014
Да, конечно, давайте ничего не строить, жить просто в удовольствие. Русский хилиазм будет жить пока жива Россия, космополитам не понять.
avatar
-2
4 mautanuky • 16:13, 20.10.2014
Это вы на что-то свое отреагировали...
До кучи, сейчас активизировались попытки в новь расколоть страну на красных-белых. Очень много публикаций либо безудержно восхваляющих либо оскорбляющих ту или иную сторону. Врамках этого идет и травля Михалкова, заметьте далеко не самого одиозного и либерального режиссера. Про Михалкова, не смотря на все его закидоны, можно сказать что он Патриот (именно с большой буквы).
avatar
7
5 dp47 • 16:33, 20.10.2014
Флюгер он, а не патриот.
avatar
-1
9 mautanuky • 17:45, 20.10.2014
не сакжите, то что о "либералах" сказали только сей час он сказал в августе 1991, аккурат на следующий день после переворота.
avatar
7
11 Sagamor • 18:13, 20.10.2014
Михалков приспособленец! Неужели не заметили? Когда и в какое время, на Россия 24 появился цикл его передач "Бесогон", -тогда, когда понял, куда ветер дует, и что могут напнуть нафиг из кинобизнеса и из истории. А после роли царя в одном из своих фильмов - это вообще засада.
Проститутка! Брезгую!
avatar
0
21 Borita • 06:14, 21.10.2014
Слишком категорично ! не судите , да не судимы будите " как бы мы не относились к нему и ко всей михалковской семье , но для страны в культурном плане ( кино , и детская литература, на коих мы все , дети СССР выросли ) они сделали больше , чем все мы с вами вместе взятые ... А по поводу " флюгера, проститутка , и брезгую... Мы ведь все были пионерами , комсомольцами и некоторые .. О ужас , членами партии . А потом почти все поверили в светлое будущее Горбачева , и после голосовали за Ельцина .
Так давайте уж будем честными , и замечать бревно и в своем глазу , а не только соринку в чужом wink
avatar
3
17 nina_postnikova • 00:21, 21.10.2014
Ну если Михалков патриот,да еще и с большой буквы,то покойная Бабалера(Новодворская)-Майя Плисецкая!
avatar
-1
18 mautanuky • 02:23, 21.10.2014
Определитесь, какой вы имеете в виду патриотизм, советский? Так это чушь, нельзя быть патриотом какого либо социального строя. Это кстати роднит, ревнителей "красного проекта" (патриотов советского строя) и либералов (патриотов демократического).

не удивляюсь что Новодворская вам идейно ближе, как всякий либерал близок к большевику
avatar
0
19 dp47 • 03:06, 21.10.2014
Вы сами задали вопрос:
"Определитесь, какой вы имеете в виду патриотизм, советский? "
Сами придумали на него ответ.
И на основании своего ответа сделали вывод о человеке:"...не удивляюсь что Новодворская вам идейно ближе..."

Хотел вам ответить на комментарий выше, но не стану, вам самому с собой беседовать явно интереснее.

UP. Ну и предлагаю поспорить с собой:
1) Нельзя быть патриотом строя, но патриотом страны быть можно. Советский Союз ведь это страна? Значит есть такое явление советский патриотизм?
2) Если либералы это патриоты демократического строя,
то демократы это патриоты либерального строя?
avatar
-1
30 mautanuky • 12:04, 21.10.2014
1. Союз СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ республик. В названии уже заложена отсылка на строй и идеологию. И формально СССР это не страна а именно союз независимых социалистических республик. Если мы этот факт особо незамечали не значит что его небыло.
Но суть даже не в этом, патриотизм это любовь к Родине... патриотизм с любыми оговорками не патриотизм а политические предпочтения. "патриот страны" ничем не лучше "советского патриота".
2) игра словами, которая доказывает что вы слабо разбираетесь в понимании терминов.
Вот что я скажу себе, но вам бы тоже послушать а после подумать не мешало бы.
avatar
7
10 Sagamor • 18:07, 20.10.2014
Ну да! При социализме весьма недурственно жили. Правителей бы ещё поумнее, чем маразматики пенсионэры.
За образование, жилье, лечение платили? Нет! Это самое первое , что приходит на ум.
Мне, лейтенанту ВС СССР, в 1983-м было всё фиолетово, потому что знал, что государство обеспечит всем и жильём и образованием и медобслуживанием и заступится. Так что не стоит......
"...большой ошибкой, которую мы сейчас можем допустить это опять строить коммунизм. "
А коммунизм? Мы при нём не жили!!!
Пока не жили!
avatar
7
13 Hohol • 19:29, 20.10.2014
Мне, лейтенанту ВС РФ, в 1993-м уже было совсем грустно, потому что знал, что государство уже ничем не обеспечит, даже денежное довольствие выплачивалось с опозданием на 5-6 месяцев. С солдатами была очень большая напряжёнка. И вообще, бардак был.
Вспоминал детские годы, проведённые в военном городке, и становилось ещё грустнее.
avatar
1
15 Sagamor • 21:41, 20.10.2014
Помню 93-й. Всё помню. Ушёл из ВС в МВД в 1994-м
avatar
-1
16 mautanuky • 00:08, 21.10.2014
коммунизм не возможен, как всякое идеальное состояние, возможно только строить коммунизм.
Правители, маразматики... за весь советский период был только один хороший правитель Сталин, и тот действовал вопреки учению... Остальные сов. правители законные дети системы.
Единственное что действительно было хорошего в СССР это определенные социальные гарантии.
avatar
2
28 FUnCKy • 10:26, 21.10.2014
1 В чём схожесть ситуации?? В предвоенных настроениях? Тогда почему не схожесть с 30-ми?
2 По какой причине социализм может придти только через революцию? В той же Европе масса примеров безреволюционного построения социального государства. За чей счёт это уже вопрос другой. И даже если оно так не называется, это ещё не значит, что оно этим не является.
3. Вы сами рассказываете про разный СССР в разное время, при этом отрицаете его роль в истории государства российского. Никакого возвращения в 17-й не случилось. Прямых параллелей 0 целых.
Коммунизм в виде позднего СССР - это не коммунизм и никто здравомыслящий его строить не собирается. Но отрицать достижения, опыт и вклад красной империи - это по меньшей мере глупо и расточительно. Потому как и в организационном и в социальном плане были настоящие прорывы.
avatar
0
29 mautanuky • 11:51, 21.10.2014
1 Схожесть ситуации в нашей стране, в существовании сплоченной и губительной для страны "оппозиции" объединяющей совершенно разные направления.
2. Социализм (ленинского толка) возможен только как результат революции. Читайте Ленина, он доказал что иначе никак. Примеры мирного построения это, оппортунизм Каутского и пр. и мало отличается от того что сейчас построили в европе. Мирное построение это тот же "либерализм".
3. Я не отрицаю ни какого периода в росии. И не считаю советский период исключительно плохим. Я только убежден в губительности социалистической идеи, для любого государства где её попробуют воплотиь. В 30-е на повезло со Сталиным, он не был через-чур верным социалистом (коммунистом).
4. Социализм без построения коммунизма бессмысленен, так как социализм не самодостаточная формация а первый этап коммунизма. Читайте Ленина. Любой другой вариант, приводит в конце концов к тому что мы имеем сейчас.
avatar
0
33 FUnCKy • 09:25, 22.10.2014
Накануне Второй Мировой тоже была большущая, если не большая прослойка "оппозиции". Заговор генералов и предательство Власова тому подтверждением. Другое дело, что "царь" мух не ловил, а работал. Тут мне кажется сходств больше.
Насчёт социализма вопрос спорный как ему лучше приходить. Потому как попытка его построить после революции и проходила с большими проблемами и закончилась ещё большей проблемой. Общество было не готово. А сейчас не готово ещё больше. Поэтому может как вариант эволюционный путь в своё время предпочтительнее? Хотя готовых рецептов "для всех" нет. В чистом виде не существует и не существовало ни социализма, ни свободного рынка ни ещё какого -изма. Вопрос в комбинации параметров разных систем, более подходящей для развития государства и общества в данный момент времени и на будущее.
avatar
-1
34 mautanuky • 10:53, 22.10.2014
на кануне, второй мировой. Власов это мимо, он был позже и до плена сам её не знал что он предатель. Власов не оппозиционер не идейный — просто подлец... остальное заговор генералов и пр. это не оппозиция а просто внутрипартийная борьба за власть. Там никто не ставил задачи смены системы, принципиальной смены идеологии.

Про социализм вопрос простой или Маркс-Ленин-Троцкий и революция, или Плеханов, Каутский, Бернштейн и тогда все в принципе остается как есть сейчас с надеждой на эволюцию. Наиболее толковый и последовательный неомарксист Валерстайн, тоже ведет речь скорее о революционном пути... полагая правда что они будут относительно бескровными.
Если вы разработали новый путь построения государства социальной справедливости, напишите. Пока согласно другим социалистическим теориям дело именно так.
avatar
2
3 лаки • 15:57, 20.10.2014
...ну не ндравится некоторым работа Михалкова,ну не ндравится и всё тут...А Россия как жила так и живёт...
кстати,это при мне было,Хрущев разогнал трудовые артели,вовсе не кровавый тиран,торопился коммунизм построить... cool
avatar
3
7 Mikhail • 17:16, 20.10.2014
Лично мне только один фильм у него понравился - "Свой среди чужих, чужой среди своих". Остальное такая мура...
avatar
0
22 Borita • 06:23, 21.10.2014
А что еще Вы смотрели?? И почему именно " свой среди чужих " запомнился ? Это один из самых ранних его фильмов .. После него были более глубокие ..
avatar
0
31 Mikhail • 14:12, 21.10.2014
"Раба любви", "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Несколько дней из жизни И. И. Обломова", "Родня" (наверное один из самых дебильных фильмов у него), "Очи чёрные", "Утомлённые солнцем", "Сибирский цирюльник" и "Утомлённые солнцем" 2 и 3, но на последние не хватило меня, чтоб посмотреть полностью, то есть смотрел урывками.
А "Свой среди чужих..." я смотрел первый раз в детстве, мне было где-то лет шесть и мы жили в Югославии. А там не так часто показывали советские фильмы да еще и на русском языке (хотя я хорошо понимал и говорил по-сербски). В общем все советские фильмы, которые я тогда видел мне и понравились, и запомнились: "Солярис", "Иван Васильевич меняет профессию", "Брильянтовая рука", "Бегство мистера Мак-Кинли"...
avatar
2
6 Гуррикап • 16:40, 20.10.2014
УмнО, натянуто и бестолково. Вместо стольких букав просто написали бы, что Михалков Вас не втыкает. ))
avatar
4
8 EvilTeacher • 17:43, 20.10.2014
МихалкOFF - КГ/АМ. Нефтыкабелен.
avatar
3
12 FLY_Slim • 18:30, 20.10.2014
идет он лесом Никитка, сам такой и кено так себе - никак.
avatar
-1
23 Borita • 06:28, 21.10.2014
А Вы что нибудь ( не обязательно в кино ) приблизительно в сравнении к сабжу в своей жизни сделали?? Просто любопытно ...
avatar
1
24 dp47 • 07:48, 21.10.2014
Гитлер даже больше мигалкова сделал. И что, его тем более осудить нельзя?
avatar
-1
25 Borita • 08:22, 21.10.2014
Странная параллель однако ... Мысль моя , и комментарий лежали немного в другой плоскости ...
avatar
1
26 dp47 • 10:07, 21.10.2014
Ну смотрите, вы пишите: "А Вы что нибудь приблизительно в сравнении к сабжу в своей жизни сделали??"
В этом предложении вы сопоставляете уровень деяний, подразумевая он великий, а ты мелкий. Ну и подтекст напрашивается: "А ты кто такой, чтобы судить?"
Вот я и привел вам в пример Гитлера, который в массовом сознании является однозначно злодеем. И деяния его осуждают все от бомжа до президента. И никому в голову не приходит сказать: " А объединил ли ты европу, чтобы судить Гитлера?"
Это все к тому, чтобы показать вам что мы судим по тому что нам предоставили что-то на суд. Вот Михалков свою картину предоставил на суд зрителей. Из телевизора на суд зрителя какие-то речи говорит. Себя сделал медийной персоной, на суд публике. Это не мы же пришли к нему домой и осуждаем как он живет, это он к нам со всех щелей лезет.
Так что, чтобы судить публичную персону, не нужно самому быть великим творцом, достаточно быть обывателем и уметь расСуждадь.
avatar
3
14 Marcus • 20:35, 20.10.2014
Присоединяюсь, флюгер есть флюгер.
avatar
0
20 Borita • 05:55, 21.10.2014
Обласканный солнцем !!! С рождения ... Талантлив был пока цензура была ... Действительно талантлив , на грани гениальности в советском кинематографе , чего стоят " свой среди чужих " , " пьеса для механического пианино " и "несколько дней из жизни обломова " , для меня Михалков остался там , и как бы мне не было печально смотреть на его сегодняшние потуги , за " механическое пианино " и " обломова "'я готова на многое закрыть глаза...
avatar
2
27 Nightmare • 10:14, 21.10.2014
Поступки человечьи склонны жить своей, отдельной жизнью. Как от человека, так и друг от о друга. А раз так, не надо пытаться компенсировать одни поступки другими. Но заметьте, что у Михалкова фильмы не чередуются хорошими и плохими, а просто есть водораздел - до и после. Можно теоретизировать, почему, может крыша потекла, кто знает, но имеем что имеем. И ничего кроме чувства раздражения это не вызывает.
avatar
1
32 Provincial1 • 18:02, 21.10.2014
ИМХО.
Идёт война, пусть информационная, идеологическая. Есть, образно говоря, правый фланг, есть левый, на левом - Проханов, а на правом почему бы не быть Михалкову? На войне нет плохих и хороших, есть свои и чужие, а кинохрень вроде "Цитадели", мигалки и барские замашки это неизбежные издержки.
avatar