Главная » 2014 » Август » 12 » Торос и Колун
23:36
Торос и Колун


Бронеавтомобили "Торос" и "Колун", представленные на ОБОРОНЭКСПО 2014, обращали на себя всеобщее внимание своим футуристическим видом (привед из постапокалипсиса). Изготовлены новые броневики на мощностях Уральского автомоторного завода.

К сожалению, при взгляде на новые машины в голову приходит известная русско-английская идиома - "Неладно скроен, зато крепко Shit"



И дело не во внешнем виде - он-то как раз, несмотря на грубое исполнение, достаточно миленький. Дело в конструктивных ошибках, которые прямо-таки бросаются в глаза.

Например, вот эти прелестные бронежалюзи радиатора и покатый капот из бронестали на "Торосе". Жалюзи как будто специально сделаны так, чтобы пули рикошетили от них и влетали прямо в радиатор и дальше в двигатель - хотя по идее их функция должна быть совершенно обратная. Это же касается и покатого капота, который будет направлять осколки и пули прямиком в лобовое бронестекло.

Вы спросите - как же надо делать? Ну вот вам для примера КАМАЗ БПМ - у него с этим всё хорошо:

Видите - жалюзи радиатора спереди вообще отсутствуют, воздух засасывается снизу и, пройдя через радиатор, выбрасывается через характерные "жабры" на капоте, которые одновременно выполняют роль рикошетеров, отклоняющих пули и осколки выше линии остекления. Одновременно бронестекла имеют по периметру выступающую бронеокантовку - ее задача не допустить скользящие по броне пули до стекла.

И это не случайность - "Колун" демонстрирует ту же самую проблему с защитой радиатора и капотом:



Опять же машина с неразрезным мостом спереди - это анахронизм, даже КАМАЗ на своем "Тайфуне" уже избавился от подобной ерунды:



Или вот - классический прокол на боковой задней двери:



Посмотрите, как близко стоят друг к другу верхняя и нижняя петля. Прикиньте плечо рычага и массу бронированной двери. Результат - уже через неделю эксплуатации петли поведет, и дверь невозможно будет закрыть. Это тем более смешная ошибка, что наклон верхней части кузова невелик, и ничто не мешало использовать вверху петлю с вынесенным рычагом. Но увы - никто на заводе проблему даже не увидел.

Оригинальный материал нашего автора Observer специально для News.NewRu.Org
При перепечатке просьба ставить активную ссылку на наш сайт.
Категория: Авторское | Просмотров: 5109 | Теги: Колун, Торос

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем Observer на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.


Похожие материалы:

Всего комментариев: 21
avatar
1
1 Sagamor • 00:24, 13.08.2014
Я не инженер, но и расстояние между дверями маловато, на мой взгляд. Я бы побольше сделал. Петли пятой двери -вообще никакой критики не выдерживают.
А как стрелять из этой запечатанной наглухо консервной банки, при необходимости. В инкассаторских машинах и то есть. А тут боевой автомобиль
avatar
1
5 JAZZ • 00:55, 13.08.2014
Ну вообще то,надеюсь,что наши инженеры и военные не совсем из ума выжили и техника,как и раньше проходит испытания,в том числе и обстрел из всех видов оружия,которые должна выдержать броня.Инкассаторские машины делают для другого.А для военных,любая слабина в броне(бойница),это уязвимость.Вполне возможно,что военным лучше свалить из автомобиля,чем сидеть в нём отстреливаясь и дожидаясь,пока не добавят из гранатомёта.Или просто уехать из под обстрела,нежели вступать в бой.
avatar
3
9 Doktorpauls • 03:35, 13.08.2014
кстати в инкассации дверные петли тоже больной вопрос.
avatar
0
2 Aska • 00:29, 13.08.2014
Ладно хоть телескопов не сделали, как другие.
avatar
-2
3 kot_stepan • 00:37, 13.08.2014
КАМАЗ БПМ напоминает БТР-40( и немецкий "бегемот"). Вот,честно,некоторое время назад писал на "Военном Обозрении", что, возможно, для современной войны-гангрены(типа сирийской или украинской) машина типа БТР-40 будет лучшим решением( по критериям боевые качества-цена эксплуатации-цена производства),как вооруженный легкобронированный транспортёр пехоты. Гибрид джихадмобиля и БТР(80)
avatar
0
6 HMagier • 01:50, 13.08.2014
Забудьте. Легкие БТР (а "Выстрел" - это именно БТР) - вчерашний день, после разработки "Тайфунов" работы по "Выстрелу" и "Воину" прекращены. И это правильно. Некоторое количество "Выстрелов" было поставлено в РВСН, в том числе и в качестве платформы для машины дистанционного разминирования "Листва", но отзывы о них так себе. В итоге конвоировать комплексы РВСН будут все те же "Тайфуны" и "Рыси" - последние, к слову, чисто эскортные машины. 

Основная платформа - "Тайфун": и логистическая КамАЗ-63968, и штурмовая КАМАЗ-63969, и полицейская/экспортная Урал-63099, и удешевленная "гражданская" "Горец-К", и перспективный двухосный "аэромобильный" вариант на базе все того же  КамАЗ-63968 (аналог американского "Кугуара"). И это разумно.
avatar
1
10 kot_stepan • 03:57, 13.08.2014
"Тайфун"(КАМАЗ-63969),вроде бы хорошая машина,современная. Но,вот вопрос цены... Я о другом. Страны,типа Ливии,Сирии,Украины(в скором времени),Израиля(в прошлом). Не является ли для них такая техника,уровня "Тайфуна",избыточной по своим возможностям и по цене? Перманентное состояние войны,уровень подготовки л/с падает всвязи с постоянной убылью и сокращённой подготовкой,казна практически пуста,на рем. базах складывается дифицит квалифицированных кадров и пр.
Вспомните "войну Тайот"между Мали и Ливией. Сирийский опыт. Израиль. Украина с "бронированными"мусоровозами и самосвалами.
Поэтому помянул БТР-40. Схема обкатанная, вцелом, хорошо себя показала(израильский вариант,например). Цена машины этой категории относительно невелика,как, впрочем, и экипажа(уж простите за цинизм - моральный аспект здесь не рассматриваю). Думаю,нечто подобное,если война затянется, будут производить на Украине.
Да,ещё. "Медведь"возможно и есть ближайший современный аналог Бтр-40.
avatar
1
12 HMagier • 12:22, 13.08.2014
Не-не-не, тут только "Скорпионы", только хардкор. Даже объясню, почему.

На современном ТВД БТР (если только это не тяжелый БТР вроде "Боксера" или нашего "Бумеранга") - пушечное мясо, дорого и неэффективно. Машины типа "Патрии" - скорее универсальные платформы-конструкторы и по большей части используются как базы для различного специального вооружения (мортира AMOS, например), а "Боксеры" и им подобные - это скорее колесные БМП для средних бригад, чем бронетраспортеры в общепринятом нами понимании (да, там десантные возможности урезаны в пользу вооружения, которое для машины подобного класса становится совсем уж чудовищным). Основная логистика и перевозка личного состава ложится на плечи почти исключительно бронеавтомобилей, которые, как ни странно, значительно дешевле - хотя бы потому, что до половины узлов и агрегатов этих машин взяты от гражданских образцов.

Мы уже обсуждали этот вопрос на "Таких". Оружие войн низкой интенсивности - это практически исключительно бронеавтомобили MRAP и боевые машины на их основе. А у БТР типа "Выстрела" минная стойкость - никакая. Поэтому и появляются американские "Бэаркэты", отечественные "Медведи" или, например, украинские KRAZ MPV. Хохлы, к слову, в курсе дела и потому (в виду крайней степени криворукости своих инженеров, родивших лишь "Козак" (к слову - вот она, самая дешевая бронемашина каклов) и "Дозор-Б") заказали эмиратской конторе "Streit Group" разработку вот таких машинок на элеметной базе КРАЗ: http://www.autoconsulting.com.ua/pictures/others/2014/KrAZ_SpartanCougar_07.jpg На них, к тому же, проще бабки отмывать. 

По сабжу - бронетранспортер "Выстрел" -практически полностью специализированная корпусная машина, там даже мотор ЯМЗ с военными плюшечками. Машина на самом деле дорогая - дороже "Тайфуна", а ее боевая эффективность очень спорна. Тем более - отсутствие подготовки MRAP, что моментально исключает эту машину из перечня бронетехники для локальных войн.
avatar
2
13 Observer • 13:44, 13.08.2014
Товарищ, КАМАЗ БПМ приведен лишь как пример правильного исполнения носовой оконечности капотного броневика. Чтобы люди видели решения, которыми обходятся косяки обсуждаемых Колунов и Торосов.

Ивеко ЛМВ решает эту проблему иначе - у него просто небронированный моторный отсек с легким стеклопластиковым капотом, который не дает рикошетов в стекло. Передняя броня вместо капота сосредоточена на передней стенке бронекапсулы экипажа. Собственно, это единственное разумное решение для легкой машины с относительно хорошим бронированием вокруг экипажа - чтобы в заданной массе усилить броню, надо сократить забронированный объем. В Ивеке ЛМВ он и сокращен до последней крайности - моторный отсек и грузовой отсек не защищены, броня только вокруг людей.

На Торосе же мы видим явную попытку забронировать весь кузов - как на боевых машинах вроде КАМАЗа БПМ или БТР. Результат заранее предсказуем - машина будет тяжелая, а броня при этом никакая.
avatar
0
14 HMagier • 15:04, 13.08.2014
Шеф, я прекрасно все понимаю, я отвечал Коту на вопрос про БПМ, как основное средство транспортировки и поддержки пехоты на "развивающихся" рынках. Про убогий "Торос", бронирование и прочее я вообще сейчас нее говорю, это все отдельная тема для дискуссии. Мой комментарий к новости ниже: "Тайфуны" (во всех вариантах) как тяжелое транспортное средство и "Скорпион" как легкое - наше все. Добавить "Тигров" для СПН и "Ивеки" для патрульно-конвойных операций по вкусу. Все остальное - только в рамках исследований и на экспорт, ибо избыточно.
avatar
1
4 HMagier • 00:42, 13.08.2014
Итог банален: альтернативы у КамАЗ'овских "Тайфунов" и "Защитовского" "Скорпиона" нет. Да и не нужны все эти "Торосы" - тот же "Медведь" проще и дебелее.
avatar
0
7 aniks • 02:59, 13.08.2014
А для кого эта "бронетехника"? Уточню вопрос. В ккром "расчетном"конфликте против кого будет задействована?
avatar
0
8 aniks • 03:12, 13.08.2014
Россия не СССР, не можем мы тягатся хухопутными войсками(и ВМФ) тоже, пока... В 90-х при Б.Н. Ельцине(щас не о нем). Российский генштаб сказал:(вольная цитата)"Мы оставляем за собой право применения тактических ядерных зарядов при угрозе со стороны стран, которым не сможем противостоять обычными войсковыми соединениями" Заметте не стратегическими... И оставили за собой право первого удара.
avatar
0
16 HMagier • 15:18, 13.08.2014
Да, слава Богу, Россия - не СССР.
avatar
0
11 camelot • 10:43, 13.08.2014
Чем то напоминают немецкую технику из фильмов...
avatar
0
15 HMagier • 15:17, 13.08.2014
А ты как ни бронируй грузовик, все одно получится или "Ханомаг" (и не смотрите на гусеницы), или "Касспир".
avatar
0
17 Provincial1 • 15:20, 13.08.2014
А может это всё таки машина для затяжной войны, когда под призыв попадут запасники за сорок... Диванные бойцы с брюшком на перевес:
- Какая категория В и С? Пойдёшь мехводом!
- Что такое азимут знаешь? Пойдёшь командиром экипажа! tongue
avatar
1
18 HMagier • 16:06, 13.08.2014
Это ("Торос", "Колун") вообще не машина для войны, потому что испытания не пройдет. Она сугубо для стенда, приманивать всяких фриканских ниггр футуристическим внешним видом и божеским ценником - по аналогии с "бюджетными" "Касспирами" на базе КРАЗа, "Урала" или древней, как говно мамонта, "Скании". Войскам РФ они нафиг не нужны - уж где-где, а на рынке бронеавтомобилей сейчас не протолкнуться, свой драндулет с бронированием пока не выпустил разве что "Автоваз". Но у них еще есть такая возможность, ага.

При этом существует распространенное заблуждение, что, дескать, делать бронеавтомобиль - не то же самое, что корпусную бронемашину, ума, мол, не надо. Знай, листы брони прикручивай, а там итак сойдет. Итог такой бездарной инженерии - на фото в статье.
avatar
0
20 Provincial1 • 22:41, 13.08.2014
Ну инкассаторские броники на базе Нивы есть, так что за Автовазом не заржавеет. biggrin
avatar
1
19 Rover • 17:08, 13.08.2014
Не в обиду автору (с претензиями согласен полностью), но было бы очень интересно почитать не монолог "вот как тут стрёмно", а диалог автора с разработчиками, чтобы и их мнение услышать. Вот прям по пунктам, чтобы пояснили своё решение. Мало ли. В споре рождается истина... может, они всё же не наркоманы...)))
avatar
1
21 Observer • 23:10, 13.08.2014
Вы просто не понимаете, как рождаются подобные уродцы. Их разработчикам глубоко плевать и на нас, и на здравый смысл. Они машину сделали? Сделали. До стенда доехала? Доехала. Ну и всё, задача выполнена. Найдется псих, который за откаты закажет эту груду железа - ОК, будут делать. Не найдется - не больно-то и хотелось, главное, что высоким гостям показаны "перспективные образцы", и можно еще несколько лет сидеть на заднице ровно и кататься на геленвагене.
avatar