Главная » 2014 » Август » 24 » Современная война
21:14
Современная война


На фото реальность современной российской армии - разведчики ВДВ запускают малогабаритный беспилотник. Чёрная штука, торчащая из рюкзака у одного из бойцов - развернутая приемная антенна, на которую БПЛА сбрасывает информацию в реальном времени.

БПЛА видит противника, разведчики дают его координаты артиллеристам - у тех тоже нечто мобильное, вроде каких-нибудь машин "Нона", ну и затем врагу внезапно прилетает огненный привет от русской артиллерии. А потом ловите ветер в поле.

Вот так небольшой самолетик с электромотором меняет всю тактику боя. Что вы там рассказывали про окопы? Бггг, это позавчерашний день. Не помогут окопы. Тем более что на подходе минометные мины с телевизионными головками самонаведения, попадающие точно в окоп. Технология-то резко подешевела.
Оригинальный материал нашего автора Observer специально для News.NewRu.Org
При перепечатке просьба ставить активную ссылку на наш сайт.
Категория: Авторское | Просмотров: 3764 | Теги: Современная, Война

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем Observer на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.


Похожие материалы:

Всего комментариев: 150
avatar
5
1 Sagamor • 21:29, 24.08.2014
о применении БПЛА ополченцами. Сегодня парочку картинок по ТВ-новостям мельком показали-вид сверху. Учитывая, что ВВС ополчения мы не наблюдаем, то...
А управляемый боеприпас с ТВГСН-давняя мечта. Не знаю, будет ли успевать оператор точно сориентироваться и прицелиться. Скорость высока однако. Хотелось бы в реале глянуть, как это выглядит.
avatar
5
4 Henren • 21:52, 24.08.2014
В смысле? Таких боеприпасов - море, с 60-х годов. Начиная с С-200 и заканчивая маленькими такими жужжалками с размахом крыльев в 15 см. Впервые применены евреями в войне с Сирией в долине Бекаа. Многие ПРТК также имеют пассивную ТВ ГСН.
avatar
0
11 petr_ostov • 22:35, 24.08.2014
Телевизионная головка самонаведения на С-200?? Это че такое? Шутка такая??

Ну, что смешно, да-да. Вышел из ступора и посмеялсо.
avatar
3
17 Henren • 23:14, 24.08.2014
Это не шутка, а штатный набор - полуактивная радиолокационная и телевизионная. Наведение оператором. Не на всех комплексах была. В боевой обстановке впервые применена в 1991 г в Ираке, именно с ее помощью в пассивном режиме был сбит американский С-130, ну этот, который с гаубицей на борту.
avatar
2
32 HMagier • 23:57, 24.08.2014
АС-130, который "ганшип". К слову - во чувакам тогда прилетело...
avatar
2
51 Henren • 00:29, 25.08.2014
Ну это, кстати, единственный случай был за всю войну. Вообще этот ганшип к тому же был напичкан системами РЭБ по самое небалуйся.
avatar
1
53 HMagier • 00:38, 25.08.2014
К слову - нынешние современные отечественные ПЗРК его хавают весьма успешно, даже средства РЭБ и теплоловушки тоннами не помогают. Но чисто в плане возможностей по поддержке пехоты ганшипы при отсутствии ракет выруливают. Правда в основном не гаубицей, конечно, а более мелкими калибрами.
avatar
2
57 Henren • 00:51, 25.08.2014
Гаубица на самолете - это, конечно, перебор. Я уж не помню, что там еще напичкано - 40-миллиметровки, чтоль... Но главное не сами пушки, конечно, а интегрированная цифровая система целеуказания и наведения. Точная наводка по телевизионной, радиолокационной и тепловой картинке.
avatar
0
61 dasty011 • 00:56, 25.08.2014
Кал оф дьюти, который модерн варфар что ли. Я по нескольку раз проходил эпизод с ганшипом, ну затягивает нереально! biggrin
avatar
1
77 Henren • 01:59, 25.08.2014
В игрушках не разбираюсь.
avatar
0
97 Владимир • 05:00, 25.08.2014
Емнип F-117 в Югославии был сбит С-125 по телевизионному каналу управления.
avatar
3
13 HMagier • 22:45, 24.08.2014
Я так думаю, в каком-то смысле это и есть проблема современных воззрений: народ даже отдаленно не представляет, какие вещи встречаются на современном ТВД и с чем можно реально столкнуться за пределами всяческих мухосрансков. Так посмотришь - откровение на откровении
avatar
0
18 Henren • 23:15, 24.08.2014
Именно так. Ну не довелось пока народу столкнуться в качестве противника с английской машинерией. Со всеми этими предаторами, крупнокалиберными высокоточными винтовками, боеприпасами со спутниковым наведением и прочими прелестями современной войны. Никак еще народ не поймет, что противник скорее всего выстрелит первым, и если выстрелит - обязательно попадёт. С первого выстрела и не даст ни одной лишней секунды. Длительные войны на периферии против иррегулярных формирований заставляют людей думать, что применяемая тактика сгодится и против англосаксов или там французов. А это совсем не так. Вернее, против них можно воевать и так... с соотношением потерь 1000 к 1.
avatar
0
132 Jaff • 18:15, 25.08.2014
вообще, я в наших бурных 90-х сильно удивлялся, почему все эти бандиты-террористы не могут взять какого-нить в меру рукастого моделиста-конструктора, подкинуть ему бабла (вполне виртуально), посадить его в шарашку (типа для его же блага), чтобы он им наклепал всего чего угодно... т.е. у меня было понимание, что уже тогда - даже с радиоканалом, а уж тем более с сотовой связью - были такие перспективы авто, авиа и ракето-террора со сверхточным наведением, что мама не горюй. Не знаю, почему этого не произошло, и, более того, не происходит. Наверное, все же спецслужбистский интернационал действует эффективно...
avatar
3
9 Observer • 22:20, 24.08.2014
Современный снаряд с ТВГСН никакой оператор не наводит - он сам выделяет на местности объекты характерного типа, на какой настроен перед выстрелом (окоп или боевую технику) и наводится на них. Технически можно даже скопления пехотинцев выделять - современные процы и камеры это позволяют. Выстрелил - и забыл.
avatar
0
14 Sagamor • 22:49, 24.08.2014
А-а! А я понял, что оператор б/припасом рулит, хотя бы с БПЛА.
avatar
0
19 Sagamor • 23:15, 24.08.2014
нашёл тут про .....Иран заявил о начале пр-ва БПЛА Karrar-4 и Mohajer-4, кот. способны летать в верхних слоях воздушного пространства и РМД Ghadir для уничтожения надводных целей (100км. радиус)..
http://cont.ws/post/45394
Вики - Karrar (Long Range Attack Drone) Тяжёлый атакующий БПЛА максимальная полезная нагрузка 1 тона. Является основным атакующим БПЛА Иранской армии.
Mohajer 4 Серия средних(«миди») БПЛА Mohajer предназначена для разведки и наведения лазерных боеприпасов к целям.
Кстати, у них оказывается 16 типов БПЛА. Наклепали, за время санкций.
avatar
0
22 Эхолот • 23:34, 24.08.2014
Парашютная система в мине, замедляющая ее метров до 50-70 в секунду и прицеливайтесь сколько угодно
avatar
5
2 HMagier • 21:47, 24.08.2014
Найн! Только устав 70-летней давности,только хардкор!
И никаких беспилотников, тактических стрельбовых комплексов, мобильных мортир, телевизионных ГСН и прочего хайтека. Только "мосинка" "калаш" и саперная лопатка!
*сарказм-мод off*
avatar
0
3 ZILok130 • 21:49, 24.08.2014
Ето--к укропам,оне скоро начнут дубинами воевать.Атака--лавой,ну и т.д. tongue
avatar
0
5 HMagier • 21:53, 24.08.2014
Ну, некоторые считают, что этого и нам вполне достаточно. Воевали же как-то полвека назад - что бы и сейчас не продолжать в том же духе?
avatar
2
7 Henren • 22:03, 24.08.2014
Это утверждают лишь те, кому не довелось воевать с хайтечным противником. Папуасов гонять да, можно и мосинками. А англосаксы быстро превратят такого бойца в труп и даже не вспотеют.
avatar
1
28 HMagier • 23:51, 24.08.2014
А вот это, между прочим, очень тонкая материя, которую осознать многим не позволяет национальная гордость. А зря. 

Вот, скажем, снайперы. Вы же знаете, что у англосаксов снайпером в полевом смысле может считаться только стрелок, ведущий огонь на дистанции от 1000 ярдов из специально предназначенной для этого винтовки - отсюда и все эти .338 и .50. А аналоги наших полевых с СВД (т.е. с эффективной дальностью 500-600, ну, до 800 максимум) считаются саппортами. А всякая экзотика под 7,62 "грендель" (аналоги нашей ВСС) вообще снайперским оружием не считаются никак просто. Американцы вообще не могут понять, как это - "снайперская винтовка для ближнего боя". У них для этих целей есть любой карабин со связкой EOtech 550-й серии + увеличитель переменной кратности 3,5х-5,5х. При МОА в пределах 1,5-2 достаточно, чтобы вести прицельный огонь одиночными на дальностях до 500 метров. А для адаптации под бесшумный бой в комплекте есть глушитель.

И это только стрелковка, про разведку, средства наблюдения и прочее я даже не заикаюсь.
avatar
1
35 Henren • 00:04, 25.08.2014
Я подробно это расписал в комментарии к вашей статье, про стрельбу с 1000 и какое оружие там и для чего применяется. Но боюсь, что понять это все же трудно. Ну действительно, чего заморачиваться, если у папуасов тоже калаши с СВД и максимум американские винтовки под 30-06 Спрингфилд с хорошей оптикой.
avatar
1
36 Ольга • 00:04, 25.08.2014
"И это только стрелковка, про разведку, средства наблюдения и прочее я даже не заикаюсь"

Вы меня озадачили и заинтриговали. :))
А в чём может быть различие нашей и не нашей разведок?
avatar
6
43 dasty011 • 00:18, 25.08.2014
Запомните, пацаны - вы не снайперы, в том понимании, какое обычно в это слово вкладывают. Вам ими только надо будет стать - скоро будем в городах рогом упираться. Пока вы обыкновенная пехота, только вооруженная более мощным и точным, чем "калаш", оружием с оптикой. Не более того! Но и это - не главное. У снайперов - сама стрельба, дело третье, или, даже, четвертое. Суть снайпера - в умении вычислить время и место, скрытно выйти на расстояние точного выстрела, и потом, благополучно вернуться живым, по заранее проторенной тропе. Разведка, целееопределение, выбор и осознанное создание! своей позиции, маскировка и постоянный анализ - вот что такое снайпер. Плюс - нервы из проволоки, соображалка, как Антошин компьютер, и терпение, как у морской водоросли, а уж потом, - стрельба, винтовки, прицелы и орден - во всю грудь.
Глеб Бобров, эпоха мертворожденных.
avatar
0
45 dasty011 • 00:20, 25.08.2014
Вобщем выстрел и последующий взрыв есть результат работы большого коллектива.
avatar
4
49 Henren • 00:25, 25.08.2014
В технической оснащенности. Хотя бы теми же тепловизорами, лазерными ослепителями, сканерами и т.д.
avatar
2
56 Ольга • 00:46, 25.08.2014
"В технической оснащенности."

А помните комментарий одной пентагоновской шишки, где говорилось о позорном эпик фейле мириканской разведки в операции "Крым наш!"?
Не шибко им помогла "техническая оснащённость".
avatar
3
60 Henren • 00:56, 25.08.2014
Они и не воевали. Поймите, не было еще войны с ними. Провал агентурной разведки и ЦРУ как такового не имеет отношения к войсковой разведке.
avatar
1
62 dasty011 • 00:59, 25.08.2014
Онипросто в ступоре были и кнопки путали от такой нашей наглости. До сих , вероятно, задницы эпилируют друг - ддругу. biggrin
avatar
1
39 dasty011 • 00:07, 25.08.2014
Да уж.
Кому расскажи о пеленгаторных станциях и прочих хитрых рст, которые пеленгуют частоту приемника противника тупо по излучению гетеродина, а далее по задаче, или подслушивать или давить частоту приёма.
avatar
1
110 AndroID • 10:41, 25.08.2014
Ну так и наглосаксы ни с кем, кроме зулусов толком то и не воевали. Так что х его з, чья тут возьмет.
avatar
1
112 Henren • 11:01, 25.08.2014
Это верно. Мы, кстати, тоже.
avatar
1
126 AndroID • 14:38, 25.08.2014
Некоторое представление, как было Хмагиером написано, получили в войне 888. После чего нашим командованием выводы были сделаны.
Впрочем, не сомневаюсь, что и наглосаксы такие выводы сделали.
Однако их неподдельное офигевание от нас доставило. Чего стоили слезные просьбы вернуть хаммеры с разведаппаратурой )
avatar
0
6 Sagamor • 21:55, 24.08.2014
Рогозин не зря недавно про оружие 6-го Levelа секреты распускал.
avatar
3
24 Эхолот • 23:39, 24.08.2014
Жахаем электромагнитный фугас... дальше только флажковая сигнализация и проводная связь.... пока пыль не осядет и сгоревшие микросхемы не заменят....
avatar
0
25 Henren • 23:43, 24.08.2014
А где вы его возьмете? Не, я знаю, где его возьмут американцы - на своём складе. А вы? В российской армии таких боеприпасов нет и не было никогда.
avatar
1
65 Эхолот • 01:12, 25.08.2014
Тоесть войска РЭБ у нас есть, а средств которыми они должны поражать неприятеля у них нет?
Глушилки у нас со времен СССР научились делать....
avatar
1
75 HMagier • 01:49, 25.08.2014
"Глушилки" - это не совсем то же самое, что ЭМИ-снаряды.
avatar
1
103 Эхолот • 09:19, 25.08.2014
30 лет назад в СССР для програмы "Звездных войн" самые мощные лазеры накачивались при помощи тротила. Правда одноразовый, но ОЧЕНЬ мощный в импульсе.
Так и с ЭМИ боеприпасом - избирательность и направленность ноль, но очень мощный импульс. Что мешает использовать направленные ЭМ-излучатели по выявленным целям без подрыва тонны тротила?
avatar
1
106 Henren • 10:18, 25.08.2014
Ничего не мешает. И даже разработку такую показывали - "Ранец Е". Направленный излучатель на базе грузовика. Вот только в войсках ее нету. А у американцев - есть, например, Active Denial System...
avatar
0
136 Эхолот • 09:35, 26.08.2014
Ну дастбог получим через годик-другой, как и аналогичный лазерный сканер, гарантированно портящий зрение и фотоприемники - он был еще в конце СССР разработан на ЛОМО.
А вообще пока в армию призывают тех кто попроще головой устроен, особого прорыва в технологиях на поле боя ждать не приходится...
avatar
1
113 sailor377 • 11:08, 25.08.2014
Он прилетит. Почти сам. С пилона СУ-35. Такая душечка под 60 кило wink
avatar
4
8 sever-veter • 22:14, 24.08.2014
Ну вот, ещё один херой отвоевался : http://nnm.me/blogs/stepnyak1/kak-ukraina-horonit-svoih-geroev/#cut - некоторые говорили, что не надо по Донецку проводить пленных. неправильная у них политическая позиция ....
avatar
2
10 Observer • 22:29, 24.08.2014
Кстати, специально под такое использование заточены машины "Вена" - они прямо на ходу получают целеуказание, высчитывают допустимые параметры обстрела, и хотя стреляют с места - первый выстрел происходит буквально через 10 секунд после остановки. Несколько выстрелов - смена позиции, компьютер автоматически пересчитывает данные, и снова открытие огня. Контрбатарейная борьба с такими машинами крайне затруднена, а если у вас нет специальных РЛС, вычисляющих траекторию снаряда - то практически невозможна. Разве что площади накрывать - но это какой расход РСЗО ради дешевых, в общем-то, машинок.
avatar
4
12 Ольга • 22:38, 24.08.2014
Я с таким удовольствием прочитала материал HMagier'а "Оружие настоящего" о преимуществе концепции модульного стрелкового оружия в современных реалиях войны. Притом, материал был написан доходчиво, с картинками, с пояснениями и примерами - специально для таких пеньков как я.
Но ещё большее удовольствие, я получила от прочтения комментариев, где разгорелся нехилый ср..., э-э-э..., диспут.
В надежде на "продолжение банкета"(с), хотелось бы услышать все "за" и "против" по теме: "Окопы и современная война". :))
avatar
2
16 Sagamor • 22:54, 24.08.2014
Затравку кидаете? biggrin
Действительно, интересен был спор.
avatar
3
26 Ольга • 23:48, 24.08.2014
Вбрасываю на вентилятор. :))

Не, это была не только очень интересная и познавательная дискуссия для человека, который совершенно не разбирается в оружие, тактике, стратегии и пр. военных премудростях.
Но и очень яркий и показательный пример(если рассматривать этот диспут в психологическом аспекте) - как всё-таки трудно человеку ломать стереотип мышления(полярное мышление, чрезмерное обобщение, избирательное восприятие, безосновательные выводы, категоризация...).
В общем, на анализе этих камментов можно написать десяток диссертаций по психологии. :))
avatar
5
34 dasty011 • 23:59, 24.08.2014
Ну не мог сдержаться , чтоб не процитировать декана фак-та профессиональной психологии, Зеера Эвалда Фридриховича, глубоко мной уважаемого профессора, доктора психологии:
Нет такой науки "психология"!
её придумали хитрозадые немцы, чтобы полоскать мозги доверчивым согражданам! biggrin
avatar
4
40 Ольга • 00:09, 25.08.2014
biggrin

Не только "полоскать мозги доверчивым согражданам", но и разводить их на бабки. :))
avatar
1
47 dasty011 • 00:24, 25.08.2014
Именно, уважаемая! biggrin
avatar
0
21 Henren • 23:26, 24.08.2014
Да какие, к чёрту, окопы в современной войне. Они и в прошлую-то войну не сильно помогали, потому что у немцев появилось высокоточное оружие - пикирующие бомбардировщики и штурмовики с 37-мм пушками. Теперь же по окопу просто отработают термобарическими боеприпасами, и всё.
avatar
1
83 kot_stepan • 02:35, 25.08.2014
Мне кажется вы немного погорячились со "штуками", "птичкой с пушкой". Первый, при удачном раскладе(!), мог залепить все бомбы в круг 30м (был использован в качестве пикировщика, примерно до осени 43-го),второй специализировался на бронетехнике. Но,ни тот ни другой не предназначались для уничтожения пехоты в окопах,как первоочередной цели. Высокоточным оружием они то же не являлись(по определению). "Полевая фортификация"- непременное условие обороны того времени. Даже немецкая мобильная оборона второй половины войны опиралась на эти самые окопы.
Современная война. Как правило,только одна из сторон - "современная", вторая при этом сидит всё там же - в окопах. На данный момент "пользуются спросом"войны "архаичные" с вкраплениями "современности",с опорой(!) не на современные средства разведки,а на развитую агентурную сеть. Ирак,Ливия, Сирия,Ливия-Мали,Украина - "архаичные" войны( с "вкраплениями",конечно). О массовом(!) использовании в этих войнах высокоточного оружия и современных средств разведки и связи речь не идёт - личный состав в массе своей просто не может(в силу своей неподготовленности) пользоваться всеми этими чудесами. Поэтому характер войны не может измениться настолько,чтобы отказаться от полевой фортификации. Напротив,она приобретает всё более изощренные формы - война частенько перемещается под землю - Ирак,Сирия,Палестина(Вьетнам, Корее в прошлом).
Это только заведомо слабый противник обречён на уничтожение в окопах,при явном неравенстве сторон в подготовке и наличии эффективных средств огневого поражения противника. Например,немецкие фольксштурмисты несли огромные потери в обороне,сидючи в окопах. В это же время,вермахт на Зееловских высотах, то же "отсиживался" в окопах,но был более эффективен и не нес таких фантастических потерь("человек в единицу времени").
avatar
1
98 Владимир • 05:15, 25.08.2014
Это в мемуарах Руделя Ju-87G2 был высокоточным оружием. В немецких и советских отчетах по результатам полигонных испытаний противотанковой штуки результаты куда скромнее.
avatar
0
117 kot_stepan • 11:30, 25.08.2014
Ну,вобщем, об этом и пишу.
avatar
0
86 kot_stepan • 03:07, 25.08.2014
Про термобарический боеприпас.Если речь не об артиллерии и авиации, то нужно ещё подобраться на дистанцию стрельбы этим самым боеприпасом(исходим из того,что противники равные в подготовке,обеспечении и вооружении),удачно попасть и самому не подставиться. Постоянно ведутся какие то разработки по теме "как уничтожить противника в окопе",но всё пока сложно - дорого,требует квалификации "пользователя",определённых(благоприятных) условий применения.
Есть,конечно,и более дешёвые средства на этот случай. Например снаряды,типа 3ш1. Когда отрабатывали эффективные методы стрельбы этим боеприпасом на свиньях в окопах, результаты впечатляли - в каждой по несколько иголок. В "моей",под которую я копал укрытие для станкового гранатомёта было четыре или пять штук. Через некоторое время сам попал под 3ш1, будучи в полуобвалившемся окопчике(стрельба с использованием сопряжённого наблюдения;правый пункт) Только оглушило,неделю"ЧТО? А?". Это к тому, что, гарантирует 100% поражение не только само средство,но и умение его применять. Что требует затрат на обучение и т.д и т.п. Вопрос: кто готов на это раскошелиться?
avatar
1
101 Henren • 09:00, 25.08.2014
Ответ - армия США. Британский САС. Лежьен Этранжери и т.д. Мы же рассматриваем войну не против каких-нибудь грызунов или поляков, а
против высокотехнологичного противника. Уверяю Вас, и в Форт Брегг, и в Девоншире, и в Джибути имеется достаточно макетов, снарядов и
инструкторов для подготовки л/с.
avatar
1
127 AndroID • 14:40, 25.08.2014
В последнее время армии США похвастаться особо то и нечем. Спецоперации проваливаются, сверхсекретные вертолеты при этом падают и бьются. Про САС уже давно ничего не слышно. Разве только ЦАХАЛ пока в ударе.
avatar
1
129 Henren • 14:59, 25.08.2014
После Ливии Вы ставите под сомнение САС? То, что о них не слышно, лишь показатель их высокого класса. А США... Им вроде пока воевать не с кем. Надеюсь, нам с ними схлестнуться и не придется.
avatar
0
148 AndroID • 21:19, 26.08.2014
В Ливии они опять же воевали с зулусами. В Сирии я про их успехи не слышал (просто не помню, мож че и было), а там тоже далеко не хайтек в войсках.
avatar
0
149 AndroID • 21:22, 26.08.2014
Успехи наземных операций армии США в Ираке и Афгане весьма сомнительны. Воевать с мирным населением много ума не надо, а моджахеды им кровь регулярно портили.
Ну и расстреливать в Пакистане свадьбы с дронов тоже много ума не надо.
avatar
0
15 dp47 • 22:49, 24.08.2014
А как на счет пеленга сигнала с самолетика и средств РЭБ? На сколько реально заглушить сигнал?
avatar
1
20 Henren • 23:17, 24.08.2014
Для этого надо что-то типа "Автобазы", а такая техника есть не у всех и не всегда.
avatar
3
23 dasty011 • 23:36, 24.08.2014
Когда рассказываю о небольшом предприятии типа частной лавочки, собирающий БПЛА у нас в Кольцово, на работе на меня смотрят, как на неумно отшутившегося. Причём не только сивые пеньки моего возраста, но и служивший молодняк. Плюнул и больше не затрагиваю данную тему. Да и об остальном почти та же хрень. Они даже не по курсам, что наша девятка, помимо гаубиц ещё ракето-торпедами занималась, было дело. И даже не в курсе, отчего у крылатой ракеты морской калибр.
avatar
3
38 Henren • 00:06, 25.08.2014
Какие такие ракеты... Пуля - дура, ага.
avatar
0
73 dp47 • 01:46, 25.08.2014
Да это сейчас даже любителям под силу.
avatar
0
80 dasty011 • 02:11, 25.08.2014
Поскольку был грех, вел кружок электроники, ну или просто радиосвязи кружок, а в соседях были судо и авиамоделисты, (я им оказывал тех содействие по наладке и изготовлении радио управления) и поскольку в курсе всего процесса отэскиза до декалей, полностью с Вами согласен.
avatar
2
27 Provincial1 • 23:48, 24.08.2014
При современных средствах уничтожения и разведки такой элемент боя как накопление сил перед атакой (за точность формулировки не ручаюсь smile ) похоже ушёл в прошлое. Действительно, прилетит бпла величиной с ворону, аследом пламенный привет от ТОС Буратино. И...
avatar
0
31 Henren • 23:56, 24.08.2014
Ну, Буратино имеет небольшую дальность. Прилетит что-нибудь калибра 155 мм, есть у них высокоточные снаряды к гаубицам.
avatar
1
37 HMagier • 00:05, 25.08.2014
Современные гаубицы 152/155 мм. имеют дальности под полсотни километров и даже больше. А уж на какие дальности фигачит модернизированный "Смерч"...
avatar
0
42 Henren • 00:17, 25.08.2014
90 км заявленная дальность, емнип.
avatar
2
46 HMagier • 00:23, 25.08.2014
Наши вроде как уже испытывают снаряд с дальностью 120 км, что вообще уже за гранью добра и зла и приближается к тактическим ракетам.
avatar
1
55 Henren • 00:44, 25.08.2014
Интересно, не слыхал пока.
avatar
0
146 Observer • 21:08, 26.08.2014
А чо там слыхать - китайцы-то сделали ракеты к своему клону Смерча AR1A компании NORINCO с дальностью в 130 км, такие РСЗО недавно приобрела Армения. Наших конструкторов соответственно поимели анально, пришлось напрячься и сделать аналог.

Но у китайцев уже есть РСЗО с дальностью в 400 км. Это пресловутая WS-2D («Вей-Ши/Гардиан-2D»), длина ракеты составляет 8,1 м, диаметр – 425 мм, причем ракета полноуправляемая, поэтому КВО небольшое. Более того - для этой ракеты есть интеллектуальная головная часть с тремя самонаводящимися БПЛА (ракетными снарядами) для точного поражения движущейся бронетехники.
avatar
0
29 Евпатий • 23:52, 24.08.2014
Браво! Приятно послушать профи! Спасибо!
avatar
1
30 petr_ostov • 23:56, 24.08.2014
БПЛА - новое в тактике. Да ладно вам. Помню, как еще в детстве читал во множестве художественных и мемуарных книгах: "О, Рама летит, значит будет налет (артналет). "

А вот помню еще в детстве попалась книжка, как немцев в середине тридцатых принимали в СС. Обучение и экзамены. Так вот последний экзамен - саперная лопатка, 20 минут и танки на позиции. Некоторые так и не закопались. Вот запало в памяти.

А пару лет назад у Драбкина в одной из книг воспоминаний ветеранов ВОВ такой эпизод (можно на его сайте найти). Курская дуга, в результате боя от позиций наших до позиций немцев метров 70. Наши лежат постреливают, немцы лежат постреливают. Через полчаса все (и там и тут) окопались. По крайне мере до окопчиков для стрельбы лежа. Я чего запомнил, я такой окопчик летом после 9-го класса на 3-х дневных курсах НВП лично копал за 30 минут, но не лежа, а сидя. да-да. Согласно Устава 70-летней давности.

Еще историйка. Военная кафедра, осень 1981 год. Самое начало, общевойсковые дисциплины. И пока не пришел преподаватель (майор) нас наблюдал местный лаборант, дедуган ветеран войны (полковник в отставке). Так про потери в афгане он рассуждал очень просто. Передаю своими словами. "Дружественная страна, какая к ... дружественная страна. Приехали на точку (а мы связисты - дальняя связь) сразу окопайся. Караул, наблюдение организуй" ну и так далее.

Не, я понимаю, что окапываться в горах или в песках это как-бы глупо. Но вот на кадрах современной военной хроники из под Славянска и Донецка хорошо видно, что ополчение где только нужно и можно быстренько окапывается и даже заранее позиции готовит.

А давеча картинка - укропы приехалы, машины кое-как поставили, палатки поставили, столы расставили (ну ящики там), сало разложили. ОП-ПА. Артналет. А если б вместо сало и палаток повыкапывали бы щели для сохранения себя любимых (в соответствии с теми самыми уставами 70- летними), то потерь было бы в разы меньше. Да-да. А теперь ходят снимают собственную глупость и "ой-ой, как-же мы бедные несчастные, как же нас так ВНЕЗАПНО обстреляли". Ага-ага.

Вернемся к нашим бэпланам. Если "БПЛА видит противника, а разведчики дают его координаты артиллеристам", то и противник видит БПЛА и дает координаты разведчикам своим артиллеристам. И если не в первый раз, то во-второй уж точно.

А против подобных небольших БПЛА лучшее средство крупная дробь или даже мелкая. Если опытный охотник хаотично взлетающую утку влет бьет или бегущего зайца, то равномерно летящий на небольшой высоте БПЛА - это ему на одну дробину. Впрочем чем выше летит, тем заметнее. А раз заметнее, то, соответственно, возвращаемся на 70 лет назад. "Рама, ой извините, БПЛА летит, щас артнелет начнется." Так что там новенькое в тактике при появлении БПЛА?

Нет, ну ей-богу - техническое усовершенствование средств наблюдения автоматически создает средства борьбы с этими усовершенствованиями. И все возвращается к простым и надежным средствам ведения войны. Пока что это калаш, лимонка и саперная лопатка. bye (плюс список еще на три страницы).

Хотя у Олдей в "Дайте им умереть" в конце произведения отличная ремарка про поведение телохранителя после исчезновения всего огнестрельного оружия. "Начал осваивать работу с короткой дубинкой. Профессионал всегда остается профессионалом".

Извините за длинный пост. Ну вот как-то так.
avatar
2
41 Henren • 00:15, 25.08.2014
Не так. Не заметите Вы БПЛА. Он летит себе на высоте в несколько км, и даже не жужжит. Укропы, повстанцы... это папуасия всё. Это не война против современной армии, понимаете? Афган, Чечня - извините, опять папуасы. А вот грызуны легко сбивали наши штурмовики и сбили стратег Ту22м3, получая целеуказание с Инджирлика. Это так, весточка с современного фронта. Представьте теперь армию, полностью оснащенную такой техникой.
avatar
2
48 HMagier • 00:24, 25.08.2014
К слову, именно после 8.8.8 и началась полномасштабная реформа армии: слава богу, наши намек поняли.
avatar
0
64 roga4444 • 01:11, 25.08.2014
я после последних событий на украине вспомнил перепалку кудрина с медведевым, когда они из-за денег на армию ссорились. облажался кудрин
avatar
1
63 petr_ostov • 01:04, 25.08.2014
Я так понимаю, что та финтифлюшка с пропэллером, которая на кадре, или не взлетит на несколько км, или не хрена не увидит. Это явно не Орлан 10, или я ошибаюсь? Хорошо бы её ТТХ почитать и реальные отзывы по работе.

А насчет "современной войны с папуасами". Ну, извините, сейчас в наличии в нашем Варкрафте только три. Сирия, Ирак и Украина, ага, ну еще партизанщина в Ливии. Да-да. И судьба некоторых крупных государств решается вот именно в этих "папуасных" войнах. Так вышло, что это и есть самые наисовременнейшие войны. И они еще идут. Да-да.

Впрочем изначально-то речь шла о "новой" тактике, которое дает БПЛА.
avatar
0
67 BloodDen • 01:23, 25.08.2014
Вы смеетесь? Современные ИГРУШЕЧНЫЕ самолетики на пару километров забираются как делать нефиг, а камеры ГоПро, по сути тоже игрушки, снимают в разрешении фулл ХД, коего за глаза достаточно чтоб увидеть все что нужно с этих пары км. И это гражданский ширпотреб.
avatar
0
76 petr_ostov • 01:58, 25.08.2014
Я ж говорю, ТТХ бы почитать.
avatar
1
91 kot_stepan • 03:53, 25.08.2014
Сильный ветер,туман,пыль,задымление,пожары на земле. Тут "авиация" не поможет,хоть ЭОП,хоть тепловизор,хоть ХД. Т.е. "карманный"беспилотник,конечно хорош собой,но ограничения то же есть.
avatar
0
100 Henren • 08:33, 25.08.2014
И опять-таки американскому подразделению на это ну совершенно наплевать. В плохих погодных условиях они получат не телевизионную, а радиолокационную картинку местности - или с крупного разведчика, или со спутника.
avatar
0
116 kot_stepan • 11:24, 25.08.2014
Не,не всё так просто. Ни крупный разведчик,ни спутник в неблагоприятных условиях не обеспечивает картинки. Этому масса примеров от "Бури в пустыне" до наших дней.
Про "Ответ - армия США". Профессионалы быстро заканчиваются и дорого стоят. Ставка на них, как на основную силу в более-менее затяжном(!)крупном конфликте,где ни у одной из сторон нет достаточных средств для блицкрига - ошибочна. Так - по факту. От первой мировой(британцы) и до наших дней. Даже Штаты в полной мере не могут обеспечить ведение такой войны. Причина банальна - нехватка финансирования. Сейчас ещё возмещение некомплекта личного состава "малопригодным материалом".
Хотя,в теории согласен с Вами.
avatar
0
118 Henren • 11:49, 25.08.2014
БЛА «Глобал Хок» Block 40 с прошлого года даёт такую картинку. У натовцев вообще идет целая программа воздушной радиолокационной разведки местности в режиме он-лайн, Е-10 «Скводронс» у пиндосов она называется. Там и беспилотники, и разведывательные самолеты, много всего наворочено. У проклятых британцев - программа Airborne Stand-Off Radar. Уже начато развертывание. Не стоят они на месте со времен "Бури в пустыне". Европа пока топчется, но тоже работает в этом направлении. А вот у нас я вообще не слыхал ни о чём подобном.
avatar
0
133 kot_stepan • 00:11, 26.08.2014
Да,сам в печали. Одно утешает,что с радиолокацией не всё так просто. С этим делом ещё работать и работать. Теме этой много-много лет. Немцы ещё во вторую мировую начали. Получали "радиолокационную фотографию" местности. Правда,использовали отличные от современных принципы локации. Потом это направление признали тупиковым,но,думаю,к этому делу ещё вернутся - технологии позволяют.
Сам занимался этим делом. Давненько, правда. По первой поре совсем не впечатлило,но по мере приобретения опыта, как то научился картинку "читать".
avatar
1
71 HMagier • 01:39, 25.08.2014
Эту "финтифлюшку с пропеллером" вы уже со ста метров не разглядите, а ее оптика позволяет засекать одиночного пехотинца с высоты в полтора километра. Хотя объяснять вам это, я так понимаю, бесполезно.
avatar
0
81 petr_ostov • 02:26, 25.08.2014
Не разглядеть? Да шо Вы говорите.

В 91 годе во всех полках ПВО офицерам доносили, что там происходит во время "Бури в пустыни" в плане сбития самолетов армии вероятного противника. Информации откровенно было мало, потому что через несколько дней после начала полетов-налетов прошло такое сообщение - сбит ихний стелс, амеры перешли на ночные полеты.

Я как "пиджак" и вообще связист задаю вопрос специалистам, окончившим Минский ВИЗРУ: "Ну и как его сбили?" Ответ: "Как, как. Оптико-электронным сопровождением, Ну куда вижу, туда ракета летит." Я - "А-а-а. Ну да". Вспоминаю, что на факультете у астрофизиков я видел такую 40-сильную хрень. А как бывший инженер радиолокационного завода понимаю, что сделать такую военную хрень дело техники.

Теперь читаем про ЗРПК «Панцирь-С1». Три локатора плюс оптико-электронная система. Ага, сказали мы себе.

То есть обнаружение подобных БПЛА это не очень сложная техническая задача, сложность только в налаживании производства локаторов. И наличие их, например, на командирских или специальных машинах.

А можно как в морфлоте, где выбор вперед назад и по бокам смотрящих происходил опытным путем из числа моряков, отличающихся очень-очень-очень зорким взглядом. Какие-нибудь якуты или горцы волею военкомов попавших на флот.

В нашем сухопутном случае, при отсутствии подобных локаторов, в дозоре или в составе группы наблюдения за окружающей средой, выделяется специально назначенный боец с особо зорким зрением "для наблюдения за воздушным пространством на предмет особо мелких БПЛА". Опытный командир должен позаботиться о наличии в своем подразделении подобного человека, а лучше двух или трех, четырех.

Вот как-то так.
avatar
2
102 Henren • 09:18, 25.08.2014
Вопрос не в том, что БПЛА - неуязвимая панацея. Конечно, их обнаруживают и сбивают. Вопрос в насыщении войск техникой, позволяющей их сбивать. Речь именно об этом. Что толку в обнаружении БПЛА, если у вас нет ракет? Т.е. высокотехнологичным прибамбасам можно противопоставить лишь такие же. С карамультуком против тех же американцев много не навоюешь.
avatar
0
147 Observer • 21:18, 26.08.2014
Вы зря так напрягаетесь - один раз сказали, и умные поняли, а дураков учить - только портить, да и бесполезно это.

Я вообще убедился, что люди по большому счету делятся на две главных группы - одни хотят умнеть, и потому впитывают информацию как губка, а другие умнеть не хотят, им достаточно заучить какую-то догму и всегда ее придерживаться, и ничего нового они знать не хотят.

Так вот последних лечить - трудозатраты огромные, а результат мизерный. Так что не надо и напрягаться, лучше фокусироваться на людях из первой группы.
avatar
2
90 kot_stepan • 03:45, 25.08.2014
Он к тому,что суть не поменялась. Считаем, по умолчанию, что противник всё время ведёт наблюдение с воздуха,видим мы его или нет. Совершенствуются средства разведки - совершенствуются средства маскировки. И со времен первой мировой ничто так не изменило поля боя,как применение самолётов-разведчиков. А,что до "попуасии"... Ополченцы сейчас используют современные средства для разведки и управления огнём артиллерии. Это значительно упростило и ускорило подготовку и управление огнём артиллерии. Просто,был поражён насколько. Оперативно получают снимки нужных квадратов.Для топопривязки ,целеуказания и корретировки огня используют обычные туристические "планшеты".Это значительно расширило возможности - вместо стационарного НП с комбатом на нём,действуют РДГ,занимающиеся целеуказанием и корректировкой. Метео при стрельбе на относительно большие дальности,не знаю,как получают,но думаю беспилотник это осилит.
Заметьте,как точно и оперативно отрабатывают по цели. Я сначала понять не мог,как они получают такой"неизменно превосходный результат". Откуда столько спецов-артиллеристов? До "укропов", похоже, доходит ещё медленнее. И,действительно,жрать тушёнку это они зря сели. Сначала - щели копать!
avatar
-1
52 HMagier • 00:31, 25.08.2014
Закопались, мАлАдцы. Взяли с полки пироган и давай трескать.
А потом прилетел один(!) снаряд из "Смерча" с парашютирующими самоприцеливающимися бронебойными элементами и вынес весь окопавшийся металлолом, даже травку рядом не повалив. А следом - с термобарической БЧ и упаковал всех окопавшихся прямо к апостолам. А чо - удобно: сразу в окопах этих и закопать, чтобы время не тратить.
avatar
1
66 petr_ostov • 01:16, 25.08.2014
В окружающей нас и данных укропов реальности (следите за руками) НЕ БЫЛО. НИКАКИХ. СМЕРЧЕЙ "с парашютирующими самоприцеливающимися бронебойными элементами" и "термобарической БЧ".

В этой наблюдаемой нами по интернету реальности были Грады и артиллерия, видимо какая то МСТА, скорее всего Б.

И в итоге на ролике мы наблюдаем и сохранившуюся палатку, и сало на столике, и бродящих тут и сям воинов ВСУ, и даже уцелевший КРАЗ.

В этой нашей реальности, "закопавшиеся" укровоины понесли бы, во время РЕАЛЬНО произошедшего артанелета, потерь на порядок меньше.

Это не теория, а реальная жизнь. Слава Богу наблюдаемая нами только в интернете.

Вот как-то так жизнь подбрасывает сюрпризы.
avatar
0
70 HMagier • 01:33, 25.08.2014
Были. Именно поэтому уцелели палатки. Но вам в тельавизоре сообщить об этом забыли... хотя, вру, не забыли. Это не ваше дело, вообще-то. 

Еще раз, для эльфов восьмидесятого уровня: Украина - это "гондурас" и вооюют там обе стороны как и полагается диким мухосранскам. То есть по лекалам полувековой давности. За неимением хоть каких-то альтернатив.

Так что успехов в дальнейшем закапывании - как я уже сказал, хоронить удобнее.
avatar
0
93 kot_stepan • 04:02, 25.08.2014
А,что им ещё делать то оставалось?! Кто им что давал на тактических занятиях?
Про лекала. Наличествует,конечно. Но,кое что сильно изменилось с начала июля,примерно. И довольно существенно. Чуть выше описал работу артиллерии.
avatar
0
119 HMagier • 12:53, 25.08.2014
То, что вы написали - опять-таки, справедливо лишь для глухих мухосрансков, пиндосы уже лет десять, как умеют наводить ракеты по сигналам гражданских GPS. Ну, то есть как только вы включаете GPS-приемник на контролируемой территории - буквально через две минуты вам прилетает гостинец с тротилом. Причем это не преувеличение, Талибан подтвердит.

Вы отказываетесь понимать и принимать очевидное: ополченцы выигрывают не потому, что они - сверхчеловеки, а потому что их противники - папуасы с танками. Укропы - не современная армия, они плохо обучены, оснащены и мотивированы. У того же КМП с этими пунктами проблем нет.
avatar
0
122 Гена • 14:09, 25.08.2014
По-ходу, так Дудаева и "починили".То же "жпс-нафигация" была при деле.
avatar
1
124 Henren • 14:19, 25.08.2014
Дудаев был убит ракетой, по сигналу спутникового телефона.
avatar
0
134 kot_stepan • 00:48, 26.08.2014
Вы,очевидно,не поняли меня. Про сверхчеловеков - речи нет. Пишу о том, что у воюющих сторон просто нет средств ,возможностей на то,чтобы быть "современными". Поэтому,как говорится,имеем,то,что имеем. Вполне понимаю то, что вы пытаетесь донести. Скажу больше. В 91-ом,когда началась заваруха с Ираком, мои сокурсники хотели бы,наверное,меня отлупить за то,что не разделял общего мнения о силе и могуществе армии Ирака. Пытался доказать им,что система ПВО - г..., средства разведки,навигации и связи - г..., всё остальное там то же - г... И против США им не выстоять и двух недель. Не слушали...
Скажите,а кто сейчас в состоянии вести современную неядерную войну? Как правило, у "современной" стороны противник будет архаичен. США - талибан, США - ИГИЛ, Израиль - ХАМАС и т.п. Не припомню случая,чтобы схлестнулись два "современных" противника.
Вообще же, интересен опыт противостояния "архаичной" стороны и "современной". Такие перлы тактики и вооружения встречаются... Пора уже книгу кому то писать.
Я,вот, сейчас подумал: хорошая тема была бы для статьи.
avatar
0
137 Эхолот • 09:51, 26.08.2014
С каких это пор навигатор Globalsat стал излучать?
10 лет ими торгую во всех возможных сферах применения - ни одного излучающего элемента в нем не видел, а уж сертификатов ГОСТР на них получено сколько - экспертизы и испытания.
Если что, могу в разобранном виде сфоткать какой-нибудь GPSMAP62, там даже внутре процессор-приемник Qualcomm стоит, которых можно в китае заказать 10 штук на доллар и курочить их и смотреть какие там секретные закладки могут быть...
avatar
1
143 kot_stepan • 11:34, 26.08.2014
Обнаружить то ,в принципе, можно любое работающее электронное устройство. Всё равно "излучает в пространство". Например,чипы на морских контейнерах,применяемые в сингапурском порту. Со спичечную головку, нет ни аккумуляторов,ни батарей. На кране стоит аппаратура,считывающая информацию с чипов. Так находят нужный контейнер. Дело техники,технологий,точнее.
avatar
2
82 Henren • 02:27, 25.08.2014
То, что у папуасов нет такого оружия, говорит лишь о том, что это папуасы. Понимаете, папуасы. А теперь как бы поступил на их месте лейтенант 82-й ВДД армии США. Получив данные воздушной разведки о дислокации укропов, которые бы оборудовали позиции по Уставу, он отдал бы приказ своей 18-й артбригаде о нанесении удара. MLRS нанесла бы удар с расстояния километров эдак с 50, а могла и со 150, разными типами снарядов - и с бронебойными элементами, и термобарическими. БПЛА бы проконтролировали. И да, ракеты наводятся по Джипиэске, точно. Вот и всё. Как оно и было, например, в Муса-Кале в 2007г. Итог - 2000 убитых талибов и 1 (один) погибший при зачистке американец. И не спасло талибов ничего - ни горы, ни бункеры в этих горах.
avatar
2
68 Эхолот • 01:26, 25.08.2014
Вот все что сейчас написали - это уроки общей тактики высшего военного ВУЗа 20-летней давности. Раздел ВТО. Еще ДО БПЛА, просто с использоваением наземной артразведки, радиосвязи и барражирующего в оперативном тылу дежурного СУ-24 с ракетным вооружением.
Вопрос лишь в том, что теперь пришла пора насыщать войска на уровне взвода средствами РЭБ. Типа установщика помех и тактического лазера для ослепления оптики на БПЛА
avatar
1
74 HMagier • 01:47, 25.08.2014
Не взвода. И даже не отделения. Современные мобильные группы - это пятерки, а по уровню радиоэлектронного оснащения каждая такая группа заруливает "классическую" роту, а то и больше.
avatar
0
104 Эхолот • 09:27, 25.08.2014
Я написал , что 20 лет назад сдавал по этой дисциплине экзамен, и готовили нас на комвзвода. Поэтому и говорю, что лейтенант уровня взвода уже тогда должен был знать и понимать, что жахнуть могут вот так запросто из оперативного или даже стратегического тыла... чтобы не расслаблялись.
А по поводу того, чтобы насытить отделение средствами РЭБ - это очень тяжело таскать. Надо будет чем-то пожертвовать. сейчас некоторые пытаются пожертвовать броней в пользу большего количества колес. Но как быть с лесом и горами?
avatar
0
107 Henren • 10:21, 25.08.2014
Как американцы - легкие вертолеты.
avatar
0
123 Гена • 14:14, 25.08.2014
Нет повести печальнее на свете, чем лёгкий вертолёт в России, попыток масса и прожектов, а воз и ныне там, увы. Ни "Ансат", ни Ми-34 ,ни Камовцы...
avatar
0
125 Henren • 14:20, 25.08.2014
К сожалению, Вы правы.
avatar
1
138 Эхолот • 09:58, 26.08.2014
Сколько попаданий из утеса выдержит легкий вертолет, а стрел-2М сколько проглотит перед тем как упасть?
А вообще, мы же говорим не о борьбе с папуасами а об артразведке, как современном развитии мобильной пехоты.
Вот нужно группе из 3-5 человек тащить на себе маскировочные и разведывательные средства(а это батарейки, в основном), и иметь мощное и дальнобойное вооружение для защиты периметра от нечаянных контрразведчиков... вертушку снимут с того же Су-24, барражирующего в 90-120 км, и получающему целеуказание от самолета ДРЛО, например, который вообще в 200-250 км от линии фронта летает...
avatar
0
95 kot_stepan • 04:08, 25.08.2014
Всё точно заметили.
avatar
1
69 T100 • 01:27, 25.08.2014
Дык, если траншейка змейкой соединяет индивидуальные стрелковые ячейки, расположенные в шахматном порядке - то эффект даже от термобарических сильно уменьшается... Или я не понял?
(сам не подвергался - слава Богу!)
avatar
1
72 HMagier • 01:45, 25.08.2014
Вы вообще в курсе, что такое термобарический (воздушно-топливный, если быть совсем точным) снаряд? Ему вообще н@срать, какие змейки вы там роете, он доты и блиндажи "на раз" вычищает, причем даже без разрушения оных.
avatar
1
78 Henren • 02:08, 25.08.2014
Берется обычный РПО Шмель, и хоть вы в окопе, хоть в доте, хоть в пещере - пшик, и вас нету. И всех, кто с вами там.
avatar
0
94 kot_stepan • 04:07, 25.08.2014
От термобарических уменьшается,но не так чтоб очень уж. Вряд ли бы почувствовали разницу. Шутка.
avatar
0
99 Henren • 08:28, 25.08.2014
Да, приняты на вооружение в 2004 г по прямому приказу Темнейшего.
avatar
0
121 Гена • 14:07, 25.08.2014
Ну-ну:"А против подобных небольших БПЛА лучшее средство крупная дробь или даже мелкая. Если опытный охотник хаотично взлетающую утку влет бьет или бегущего зайца, то равномерно летящий на небольшой высоте БПЛА - это ему на одну дробину. Впрочем чем выше летит, тем заметнее." МР-153 в руки, рюкзак дробовых, картечных- и вперёд, играть в ПВО по цели на высоте 200-300 метров! Удачи! biggrin
avatar
0
128 Henren • 14:46, 25.08.2014
Тут, в общем-то, нужна МЗА типа самоходки со сдвоенной пушкой (ЗСУ 57-2, 23-2), ну или хотя бы ДШК. Слава Богу, зенитки на лом не почикали. Нашлись и для них цели. Потому что стрелять по этой мелочевке ракетами - расточительно. А зениток на хранении много.
avatar
0
139 Эхолот • 10:07, 26.08.2014
БПЛА - медленная цель, думаю, против них лучше использовать теже самые БПЛА, оснащенные головкой наведения( и титановым тянущим винтом с серейторной заточкой - для гурманов) - Камикадзе-БПЛА с ВВ или слегким пистолетом-пулеметом с экспансивными пулями...
avatar
1
144 Гена • 15:49, 26.08.2014
Видеть приходилось "бойцовские" авиамодели на соревнованиях? Так с такой скоростью ни один бпла не среагирует, а цена бойцовки в серии-фигня! Что, переводим пехоту в авиамодельные войска?! biggrin biggrin biggrin
avatar
2
33 Marcus • 23:58, 24.08.2014
Министерство
обороны сообщило о начале поставок систем «Верба»
только в конце мая 2014 года.
Отрывочная информация, оглашавшаяся в последние
годы, позволяет составить общее представление о
новом зенитном ракетном комплексе. Известно, что
ракета 9М336 комплекса 9К333 оснащена новой
инфракрасной головкой самонаведения (ГСН). Для
повышения характеристик ракета имеет
трехдиапазонную ГСН. Это означает, что в составе
ГСН имеются три отдельных фотоприемника,
работающие в разных диапазонах. Сопоставление
информации с них позволяет автоматике определить
положение летательного аппарата противника и
отсеять тепловые сигналы ложных целей. Подобный
алгоритм работы используется головками
самонаведения ракет ПЗРК «Игла», однако они
имеют только два
avatar
1
96 kot_stepan • 04:16, 25.08.2014
Не знаю действительно ли так,но проскакивала как то информация,что у этой штуки есть ещё звукоприёмник,включающийся на подлёте к цели и фильтрующий звук двигателя. При этом инфракрасная головка отключается(ловушки бесполезны) и "доводит" звуковая головка.
Информация,насколько помню,времён обороны Славянска,когда завалили разведчика, типа АН-30.
avatar
2
44 Provincial1 • 00:19, 25.08.2014
Любопытный расклад вырисовывается - в современной высокотехнологичной войне даже простой пехотинец будет выполнять в основном функции разведки для артиллерии и авиации. Пришёл. Увидел. Навёл!!! Личное оружие это так, добить уцелевших и пленных конвоировать. cool
avatar
2
50 dasty011 • 00:28, 25.08.2014
Да, походу так и есть. Выше приводил цитату из "мертворожденных" Глеба Боброва.
avatar
2
54 Henren • 00:39, 25.08.2014
Оно и в прошлую войну у дойчей так было, как ни прискорбно это говорить. Американцы сейчас тоже именно так и воюют.
avatar
1
58 dasty011 • 00:54, 25.08.2014
Потому нас в армии и обязывали смертниками. Отцы командиры хохмили и на задачах к нам принюхивалмсь, не засмердели ли мы со своим ЗАСом все хором. Ну или оперативный дежурный с ЗКП, в ответ на приветствие говорит: не имею привычки честь трупам отдавать, тем более здороваться biggrin
avatar
0
79 Henren • 02:10, 25.08.2014
Шутники, однако.
avatar
0
59 petr_ostov • 00:54, 25.08.2014
Пошел помыл посуду (я прям, как Агата Кристи :no:) еще вспомнил об опыте применении БПЛА ! 100 лет назад! Сей опыт был художественно и с черным юмором cranky показан в замечательном советском фильме "Бумбараш"!!

Только в реальности солдату в воздушном шаре давали еще и телефон (ясно, что не мобильный biggrin , а на проводе) . Естественно, что боец в шаре выполнял роль камеры наблюдения, а не управления. Но и в реальности результат применения такого БПЛА был такой же, как в фильме. Несколько выстрелов шрапнели и упс-с-с неплановый спуск. Но тактика также, что и сейчас.

Не хочу искать. А не во время ли франко-прусской войны или даже американской гражданской были применены подобные БПЛА. Что то такое было в начале "Таинственного острова" Жюля, понимаете ли, нашего Верна? К чему там был по сюжету воздушный шар?

А еще раньше идея ядерного БПЛА была отражена в мемуарах некого немецкого барона, некогда (и даже в реальности) состоящего на русской службе. Чистый вымысел, но какова идея. А еще раньше был Леонардо с его дельтопланом ...

Ну вот как-то так. "Ни что не ново под луной", надо только немного покопаться в архивах.
avatar
4
84 dasty011 • 02:37, 25.08.2014
Для информации чисто.
Вдруг кто искренне заблуждается.
Мне довелось проработать с купольными видеокамерами для систем наблюдения. Такой себе не шибко большой AXIS. Так у него трансфокатор имеет только оптического увеличения до 45 или даже больше крат. Это без цифрового. И при полуразмерной ПЗС матрице мы за 300 метров таракана на коллективной антенне дома наблюдали. Это можно сказать, гражданский вариант. Что ставят на БПЛА, уже можно себе представить. И оптика, и электроника, и уж матрица полноразмерные. И так, к слову, качество картинки от мегапикселей не зависит практически. А вот от размеров ПЗС матрицы - напрямую.
avatar
2
85 petr_ostov • 03:01, 25.08.2014
Ну да, конечно, ПЗС без вопросов дает все, что надо посмотреть. Но я все-таки предполагаю, что размер БПЛА (а также дальность полета) упрется в мощность передатчика для передачи с БПЛА непрерывного видеосигнала на большое расстояние.

Сотовой сети для подобных аппаратов не предусмотрено. Хотя...
avatar
0
140 Эхолот • 10:09, 26.08.2014
Или в вес батареек для такого датчика...
avatar
0
87 Marcus • 03:12, 25.08.2014
Торнадо - Г заявленная дальность 90 км, по Торнадо - У данных не нашёл, Торнадо -С данные разнятся
Китайская армия (НОАК) разрабатывает семейство
реактивных систем залпового огня (РСЗО) большой дальности, которые обеспечат артиллерийским подразделениям возможность поражать объекты противника на «стратегических»
дальностях, дополняя нишу, характерную для
баллистических ракет малой дальности.
• Китайская экспортно-импортная корпорация
точного машиностроения (CPMIEC) и корпорация
«Сычуань аэроспейс индастриз» разработали новую
РСЗО WS-2D («Вей-Ши/Гардиан-2D») с дальностью
стрельбы до 400 км. Установка относится к
семейству РСЗО WS-2, которые были приняты на
вооружение НОАК в 2004 году.
источник http://army-news.ru/2010/12/kitaj-razrabotal-rszo/
avatar
0
88 dasty011 • 03:20, 25.08.2014
В принципе задача вполне решаемая. Сваять передатчик до пары сотен ватт на современной базе не вопрос. Упрется все в мощность бортовой питающей сети. Да и это тоже решаемо. Беда в передаче онлайн картинки. Да ещё в режиме полёта. Широковата полоса видео, да если ещё в цвете.
Тут как бэ золотую середину надо нащщупать.
avatar
0
141 Эхолот • 10:10, 26.08.2014
Есть наработки по лазерной зарядке БПЛА в полете и использовании лазерного же луча для передачи сигнала
avatar
3
89 Marcus • 03:21, 25.08.2014
Как ни странно, но даже тотальный развал 90-х гг.
не помешал России достигнуть отличных результатов
как в области оружия на новых физических
принципах (НФП) вообще, так и ЭМИ-оружия в
частности. Еще в 80-х прорабатывались ЭМИ-
боезаряды для крылатых и противокорабельных
ракет, призванные облегчить задачу прорыва ПВО
авианосца или наземного объекта. Также были
созданы авиационные ЭМИ-бомбы, аналогичные
американским. Были ли приняты они на вооружение?
Точно неизвестно. Однако боевого применения их
пока не было. На экспорт они не предлагаются и
покрыты мраком тайны.
подробнее здесь, неплохой расклад по ЭМИ боеприпасам, у нас таки тоже шото есть
http://alex-serdyuk.livejournal.com/182537.html
avatar
2
92 Marcus • 03:55, 25.08.2014
Таки хорошие новости
Ополчение захватило Счастье и уже выдвинулось в
Новоайдар. Северная граница ополчения ЛНР
отодвинулось на 10-ки километров. Металлист
остался в плотном окружении!
avatar
0
105 Эхолот • 09:30, 25.08.2014
Вспомнилось, что транзисторы имеют привычку фонить в наведнном ЭМ-излучении... а нас призывают насытить пехотинца этими транзитсорами по самую каску.
Вбрасываю про БПЛА с управляемыми по лазеру раетками калибра так 30-40 мм для индивидуального поражения скопления транзисторов...
avatar
0
108 Henren • 10:30, 25.08.2014
На данный момент у американцев такое оружие применяется только в КР и УАБ. На каждого пехотинца их не хватит. Хотя техзадание на разработку ЭМИ-боеприпасов для 40-мм пехотных гранатометов было выдано в 2012 году, пока об успехах не слышно.
avatar
0
142 Эхолот • 10:12, 26.08.2014
Я вообще-то про активную головку наведения, которая ЭM-поле наводит и летит туда где фонит, а тротил самый обыкновенный, пехотинцу и 50 гр хватит, если использовать стержневую БЧ
avatar
0
109 Tovbot • 10:34, 25.08.2014
Современная техника это конечно круто. Только вот вопрос - а почему разгрузка и рюкзак другой расцветки? Не хватило белой ткани?:))) Или это нарочно так сделано?
avatar
0
111 Henren • 10:58, 25.08.2014
Лень обшивать было, полагаю.
avatar
0
114 dasty011 • 11:11, 25.08.2014
В наведенном ЭМИ при достаточном потоке фоняют и проводники, и полупроводники, и не совсем проводники типа пъезо и прочих керамик и металлокерамик. И они ещё имеют хамскую привычку нагреваться, что наводит на грустные мысли.
avatar
0
115 Братчанин • 11:23, 25.08.2014
Надо помогать такими штуками нашим братьям в Новороссии. Шибко надо!
avatar
0
120 HMagier • 12:58, 25.08.2014
Не надо, сами разберутся.
avatar
0
130 Marcus • 15:29, 25.08.2014
124 Henren
Дудаев был убит ракетой, по сигналу
спутникового телефона.

Таки да, разговаривал с костей бортовым,
пользовался он на тот момент системой спутниковой связи Инмарсат
avatar
2
131 Provincial1 • 16:40, 25.08.2014
И так, что получается. Имеется один-два-три профи и человек десять - пятнадцать группа поддержки и обеспечения. Образно говоря с автоматом бегает Хенрен, а остальные таскают за ним снарягу, патроны, возят ( на Ниве ибо нефиг баловать biggrin ) , ну прикрывают по необходимости. Так сейчас вроде снайпера работают.
Резюме. Военное искусство совершило круг и мы опять возвращаемся к рыцарским временам. Если кто не помнит (я не умничаю, но мало ли biggrin ), рыцарь это не просто чувак на лошади, командир "копья", отряда из десяти - пятнадцати человек. И это было... Экклезиаст.
avatar
0
145 Гена • 15:53, 26.08.2014
А к прикрытию рыцаря прилагаются кнехты-" пихота", и на колу мочало, ..... biggrin
avatar
0
135 aniks • 01:59, 26.08.2014
Опять кто в лес, кто по дрова. Россия 2% населения и 2,5-3% экономики. Армия вооружена тем, что экономика тянет, а она бедная и так в России опять по швам трещит. Какой смысл пускать слюни на феррари если з/п 50000р.
avatar
0
150 РЛЗ • 21:50, 26.08.2014
Технари на технарище бьются
Грудью до крови...
Разгулялись не на шутку
Быть бы живу© /почти/

))
avatar