Главная » 2014 » Август » 9 » Системные ошибки российских стартапов
18:32
Системные ошибки российских стартапов


За время предпринимательской деятельности (более 20 лет) я наблюдал рост и провал многих зарубежных стартапов своими глазами: от рождения идеи до первых пользователей и монетизации, до продажи проекта таким крупным игрокам венчурного рынка, как Twitter, Airbnb и Dropbox. Я также прошел Seedcamp и Eleven, и это позволяет мне сказать, что я знаю и понимаю, как работают зарубежные венчурные и стартап экосистемы. Есть некоторые различия между европейскими и американскими подходами, но более всего выделяется российская система финансирования стартапов.

В Москве я общался с фондами: Сколково, РВК, АСИ, ФРИИ, Moscow Seed Fund и Moscow API. На мой взгляд, проблема совсем не в том, что в России не хватает денежных средств или таланта. Перечисленные фонды и организации имеют огромные возможности и бюджеты, осознавая размер которых, создается впечатление, что в России делается немыслимое количество проектов и существует масса возможностей для развития стартапа.

В действительности, иметь очень сильную команду, отличный продукт, правильно составить заявку, правильно представить свой проект, с учетом всех установленных правил и требований - оказывается недостаточным для получения инвестиций. Определяющим негласным критерием победы являются особые отношения с членами жюри, консультантами и их партнерами, которые оказывают влияние на выбор «лучших» проектов. И это основная ошибка целой экосистемы.

В России людей ценят не по уму, а по связям с «общественностью». Пока в России будут существовать некомпетентные gatekeepers - взрывного роста не будет.

Очевидным показателем такой системной ошибки является то, что почти во всех комитетах по отбору стартапов состоят одни и те же люди. Эта «команда», близкая к административным ресурсам, обязательно навяжет вам свои взгляды и затем поможет Вам пройти в РВК, получить грант от Сколково или откусить от другого государственного пирожка (например Фонд Бортников).

Но дело в том, что наличие такой «команды» просто перекрывает все возможности настоящим инноваторам, действительно стоящим и перспективным стартапам, из-за чего они просто не выживают и находятся на грани вымирания, а миллиарды рублей расходятся по заранее спланированным схемам, и далеко не на обозначенные цели.

Схемы эти достаточно простые и действенные. Проекты, получившие одобрение, заказывают какие-либо услуги у компаний, принадлежащих членам жюри, которые в свою очередь не являются компетентными в вопросах технологии, инновации, и не являются ни пользователями ни потенциальными клиентами якобы строящихся продуктов. Не секрет, что такие компании как Global Tech Innovations (GTI) и ряд менторов зарплатников довольно успешно действуют по таким схемам. Таким образом и «работает» экосистема стартапов в России.

Получив 200 миллионов долларов, команда ФРИИ решила заново изобрести велосипед в команде с людьми, преимущественно не имеющими в своем портфолио историй личного успеха в качестве предпринимателей, но имея дружеские отношения и связи между собой.

Хотя, можно было бы учесть опыт западных фондов, который показывает, что самыми высокоприбыльными и эффективными акселераторами управляют успешные предприниматели. Более того, менторы таких акселераторов бесплатно делятся своим опытом с начинающими стартаперами, так как сами когда-то были на их месте.

ФРИИ, не имея в составе сильных и опытных предпринимателей, выделяет внушительное количество средств на содержание менторов, наставников, учителей, трекеров и другого обучающего персонала, который в большинстве случаев тоже не имеет практического опыта.

Таким образом формируется огромный штат «зарплатников», который каждому стартапу обходится в 600 тысяч рублей. Даже самые знаменитые и успешные акселераторы мира, такие как Y-combinator, Techstars, Launchpad и 500Startups не взимают столь огромные суммы, имея при этом в своей команде лучших менторов планеты.

В результате, со второго созыва, ФРИИ сосредоточился на стартапах с уже сушествующими продуктами, и акселерационная программа сфокусированна не на создании инновационных продуктов, а на увеличении продаж.

Несмотря на уважение к Кириллу Варламову, я крайне разочарован, что ФРИИ выбрал легкий путь без рисков, инвестируя в "зубочистки", а не в "космические корабли". С поддержкой самого В.В.П. можно было сделать прорывной шаг впреред.

Без венчурных инвесторов не может быть венчурного бизнеса

Российские инвесторы вкладывают деньги преимущественно в проекты, которые имеют меньше всего рисков, и которые можно построить в кратчайшие сроки. Такие проекты решают достаточно мелкие проблемы узкого круга людей, и как правило это продукты-копии.

Серьезные проекты (такие как Facebook, WhatsApp, Uber, Nest, Instagram, ….) требуют вложений от миллиона долларов (и более) и строятся как минимум год, и только по истечении такого или большего срока становится ясными назначение и востребованность продукта. В России такие компании, к сожалению, не имеют места быть, несмотря на большой потенциал и талантливость русских людей, готовых генерировать множество идей и неустанно над ними работать.

Большинство российских венчурных фондов, не верят что российская команда может создать нечто новое, поэтому они предпочитают инвестировать в "средние" стартапы на западе, нежели в возможных лидеров в России.

Возможно, это происходит от того, что капиталами фондов распоряжаются преимущественно бизнес-теоретики, которые не имеют практического опыта построения собственных проектов и технологических стартапов с нуля. Из-за чего им сложно понять многие идеи и принять рискованные решения. Но настоящая инновация всегда требует времени, риска и существенных вложений, которые разумеется многократно увеличиваются в последствии.

Законодательная основа - обязательное условие для любой деятельности

Еще одной немаловажной проблемой является неполноценность законодательных норм, регулирующих венчурный бизнес и зашиту инвестора. Поэтому на сегодняшний день в России значительная часть инвесторов участвует в венчурной деятельности, прибегая к зарубежным организационно-правовым формам.

Хочется верить, что законодательная власть внесет необходимые доработки и изменения в законы в ближайшее время, учитывая, что на данный момент уже имеется многолетний западный опыт правового регулирования подобных систем (например, английское право). Это значительно улучшит и ускорит процесс развития венчурной экосистемы и, в том числе, предотвратит дальнейшую офшоризацию инновационных проектов.

«Поправки в законодательстве. относительно со-инвестиций и краудинвестиций в стартапы, крайне необходимы для развития эко-системы в России».

Основатели - самая главная ценность стартапа

Из-за отсутствия конкуренции между инвесторами, в России существует такое мнение, что основателя всегда можно заменить без каких-либо потерь и последствий. Есть куча примеров; Павел Дуров (Вконтактe), Михаил Смолянов (Мегаплан), Алексей Остроухов (Dreamindustries), ... .

Но многолетний западный опыт абсолютных лидеров рынка как Andreessen Horowitz, First Round Capital и Ycombinator опять же доказывает, что на самом деле все с точностью да наоборот. Если основатель уходит из проекта, то стартап останавливается в развитии и теряет стоимость для всех акционеров.

«Люди так или иначе играют ключевую роль в жизни и развитии стартапа, потому что не деньги генерируют идеи. Деньги без людей не имеют ни смысла ни ценности, а вот люди могут создать и то и другое».
Иллюстрация - Marian Kemensky, Slovakia
Категория: Интернет | Просмотров: 2921 | Теги: системные, ошибки, Россия, стартап

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем Observer на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Еще про автомобили Авто-Мотор
Похожие материалы:

Всего комментариев: 4
avatar
1
1 aniks • 19:29, 09.08.2014
Я вот не имею такого опыта как автор, но сталкивался. Если человек хочет работать, а не "пилить", ему не нужны гос. помощ и т.д. Не надо стремится стать "Цуккербергом" и ждать халявы всего и сразу. Надо стремится быть "Касперским", кто ему помогал?
avatar
5
2 Observer • 20:22, 09.08.2014
Касперскому-то? Да было дело. И Дурову на ВКонтакт дали денег.

Но это были не венчурные деньги, и деньги им дали - а они взяли - уже тогда, когда продукт был разработан и вполне очевидно успешен. То есть бабло было взято под расширение готового, а не под создание нового. Создали новое они без всяких посторонних денег, на своих ресурсах.

Вообще я в эту венчурную хрень не верю. Там такая тема: "идея не стоит ничего", то есть у тебя ее просто украдут и ничего не заплатят. Денег дадут только тогда, когда ты уже проделал основную часть работы и имеешь работающий прототип. Вот к этому прототипу тебе с удовольствием проплатят всякие свистелки и перделки - а потом выкинут тебя из проекта, потрясая сметами "видишь сколько мы вложили".

В конечном счете даже Дурова из ВКонтакта выдавили.
avatar
1
3 dp47 • 21:20, 09.08.2014
Это способ начать свое дело и в итоге понять, что ты работаешь на дядю.
avatar
0
4 aniks • 21:46, 09.08.2014
Я об этом и писал, про Дурова не знаю, а вот Касперский почти всегда похал сам. И сейчас более менее узнаваемый бренд из России в IT Касперский. Остап Бендер считал что идея все.. Но он и пахал. Золотой теленок, ято делали его помошники... Пилили гири, пили кевир, воровали гусей. А он думал... Пусть не на благо родины, но все же...
avatar