Главная » 2014 » Август » 21 » Оружие настоящего, ч.2
21:54
Оружие настоящего, ч.2


Продолжаем наш рассказ.

На сей раз мне бы хотелось развеять парочку мифов, блуждающих в головах наших ура-патриотов и заодно объяснить, почему о величии автомата Калашникова нам обычно рассказывают лишь те, кто «ничего слаще морковки не едал», а во всех наиболее продвинутых армиях планеты за исключением российской, от АК и его потомков предсказуемо отказались.

Итак. Одним из главных достоинств «калаша» называется его, якобы, непревзойденная надежность. При этом кивать принято, как правило, в сторону «ближайшего конкурента» М-16 – дескать, с той вообще стрелять невозможно.

Во-первых, АК. Вся так называемая «надежность» всех итераций автомата Калашникова кроется в больших зазорах деталей затворной группы, благодаря чему оружие, якобы, не замерзает и не чувствительно к загрязнению. Этим же объясняется и корректная работа оружия, несмотря на присущее «Ижмеху» «фирменное» качество изготовления. При этом здоровенную щель в ствольной коробке додумались закрыть лишь на АК-12 в 2012-м, соответственно, году, хотя как на недостаток на это указывали еще в начале 50-х.

Во-вторых, М-16. Ну, то, что новейший АК-12 сравнивают с древней, как г@вно мамонта М-16А1 – это неудивительно и вполне в духе «Ижмеха», как огонь боящегося независимых испытаний своих детищ. Мы даже не будем вспоминать, что с «не стреляющей» М4 «джи-ай» подавили шиитское восстание и раздолбали «суннитский треугольник», распечатав иракским повстанцам весьма неиллюзорное количество люлей. Бог с ним, может быть байки не врут и каждый «джи-ай» поголовно перевооружился «калашом» сразу по прибытии на передовую, а все фотографии и видеозаписи боев с М4 – обкомовская пропаганда. Нас интересует не это.

Суть проблемы AR-15 (М-16 и модификации) в конструкции затворной группы, представляющей собою цилиндр внутри трубки с точной подгонкой. Попадание в цилиндр пыли и грязи может препятствовать закрыванию затвора, отсюда задержки при стрельбе. Это конструктивная особенность присуща именно AR-15, однако сумрачная удмуртская пропаганда смогла транслировать сие вообще на все образцы западных вооружений, выведя образ «калаша», как лучшего оружия на планете.

FN SCAR никакого отношения а AR-15 и ее потомкам не имеет. В основе ее конструкции, - как, впрочем, и практически всех современных образцов, - лежит механизм Armalite AR-18, в чем нетрудно убедиться, взглянув на затвор «бельгийца». Затвор этот, как и у любого другого наследника «армалайта» - просто кусок металла с боковой проточкой, выполненный заодно с газовым поршнем и двигающийся по направляющим с зазорами даже большими, чем у АК, так как запирается поворотная личинка, а корпус затвора точности не требует. Окно выбрасывателя у FN чуть больше гильзы и открывается лишь в момент извлечения, что затрудняет попадание в оружие грязи. Добавьте сюда самоочищающуюся газоотводную систему, модульную конструкцию, позволяющую отремонтировать оружие в полевых условиях и намного, намного более высокое качество изготовления, и вы поймете, что «бельгиец» гораздо надежнее «калаша».

Здесь же стоит сказать о пресловутом мифе про «простоту» автомата Калашникова. Посмотрите на конструкцию затвора и элементов автоматики АК. Впечатляет?


В FN, как уже было сказано, затвор выполнен из куска стали одной деталью с газовым поршнем. Нет, ребятки, автомат Калашникова – он не простой, простая как раз FN, а «калаш» - примитивный. Почувствуйте разницу.


Теперь касательно «дешевизны» АК.

Во-первых, цена FN для «розницы» и для армии – это две большие разницы, во-вторых, в рознице «бельгиец» продается с 300% наценкой и… продается. А «Ижмех» уже давно банкрот, работает с убытком, имеет раздутый непомерно штат, так что даже скромные зарплаты сотрудников не помогают. И даже, несмотря на то, что оружие из Удмуртии торгуется ниже себестоимости, из-за его запредельно низкого качества, покупать его желающих все меньше.

Та же проблема с производством. Для изготовления только ствольной коробки, далеко не самой сложной детали, нужно закупить металл, привезти, нарезать, отштамповать, упрочнить, после чего толпа специально обученных рабочих будет вручную(!) обрабатывать деталь, убирая заусенцы и царапины. Для штамповки необходимы прессы, которые не обновлялись со дня постройки завода, поэтому они нуждаются не только в прорве электричества (энергоэффективность? Не, не слышали), но и в новой толпе специально обученных людей, которые на них печатают, их обслуживают и ремонтируют. Для оборудования и этой прорвы людей нужны помещения, которые требуют отопления и освещения, а еще над каждой маленькой группкой специально обученных людей стоит не один специально обученный начальник. А еще нужны котельные, генераторные, электрики и котельщики, охранники, уборщики и т.д. и т.п.

Ствольная коробка FN SCAR – это просто кусок катанного алюминиевого профиля, обрабатываемый роботом за считанные минуты без всякого участия человека. Стоимость такой детали – копеечная, в пределах 15 долларов, что не серьезно. Детали из полиамидов делаются из печатаются из волокна и полимеров на сосденем станке и все в сборе тянут на 30-40 баксову. Спусковой механизм - горсть деталей, вырезанных из стального профиля. Затвор – грубый кубик металла, обработанный на все тех же металлорежущих станках по программе без участия человека. Стоимость – десяток долларов.

В итоге численность сотрудников всех предприятий FN (а их десяток по миру) – семь сотен человек, в десять(!) раз меньше, чем на одном «Ижмехе» притом, что объем производства – в двадцать пять раз больше. И после этого вы хотите рассказать о простоте и дешевизне автомата Калашникова? О его экономической «привлекательности» говорит то, что производство свернуто практически на всех бывших массовых заводах – остались, в основном, мелкие полукустарные конторы, да всякие вариации вроде Galil SAR, выпускаемые ограниченными партиями. И это неудивительно, поскольку нетехнологичный, примитивный «калаш» - мобилизационное оружие для вооружения призванных селюков и разного необразованного быдла вроде ниггр из этих ваших Сомали. В профессиональной армии ему нет места.

Это, к слову, касательно любимого аргумента наших ура-патриотов про «самый воюющий автомат» - все современные профессиональные армии отказались от автомата Калашникова и систем на его базе, ни одна современная армия «первого эшелона» за исключением российской, его не использует. Закупают и производят его, в основном, различные развивающиеся страны, неспособные освоить что-то более продвинутое в виду убожества собственной промышленности. Зато АКМ уже многие годы - №1 на черном рынке восточном полушарии (на западе решает FN FAL). Дешев, не требует квалификации, обучить стрельбе можно даже обезьяну, а что не попадает никуда – так патронов М43 по всему миру как грязи.

Так что в нынешнем мире рулит и заруливает старый добрый «маленький Армалайт» и его детища, а автомат Калашникова – удел маргиналов и нищебродов. И няшечек happy


Не густо для «лучшего автомата на свете».
Категория: Техника | Просмотров: 4952 | Теги: настоящего, scar, AK, оружие

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем HMagier на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Мультипортал обо всём на свете PUTC.ORG
Похожие материалы:

Всего комментариев: 155
avatar
3
1 Serge • 22:03, 21.08.2014
Гы-гы. Напомните еще про 3 сменных ствола и туеву хучу периферии, которую таскает с собой воспитанный зольдат, уходящий в рейд на пару недель.
avatar
2
2 HMagier • 22:06, 21.08.2014
Правильно! Настоящий ура-патриот таскает с собой несколько единиц оружия с боеприпасами и снаряжением. Мы не ищем легких путей.
avatar
0
3 Serge • 22:17, 21.08.2014
Нет, настоящий патриот таскает с собой три ствола и такую же кучу боеприпасов.
avatar
0
12 egorbunkov • 22:59, 21.08.2014
Не злоупотребляйте с голливудской продукцией.
И по поводу "побед" армии США на БВ, тоже будте поакуратней, а то неровен час, такой ролик, что давиче с журналистом и его головой, показали, разорвёт вам шаблон так, что не соберёти никогда больше,.
avatar
2
4 Serge • 22:18, 21.08.2014
И при случае, во время боя их меняет.
avatar
3
5 AlexZeus • 22:22, 21.08.2014
Автор, вычитайте текст, пожалуйста. Ошибок куча, понятно что под эмоцией писалось, но невычитанный текст - неуважение к читателю. ИМХО, конечно.

УПД
Поправлено, спасибо!
avatar
14
6 Serge • 22:30, 21.08.2014
Извиняюсь, что много текста.
1, 2, 3-Й МОТОСТРЕЛКОВЫЙ ВЗВОД

1) Командир взвода (ст. лейтенант), АК-74
2) Пулеметчик (ефрейтор), ПКМ

1 мотострелковое отделение:

1) ЗКВ – командир отделения (ст. сержант), АК-74, ГП-25
2) Стрелок (ефрейтор), АК-74, ГП-25
3) Стр. гранатометчик (ефрейтор), АК-74, ГП-25
4) Снайпер (рядовой), СВД
5) Наводчик-оператор (рядовой), АКС-74у
6) Механик-водитель (рядовой), АКС-74

2 мотострелковое отделение:

1) Командир отделения (сержант), АК-74, ГП-25
2) Стрелок (ефрейтор), АК-74, ГП-25
3) Стр. гранатометчик (ефрейтор), АК-74, ГП-25
4) Снайпер (рядовой), СВД
5) Наводчик-оператор (рядовой), АКС-74у
6) Механик-водитель (рядовой), АКС-74

3 мотострелковое отделение:

1) Командир отделения (сержант), АК-74, ГП-25
2) Стрелок (ефрейтор), АК-74, ГП-25
3) Стр. гранатометчик (ефрейтор), АК-74, ГП-25
4) Снайпер (рядовой), СВД
5) Наводчик-оператор (рядовой), АКС-74у
6) Механик-водитель (рядовой), АКС-74

Заметьте, в каждом взводе есть свои спецы. Есть снайпер, есть группа прикрытия. И никому не нужно таскать с собой сменные стволы. И автоматчику не нужно уподобляться снайперу заменяя 25 мин. во время перестрелки ствол. И каждому таскать по 2 боекомплекта, один из которых не понадобится.
avatar
2
7 rucore • 22:51, 21.08.2014
какой то фетиш про АК.
мк16\17 эт канешн круто , но чота американцы не спешат сами перевооружаться на него поголовно 7 лет уж прошло, а они все на всякие там хк416 заглядываются вместо того что бы расхватать себе скары ...
avatar
0
91 HMagier • 02:19, 22.08.2014
Американцы закупают по 18 тысяч винтовок в год. Больше FN USA не производит физически, плюс у пиндосов та же проблема, что у нас - миллионы AR-15 на складах. Поэтому замещаются они постепенно, а в полиции и нацгвардии и вовсе останутся на балансе, потому что там, считается, все эти сложности ни к чему.
avatar
0
93 Serge • 02:23, 22.08.2014
А еще вы негров убиваете. cry :'( cry
avatar
4
103 HMagier • 03:13, 22.08.2014
Я ни негр и ни американец, меня их внутренние разборки не колышут. Чем горячее будут мяситься - тем лучше.

Простите за цинизм.
avatar
0
115 rucore • 09:19, 22.08.2014
кха лол , ну да , эта если бы они закупали так у нас - то вой стоял бы до небес , потому что закупали 5 лет , а потом сказали что дескать ну чота мк16 которые мы закупали отстойные какие-то, недостаточно круче чем м4 , а нам нада побрутальнее , давайте их нафиг , будем закупать все по новой , но мк-17... ну по скока там , 4 килобакса(копеечная ага)... для всяких там ренжеров. ну а армия как бе и всякие КМП настроенны на хк416 и его итерации в виде м27 как я понимаю. В опщем про то что скар эт дескать новый шаг в развитии стрелкового оружия - эт нифиговое преувеличение, скар это просто выжимка последнего резерва из традиционных систем , дорогая кстати и с сомнительной эффективностью трат.
avatar
Если боец не может попасть из АК в цель - это говорит в первую очередь о его криворукости. СКО на 200 м дистанции у АК вполне достаточно для уверенного попадания в голову. Стрелять учитесь. Или шагом марш в армию - там научат... biggrin
avatar
0
9 egorbunkov • 22:56, 21.08.2014
Дочитал до сравнения кол-ва деталей и понял, что аффтар сам не считал. Если бы считал, то врятли про это упоминал бы.
Или набор для чистки нам тоже выдаёт он за "громоздскость"?
Шомпол? Дульник? Магазин?))) я так понял у "бельгийца" нет этих деталей?
А что у него под "ствольной коробкой" одному богу известно...аффтару видимо нет.

Да, первая часть была типо заманухи, во второй, аффтар раскрыл все свои таланты))

Самый главный тупизм автара, так сказать, фундамент тупизма это стойкая убеждённость в том, что дескать, войны дивизия на дивизию, канули в лета..)))) Понятно, что Рембо мог выйграть вьетнамскую войну, но аффтар, это кино. Супер пупер солдатами, которые из палаток за 200 км от линии фронта, войну не выйграть.
avatar
2
10 rucore • 22:57, 21.08.2014
у каждого должен быть фетиш хы , будь то ил96 , черри или скар ...

ну да , ижмашу бы сильно не помешало ... э ... встряхнуться. но смысл в том , суть так сказать , что других писателей нет.
каждый вооружается чем может. мы вот можем АК. чем АК плох ? так ужасен ? ну ничем на самом деле , ладно бы разница была как между мосинкой и акмом , дык не , разница большей частью сугубо технологическая , а как оружие то оно в одном классе понимашь...
avatar
12
11 Слесарь • 22:57, 21.08.2014
Я вот по своему слесарному делу провожу аналогию:
В продаже есть множество "продвинутых многофункциональных" наборов слесарных инструментов в красивых коробочках. В них одна - две рукоятки и куча сменных прилад - от плоской отвёртки до фасонной торцевой головки. Профессионалы их покупают, на всякий случай, однако в рабочей сумке у них куча различных отвёрток, накидных и рожковых ключей, поскольку при работе на производстве, а не для домашних нужд "изредка", этот продвинутый многофункциональный набор-конструктор совершенно не удобен.
Experto crede!
avatar
-1
31 HMagier • 00:12, 22.08.2014
Вы нихуа не поняли смысла статьи. Ок, разжую для понимания. На примерах.

Возьмем любимые Обсервером автомобили. Наша любимая промышленность выср@ла "классику", на большее ее не хватило. Сорок лет назад это была неплохая машина, но за сорок лет весь мир уехал далеко вперед, а наш автопром продолжает клепать "классику". Причем преподносит это, как офигенное достижение. Верность традиции, гугля.

Я прихожу и говорю: братцы, вообще-то существует, скажем, "Форд", который и едет лучше, и комфортнее, и технологичнее (потому что не требует 150 тысяч дебилов для сборки). И вообще, неплохо бы уже, через сорок-то лет, озаботиться состоянием трудового геморроя и пересадить любимую задницу в машинку покомфортнее. И что слышу в ответ?

Наша "классика" - простая(чтоб сальники поменять - пол машины разобрать), надежная(ломается постоянно, зато можно в гараже отремонтировать) и вообще мы привыкли. И, кстати, на нашей "классике" в Алжире таксисты ездють, ага.

Это достижение, не вопрос.
avatar
0
36 zu • 00:22, 22.08.2014
Точнее будет аналогия с уазом...
avatar
2
86 HMagier • 02:03, 22.08.2014
Аналогия ОЧЕНЬ грубая, но "Ижмех" в реальности - это такой оружейный "Автоваз". Просто на потребительских товарах разница заметнее в виду их ширдоступности. С оружием так не выходит, оружие "дает эффект" только когда с ним работаешь, а с эти даже в ВС бывает туго. Мне в этом плане повезло, я поработал, "покатался на форде" и имею мнение, что надо что-то менять.
avatar
0
41 egorbunkov • 00:29, 22.08.2014
Товарищ, вы как бЭ ,с "потребительским инстинктом" перебор делаете. Это ОРУЖИЕ, а неоЙфон или солярис.
Еще, вы реально участвовали, ну или к оружию какое отношение имете?
avatar
4
81 БезянаБога • 01:52, 22.08.2014
.
avatar
3
90 HMagier • 02:11, 22.08.2014
Увы, качества это не прибавляет, кроме того, чистый убыток государству в перспективе выше, чем от отправки по домам 7К работников "Ижмеха". И убытки эти, из-за низкого качества продукции, будут расти.

Видите ли, какая фигня, "Ижмех" очень большой и разбалованный завод. Из-за систематических проблем с качеством он теряет рынки, причем стремительно. Последние контракты почти полностью - политические, их толкал Темнейший чтобы не распускать по домам тех самых удмуртцев. Покупать наши автоматы в мире не хотят. Тот же Вьетнам предпочел Galil ACE, который вроде и "калаш", но ОЧЕНЬ сильно переработанный, плюс несравнимого качества. Отсюда и копирастия Тимофеевича на старости лет.

РФ же сейчас "калаши" объективно не нужны. У нас их в избытке, у нас резервистов столько даже в теории нет, сколько автоматов на складах. Фактически, на "Ижмехе" еще и кризис перепроизводства. Чтобы хоть как-то держать его на плаву, его продукцию распихивали, куда только можно, фактически даря ему конкурсные контракты. Но качество нечестной конкуренцией и лоббированием не поднять и потому "Ижмех" тонет день ото дня.
avatar
0
125 ubobyr • 11:29, 22.08.2014
согласен, особо если учесть что "наша" классика и вовсе не наша - фиат.... А что касаемо армейских вооружений то всё зависит от концепций ведения б/операций и пополнения личного состава, если армия полностью проф. и не предусматривается мобилизация населения то возможно и есть смысл в наворотах... если нет то думаю чем больше тем лучше (а калашниковых на складах немеряно) и к чему огород городить? wink
avatar
2
13 Marcus • 22:59, 21.08.2014
Статье плюс, ну не может оружие которому 40 лет отроду равняться с современными образцами, все ж поменялось, и техника обработки и новые сплавы и тех решения, не надо ура патриотизма здесь
avatar
5
15 Serge • 23:04, 21.08.2014
Ура патриотизм будет когда все будут против замены АК на супер-пупер бластер-дезинтегратор. А так - овчинка выделки не стоит.
avatar
1
18 rucore • 23:15, 21.08.2014
а чо , есть на чо менять уже ? если чо АН - не вариант по случаю того что никонов помер и весьма непрост , а аек - эта та же шляпа, тока в профиль на самом деле. ну мож культура производства типа получше да и все ...
avatar
3
30 HMagier • 23:56, 21.08.2014
Ну, я же говорил, такими темпами весь мир на рэйлганы перейдет, а мы все будем думать, как бы и их втиснуть в "калашниковы".
avatar
6
40 rucore • 00:29, 22.08.2014
ну допустим когда мир соберется переходить на рейлган , у нас будет рейлган калашникова с зазорами и нетехнологичный , но рейлган.
Мир как я грил никуда особо не движется на самом деле. как ты модулями не балуйся - бой пехоты будет все-равно на тех же дистанциях и условиях , все будут носить примерно тот же боезапас , иметь примерно тот же останавливающий эффект , дульную энергию итд итп.
ну да у калаша кучность похуже на стрельбе очередями , но не кретично , потому что один хер от личного стрелкового оружия гибнет на войне меньшинство. артиллерия и всякие там пулеметы как то побрутальнее будут. да у него производство отсталое - но это на самом деле вообще не фактор - потому как их уже стока напроизведено - что на три войны хватит.

кароче гря поголовная радиофикация бойцов подразделения вырулит гораздо в большей степени нежели повальная модульность их стволов.
avatar
1
19 BloodDen • 23:17, 21.08.2014
Супер-пупер бластер-дезинтегратор можоно получить только одним способом - создать и запустить в массовое производство бластер-дезинтегратор потом лет 5 по результатам эксплуатации вылизывать схему от багов и на основании новейших разработок создать супер бластер-дезинтегратор выпустить его массово и вылизывать уже его лет 5 (но не больше) а там уж и до супер-пупер бластер дезинтегратора не далеко. Но не в коем случае не надо молится на то, что было супер-пупер бластер-дезинтегратором на секундочку 60 лет назад.
avatar
2
106 HMagier • 03:44, 22.08.2014
Боюсь, что вас не поймут. 
А между тем, сейчас сложилась ситуация, когда у нас, по сути, нет нормального военного пистолета. Тоже все полагались на АПС и ПМ, а когда петух клюнул оказалось, что лучшие на свете оружейники не могут родить что-то, сравнимое пусть не с "Глоком", ну хоть с тем же Р226: то кустарщина, то промышленность освоить не может, то просто халтура.

Спасибо ребятам из "Орсис" за винтовки. С пистолетами приземлились - покупаем "Глок". С автоматами - всесильный "Калаш" заруливает. Вопрос: надолго ли, ага.
avatar
0
25 Zhgut • 23:46, 21.08.2014
Так что же мешает применить новые сплавы и технику обработки к АК ? И мы получим автомат полностью изготавливаемый роботами (достаточно технологично?). А чем не устраивают технические решения автомата проверенного временем? Какой-то там щелочкой? На надёжность влияет эта щелочка?
avatar
2
84 HMagier • 02:00, 22.08.2014
Да, влияет, сильно. Хотя тут никто этого не признает.

Вопрос именно в том, что никто ничего менять не хочет, всех устраивает текущая ситуация. Недостатки вроде щели в ствольной коробке известны со дня принятия на вооружение первых АК, но заниматься ими начали лишь тогда, когда этого потребовал министр(!). Хотя решение, как показал прототип АК-12, было простейшим и все эти годы лежало на поверхности. Так и со всем остальным.

Не, не будет никаких роботов, не ждите.
avatar
0
14 egorbunkov • 23:03, 21.08.2014
Соурри за очепятки выше, планшет такой(((
avatar
0
16 Serj18 • 23:11, 21.08.2014
А Тополь-М еще лучше! Бах, и сразу нет целой армии "первого эшелона". Автор такой смешной, стиль подачи материала - белогандонный высер. Цель статьи - та же. В сети же есть много серьезных и интересных обзоров про FN SCAR, где попутно не пытаются замазать г..ном конкурентов.
avatar
3
17 барсук • 23:15, 21.08.2014
"все современные профессиональные армии отказались от автомата Калашникова и систем на его базе, ни одна современная армия «первого эшелона» "

А все армии "первого эшелона" это армии НАТО и было бы смешно вооружись они автоматами потенциального противника. А вот армии КНР, Индии во многом имеют Калашников.
Автор обижен на автомат, может ему в рукопашке прикладом по тыкве зарядили?
Короче фуфлогонство.
avatar
1
21 rucore • 23:20, 21.08.2014
КНР ващет перевооружается на свой кубз95 , который не особо калаш а скорее даже не калаш совсем.
индия тоже делает попытки запилить свой автомат , так что если кто и вооружается калашами так это всякие венесуэллы у которых нет собственного оружейного производства. Вьетнамцы кстати , недавно с калашей соскочили , хотя на галилы , так что да , не на скары ...
avatar
4
33 HMagier • 00:16, 22.08.2014
Вообще, Galil ACE - это такой израильский АК-12, только сделанный двадцать лет назад (это к вопросу о слоупочности "Ижмеха"). С новым затвором, стволом, органами управления, ствольной коробкой... Не "армалайт", конечно, но как и INSAS - мягко говоря, не совсем "калашников".

И, к слову, он хоть и не модульный, но под четыре калибра.
avatar
0
46 rucore • 00:41, 22.08.2014
ну ващет АСЕ тоже свежак , они примерно одновременно доперли до того , что с эргономикой нада чота делать , и рамочный приклад это не тру , как и переводчик огня и всякие там планки - точнее их отсутсвие. ну собственно , весь мир примерно тока в конце 2000ых понял что в общем то ничо толкового придумать не получается , масса все-равно остается около 3.5 +/- кг , а кучность и без того уже от человека засисит больше чем от валыны.
avatar
1
82 HMagier • 01:56, 22.08.2014
АСЕ если мне память не изменяет, то ли 91-го, то ли 94-го года. А "Ижмех" только в 2012-м разродился и то после пенделя и наезда от Рогозина и с помощью тульских инженеров.
Вообще, все эти вариации - Тип 81, INSAS, ACE, по сути призваны лечить родовые недостатки АК, которых у него в избытке. Т.е. к середине девяностых уже абсолютно до всех дошло, что как есть - не годится. Причем о недостатках известно было давно и представить АК-12 можно было на конкурс еще в 70-х, когда шла тема по 5,45. Не представили.
avatar
0
116 rucore • 09:24, 22.08.2014
ну если он 91-92 то он долго оставался в тени... ваще мне кажется что сделали его где то году в 09 .
avatar
2
29 HMagier • 23:53, 21.08.2014
А вот армии КНР, Индии во многом имеют Калашников.
Да? А индусы-то не в курсе!
http://ic.pics.livejournal.com/getsukage/22421440/246025/246025_original.jpg
Индийский "калашников" называется INSAS и от АК там меньше, чем от FAL. Новый ствол, затвор, газоотвод, ствольная коробка, даже УСМ измененный. С тем же примерно успехом можно утверждать, что АК - это Sturmgewehr 44. Никаких "калашниковых" там на вооружении не состоит, потому что официальный калибр ВС Индии уже давно - 5,56, внезапно. 

И китайцы, кстати, тоже не в курсе:
http://ic.pics.livejournal.com/getsukage/22421440/246025/246025_original.jpg
Тип 81, который, к слову, тоже отличается от "калаша" весьма существенно, остается на вооружении лишь потому, что невозможно быстро перевооружить на новые QBZ-95 два миллиона солдат. При этом старый Тип 56 (тот самый "китайский" АКМ) используется лишь резервистами. Что, в общем-то, справедливо.

Да о чем я? Даже Иран озаботился созданием своего автомата, причем (sic!) на базе классического Стоунера AR-15. Хотя - "калашей" там попой кушай, казалось бы.

Пальцем в небо, да? Бывает, ничего страшного.
avatar
0
32 Serge • 00:16, 22.08.2014
А индусы не в курсе.
http://www.dogswar.ru/strelkovoe-oryjie/avtomaty/5579-shtyrmovaia-vintovka.html
Система стрелкового оружия INSAS (Indian National Small Arms System) разрабатывалась с середины 1980-х годов правительственным центром оборонных исследований и разработок Индии для замены состоявших на вооружении под обозначением L1A1 устаревающих винтовок FN FAL бельгийской конструкции.
И китайцы не в курсе.

КБ

Заводской индекс

Войсковое обозначение

Калибр, мм

Патрон
Год

принятия на воору-жение

Примечание

Type 56
7,62
7,62х39 Type 56
Сер. 50-х
Лицензионный советский АК. С неотъемно-откидным игольчатым штыком, кольцевым предохранителем мушки, фрезерованной ствольной коробкой. Вес – 4,03 кг. Длина – 874 (со штыком – 1100 мм). Серия с 1956 г.

Type 56-1
7,62
7,62х39

Лицензионный советский АКС, с фрезерованной ствольной коробкой

Type 56
7,62
7,62х39

Со штампованной ствольной коробкой. Вес – 3,87 кг. Длина – 872 мм

Type 56-1
7,62
7,62х39

Со складным прикладом. Вес – 3,9 кг. Длина – 877/639 мм

М.22
7,62
7,62х39

Экспортный, без штыка

Type 56-I
7,62
7,62х39

Копия АКМ/АКМС. Вес – 3,7 кг. Длина – 874/654 мм. Серия с 1963 г.

М.24
7,62
7,62х39

Экспортный

Type 56-II
7,62
7,62х39

Экспортный, 1980 г. С откидывающимся вбок металлическим прикладом

Type 56C

(QBZ56C)
7,62
7,62х39

Экспортный, 1991 г. С укороченным стволом и откидывающимся вбок металлическим прикладом

Type 88
5,45
5,45x39

Лицензионный советский АК-74/АКС-74

QBZ-95 - автомат создан для замены устаревшего ТИП 81 (китайская модернизация АК-47 калибра 7.62х39 мм) и использует боеприпасы калибра 5.8х42 мм.
Окошко для экстракции стреляных гильз находится с правой стороны оружия, что, в купе с близким расположением данного окошка к лицу стрелка, делает практически не возможным использование QBZ 95 левшой.

Только от такой схемы (булл-пап, если я не ошибаюсь) уже отказались все разработчики.

Ну что, небо в палец?
avatar
3
39 HMagier • 00:28, 22.08.2014
Вы щас о чем вообще? Вы только что подтвердили мои слова. "Калашников" на вооружении Индии есть? Нет. Если INSIS - это "калашников", то АКМ - это Sturmgewehr 44, ага. INSIS создана на базе "Галила" и переработана так, что от АК там только общая концепция и УСМ от "Гаранда" остались. 

В Китае, как я сказал, тип 56 уже тридцать лет, как состоит на вооружении лишь резервистов, уступив место тип 81, который тоже от классического "калашникова" отличается весьма сильно (это к слову о безупречности конструкции Тимофеевича). Но и тот сейчас ударными темпами сменяет QBZ-95. А то, что в Китае делают "калаши" для мухоср@нсков - ну так почему бы не продавать, раз производство осталось. К слову, те, что делает НОРИНКО - по качеству лучше "Ижмеховских".

Ну и чо доказали, уважаемый? Иногда лучше жевать, ага.
avatar
0
44 Serge • 00:36, 22.08.2014
Уважаемый, неужели вы думаете, что количество стрелкового оружия в какой-либо стране будет публиковаться в инете? А по поводу QBZ - смотрите ниже. Вроде есть человек, который лучше нас разбирается.
avatar
0
45 Serge • 00:38, 22.08.2014
И кстати, как Вы умело перевели тему с автоматов со сменными стволами, на то, какие все говно и ни в чем не разбираются.
avatar
3
53 HMagier • 01:07, 22.08.2014
Да? А мне показалось, это вы не в ту степь полетели.
Я сказал, что "калашом" в этом мире пользуются маргиналы, нищеброды и российская армия, вы попытались это опровергнуть, приведя в пример Китай и Индию. Ну так ни там, ни там "калаш" на вооружении армии не состоит. В Китае он остался лишь в резерве, как мобилизационный автомат. В Индии - отродясь не присутствовал. А Тип 81 и тем более INSIS - это нихуа не "калашников", как бы вам этого ни хотелось. 

А что касается модульной конструкции, то те же китайцы экспериментируют и не без успеха. С модульными БМ когда-то тоже так начинали, а сейчас это - основа основ новых ВС.
avatar
0
94 Serge • 02:31, 22.08.2014
Минуточку. Вы последние новости из Индии видели? Ну хотя бы по еврогнусу? Да. Там их давненько не было. Но вот когда были - вся армия, что показали, ходили с АК. Или они прятали свой секретный автомат?
avatar
0
102 HMagier • 03:11, 22.08.2014
Прастите, шта?
http://arsenal2.ru/i/msg_i/6191/indian_army_forum.sevastopol.info.jpg
http://i076.radikal.ru/1009/77/f9d7b2b03211.jpg
http://zonwar.ru/images/pistolet-pulemet/INSAS/insas1_b.jpg
http://weaponscollection.com/uploads/posts/2011-10/1317566422_cisf-armedwithinsas.jpg
http://www.interfax.ru/ftproot/photos/photostory/2013/12/24/600ka3.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/poehali_vmeste/51102055/859958/859958_1000.jpg

АКМ есть у тамошнего ополчения и некоторых пограничников, ну так у них и G3 с FAL есть, не показатель. Та же песня с Пакистаном. Перевооружаются Индусы полностью на свой INSAS
avatar
2
20 colabeldi • 23:19, 21.08.2014
Браво Слесарь! Здесь конечно умные челы тусят, но таки предвижу ,куда бы их вместе с предлагаемыми тюнингами ,послали нонче ополченцы .Меня терзают смутные сомнения , что этот бельгийский говнопулемёт ,кто то очень проталкивает в просторы России.
avatar
3
56 HMagier • 01:14, 22.08.2014
...сказал человек, не стрелявший с говнопулемета, да.

Вопрос не в SCAR, вообще. Вопрос в неспособности или нежелании наших оружейников создать изделие такого же класса и качества. И прежде всего этот вопрос адресован "Ижмеху", монополизировавшему военные контракты. Его оружие - г@вно. Ярыгин - д@рьмо, СВ-98 - д@рьмо, АК-12 - суть работа над ошибками, которую даже китайцы провели еще в 80-х. В итоге - какая там модульность, ГШ, требующий техпроцесса, сходного с SCAR, не освоили, зато "Глоки" покупаем, потому что все понимают, что реально Ярыгин - д@рьмо. А на солдат - плевать, они расходный материал.
avatar
0
88 MadMax • 02:04, 22.08.2014
Напоминает стенания о том, что Т-34 - "гуано". Да, но это наше гуано ! Калаши еще по Белому Дому стрелять будут smile
avatar
3
92 HMagier • 02:20, 22.08.2014
Я подожду Обсервера. Нет, правда.
avatar
1
146 Observer • 19:13, 24.08.2014
Товарищ MadMax просто не смотрел цифры потерь - сколько Т-34 было превращено в металлолом в процессе боев, и сколько - немецких танков, якобы более отсталых, ага. Там разница - где-то так в 8 раз.
avatar
1
60 dasty011 • 01:20, 22.08.2014
Слесарь заруливает теорию практикой в коленно-локтевую позу.
От себя добавлю: универсальный - значит НИКАКОЙ.
avatar
0
22 Serge • 23:20, 21.08.2014
Ну так давай супер-пупер бластер-дезинтегратор сейчас. И какие вопросы.
avatar
0
23 pipikova937 • 23:25, 21.08.2014
Калаш производится по технологии 40-50гг. так как изобретен в то время. Согласен с тем, что пора селать прорыв в автоматном дел. На дворе 21-й век и технологии уже не те. Застой однако. Ну нет, Славо богу, войны, движка прогресса.
avatar
2
24 Marcus • 23:44, 21.08.2014
Докладаю, застал в Ичкерии перевооружение с утесов на корды и с ПКМ на Печенег, заценили, машинки песня!
avatar
0
26 egorbunkov • 23:48, 21.08.2014
F-35 не с него концепции ноги растут?
avatar
0
27 egorbunkov • 23:52, 21.08.2014
И еще, не понял куда айфон подключать для зарядки. Там же используют силу трения для добычи электричества?
avatar
1
28 Marcus • 23:52, 21.08.2014
Ещё из жизни, 2002 год, мамоновцы бегали с ВСС, фоткались и боком и по разному, решили разобрать, разобрали, собрали, лишние детали, опять разобрали, собрали, опять лишние детали, так домой и увезли, с лишними деталями в коробке
avatar
0
34 Marcus • 00:20, 22.08.2014
Кстати, краснодарский РССН выиграл европейские снайперские соревнования среди спецназов на Орсисах, не, ну умеют же когда захотят!
avatar
7
35 xcom14 • 00:20, 22.08.2014
А давайте заслушаем начальника транспортного цеха.... (С)
"с ПКМ на Печенег, заценили, машинки песня!"

Имею сугубо противоположные отзывы. Основные нарекания на ручку ствол и снизившуюся надежность.

По поводу что автомат устарел:
Огнестрельное оружие сейчас достигло почти совершенства. Без качественных изменений самого принципа метания заряда ничего нового не будет. Ни у нас, ни у них. G11 почила в бозе как и Джироджеты. Гауски? Рейлганы? Извините, но фантастика на другой полке.
АК vs (вписать по необходимости) монопенесуально! Не, ежели взять ушатанный АК 50-х годов выпуска и начать сравнивать его с современными западными моделями, то АК проиграет. Но проиграет в чем? В точности, но уж никак не надежности.
Современная линейка АК вполне себе на уровне. Лично стрелял из всей сотой серии. Больше всего понравился АК-107, но воевать бы с ним не стал бы! Кто стрелял из него - тот поймет smile
Сейчас рулез это АК 101, 103 с ХОРОШИМ прицелом! А уж на современные модели АК можно понавесить современных прицелов любых.
И по поводу китайский QBZ (особенно имел "счастье" с QBZ-97 общаться). Так вот после них М-16А1 это верх надежности smile
avatar
1
38 Serge • 00:26, 22.08.2014
Аплодисменты. (Кстати, реально +++)
Пришел лесник и всех выгнал из леса. biggrin :D biggrin
А по поводу китайского качества. Вроде как на новом игрище, называемым танковым биатлоном, у китайцев было (боюсь соврать) 2 разрыва гусениц, одно спадение с колес, и один раз пушка не выстрелила (опять же, боюсь соврать, но что-то так).

З.Ы. Кто минусовал. http://topwar.ru/56165-tankovyy-biatlon-tank-tip-96a-sorevnovaniya-i-podozreniya.html
avatar
0
112 Гена • 07:26, 22.08.2014
И при этом точность стрельбы у китайцев была выше( там же, на ВО)
avatar
1
147 Observer • 19:17, 24.08.2014
Угу. И они сразу заняли третье место - участвуя в ТБ впервые. Это на самом деле очень круто, на российских танках им отсосали больше десятка команд.
avatar
2
49 HMagier • 00:57, 22.08.2014
"Печенег" уже допилили по результатам отзывов.

Знаете, я настрелял из АКМС хорошо больше 10К выстрелов, изучил его от и до. Мне до сих пор приятно вспоминать это оружие полувековой давности, тем более качество изготовления у него было намного выше "сотой" серии. Но будь моя воля - воевать предпочел бы с ACR под 6,5 "Грендель". Только взяв и остреляв это оружие понимаешь, насколько в действительности примитивен АК.

Беда в том, что всем в реальности н@срать на солдата. В понимании наших оружейников солдат должен воевать по колено в дерьме, саперной лопаткой, голодный и холодный. Солдат должен превозмогать, иначе, типа, он не мужчина. Заметьте: не выполнять воинский долг, который, вообще-то, состоит не в том, чтобы гонять вшей, а превозмогать. Можно посмертно. У нас это любят.

Отсюда и отношение к солдату на отъ@б@сь. Зачем напрягаться и делать оружие легким и удобным? Стреляет же. Зачем бронеавтомобили MRAP - и на броне же ездили неплохо. Зачем все эти берцы с тремя прокладками, если есть простые и надежные кирзовые сапоги, переходящие от отца к сыну? Зачем все, зачем что-то менять, все привыкли, итак сойдет. Солдатик ведь все равно слаще морковки ничего не едал, о том, что может быть как-то иначе, не подозревает, а сообщить ему - некому. Пусть превозмогает, он же, типа, мужик.

Вы и остальные не читаете написанного, поэтому я не тешу себя мыслью, что вы поймете скрытое. Скажу открытым текстом: проблема не только в "калаше", проблема в том, что я описал оружие, в котором детали - расходный материал. А у нас расходный материал - это люди. И всех это устраивает, и когда говорят, что надо бы как-то это менять - протестуют. 

Сейчас, слава богу, эту ситуацию начинают менять. Несмотря на вопли тех, кому и "калаш" мил, и с вшами окопными расстаться жалко.
avatar
3
61 xcom14 • 01:21, 22.08.2014
Как звучит больше 10К выстрелов. !
На самом деле, когда на полигоне утилизируем старые боеприпасы, то за день из одного автомата сжигаешь больше, чем вы настреляли. Затвор у АК приходится ногой передергивать, но вот стреляет зараза...

По поводу воевать? А у вас опыт есть? У меня половина 1 РЧВ и половина второй за плечами. И АН-94 мы испытывали и много еще чего. А уж сколько мы наигрались с AR-ками, что были захвачены у грызунов - это вообще песня.

Остальной эротический бред про несчастного солдата в кирзачах банально скипнут. Не хватало тут еще про слезинку ребенка.
avatar
0
70 Serge • 01:31, 22.08.2014
Что-то такое было - пока американский солдат будет стирать и сушить носки, российский солдат намотает новую портянку. И это - ПРАВИЛЬНО.
avatar
3
76 HMagier • 01:45, 22.08.2014
Американские носки не стираются - они одноразовые.
avatar
1
95 Serge • 02:34, 22.08.2014
Так вот, пока он откроет упаковку одноразовых носков... biggrin
avatar
0
100 HMagier • 02:50, 22.08.2014
biggrin
avatar
1
148 Observer • 19:20, 24.08.2014
Вот видишь. Поэтому я идиотов баню сразу и навсегда - это генетическое, они необучаемы.
avatar
1
74 HMagier • 01:42, 22.08.2014
Молодец, ничего не скажу. Уважаю. Без шуток. 
Тем не менее. Вы лично много настреляли с сабжевой винтовки? Вы с ней много воевали? Рискну предположить, что вы относитесь как раз к той категории, что "слаще не едали". Без обид, но вы не единственный человек на этом свете, который был на войне. И те, кто использовал оба сабжа, в своих выводах однозначны.

Что до сменных стволов и прочих мелочей, то вы считаете плохую логистику нормой, только и всего.

Ну а про слезинки ребенка... да не читайте, я не против. Это же ничего не изменит, правда?
avatar
1
83 xcom14 • 01:57, 22.08.2014
Из Скара? Только один раз на полигоне выпустил магазин. Все.
По стрельбе мне больше всего нравится М-16А3. Точная, прикладистая, офигенно удобная. Но это оружие ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для полицейской операции. Вышел с базы - отстрелял в лучшем случае пять магазинов и снова на базу. Вот тут она - вундервафля. А воевать? АКМСН вот мой выбор. Или АКС-74У с ПБСом.

Плохая логистика? Мы-же за реальность а не за компьютерную игрушку говорим... Вот исходя из реальности я и выбираю оружие. И не надо сказок про то, что на западе по другому! Плавали - знаем. Рас3.14здяйство оно везде есть. Больше или меньше - вопрос другой.
avatar
4
97 HMagier • 02:40, 22.08.2014
И как впечатления?

М-16 - нет, ни в каком варианте, М4 - была. Удобная штука, но я подкоркой не доверяю системе, где нет газоотвода. Не воевал с ней, чисто на инженерном уровне. Хотя товарищ служит  в ЦАХАЛ - хвалит, но как-то боязно. Г36 - не понравилась, хлипкая какая-то, особенно эта их футуристическая рамка с коллиматором и оптикой на маленьких болтиках. ИМХО, надо было делать, как на АСR - вообще только планку, а там пусть крутят, что угодно. 

АКСУ с ПБУ никогда не использовал, без него - нет, спасибо. Считаю АКСУ убожеством и вам меня не переубедить. Вместо него использовали 9А91 - вот этот понравился, но чисто полицейская вещь или для "узких" спецов, как оружие последнего броска. Как замена АКС-74У - отлично, как войсковое средство - нет. Останавливающее действие понравилось, простой и удобный. Один переехали "Тигром" - хоть бы хны.

SCAR мне понравился скорее качеством изготовления и сборки, опять-таки удобная штука - но это у "Армалайтов" в классике с их балансировкой почти у всех так. ACR понравился больше. Крайне впечатлили испытания - умеют подать, не поспоришь. Товарищ с ней воюет пятый год. До этого была М4, еще раньше - АКМС и АК-74М, говорит - SCAR-H решает за всех, другие подтверждают.

Логистика выигрывает войны, про запад ничего говорить не буду - за пределом некоторых отдельных подразделений там бардак хуже нашего. Поэтому они, видимо, и стремятся свести максимум экипировки к расходным материалам. Даже магазины для тех же SCAR сейчас пробуют делать одноразовые - снаряжают и запечатывают на заводе, при установке там ломается пломба, после магазин просто выкидывается.

Если совсем серьезно - воевать буду тем, для чего будут патроны, в остальном без разницы. А дальше по обстоятельствам.
avatar
0
114 AndroID • 08:03, 22.08.2014
По-моему, неплохое сравнение АК и М16.
http://army-news.ru/2011/01/kalashnikov-protiv-m16/
avatar
2
85 Serge • 02:02, 22.08.2014
Итак, опять вернулись к логистике. Расскажите про нее спецгруппе, которая в рейд на пару недель по тылам уходит. Про то, что им надо три ствола с собой таскать так, на всякий. И три боекомплекта тоже на всякий. К ним же всегда приедет машина с няшками типа еды.
avatar
5
98 HMagier • 02:48, 22.08.2014
А так спецгруппа не таскает с собой сейчас связки АК-74+ВСС или АК-74+Вал? И, типа, сейчас в группе при наличии СВД/СВУ и пулеметов не два (а то и три) номенклатурных набора боеприпасов?

Идея универсального модульного оружия состоит как раз в том, чтобы вместо двух-трех специализированных таскать один ствол. Причем логистика очень простая, потому что вместо АК, АС и СВД мы берем один тип огнестрельного оружия в разном обвесе. Идея же с ресиверами как раз в том, что имея ремкомплект и оказавшись отрезанными от снабжения, можно использовать боеприпасы противника со штатным оружием. Блин, да заказ на тему ACR сформировали как раз разведчики и мобильные группы SOCOM - они, собственно, в тылу как правило и воюют.
avatar
2
107 kot_stepan • 05:00, 22.08.2014
За статью спасибо. Ко всему прочему,она ещё много интересных комментариев породила.
Вы тут недавно помянули AR-18. Интересная с ней история. Ведь,действительно,неплохая винтовка. Почему с ней так всё не очень как то? Казалось бы,перспективы у неё неплохие...
Про "калаш". Установили новое оборудование,выполняющие множество станочных операций на одном агрегате. Всё стало быстрее и точнее. По крайней мере,так заявлено.
Про SCAR H. За счёт чего такая небольшая ощутимая отдача? FAL подкидывает посерьёзней,даже,если используются похожие техники стрельбы(удержания оружия) - фактически, винтовочный патрон. И ещё. Как то мне показалось,что не "прёт" у наших оружейников с современной штурмовой винтовкой - выпали из темы. Может, проще всего, купить лицензию на производство бельгийской винтовки,вместе с соотв. оборудованием? Могут ли пойти на это,чтобы получить опыт в производстве и конструировании? Ведь так неоднакратно делали ещё при советах(моторы,самолёты,подводные лодки,танки и пр.)
avatar
0
128 HMagier • 11:56, 22.08.2014
Закупать SCAR бессмысленно - на самом деле, это просто одна из множества подобных винтовок. На ней свет клином не сошелся. Кроме того, это не панацея - смысл в таком оружии сохраняется лишь тогда, когда вы можете делать дешевую рассыпуху для него. Если же она дорогая - то смысл модульности теряется.

Нужно не закупать чужие образцы, тем более ничего нового в плане механики в SCAR нет, это все та же AR-18, вопрос в исполнении и нескольких удачных инженерных решениях. Нужно создать производство, способное спроектировать и запустить в массовое производства подобную по уровню технологичности винтовку. А там дальше можно воротить все, что угодно: и модульность, и стволы-"милионники" холодной ковки и прочий хайтек. Было бы желание.

Беда именно в том, что на текущий момент мы этого сделать не можем. Однако пример компании "Орсис" показывает, что если есть желание и воля, наладить современное производство оружия мирового уровня - нет проблем. Т-5000 не уступает легендарной ТРГ-42, это действительно высокотехнологичное, удобное, мощное и надежное современное оружие. Но это - частники. С госконторами полный швах - крайне продвинутый ГШ-18 не пошел в серию именно потому, что высокотехнологичен и требует точного производства (тут ситуация с точностью до наоборот - чем больше в нем "ручного труда", тем хуже качество исполнения) и окупится лишь при больших заказах.
avatar
1
149 Observer • 19:44, 24.08.2014
Вот это вот -

Установили новое оборудование,выполняющие множество станочных операций на одном агрегате. Всё стало быстрее и точнее. По крайней мере, так заявлено.

это тульские инженеры работают. Понятно, что им невыносимо видеть тот кустарный писец, который разведен в Ижевске. Однако я бы не сильно обольщался.

Перед глазами есть гораздо более понятный пример - ВАЗ. Там сколько уже ставили новейшее борудование и меняли инженерные кадры, и с GM сотрудничали, и Рено-Ниссан уже сколько кувыркается, ну и каков выхлоп? Да, Калина стала лучше Жигулей. Но она уже в момент выпуска была еще более далека от современной машины, чем были жигули в момент пуска завода, а ее потроха - родом из зубилы начала 80-х годов.

Все эти потуги - не в коня корм. Вот Хундай поставил завод с нуля в чистом поле - и Россия имеет Солярисы и Киа Рио, машины по всем меркам на уровне лучших образцов своего класса. А в ВАЗ уже закачали бабла столько, что на десять новых заводов хватило бы - и в результатах в лучшем случае Калина.

Вот с Ижевском такая же ерунда.
avatar
0
89 MadMax • 02:06, 22.08.2014
Запилите статью - мы разместим. Качественный диспут гарантирован !
avatar
0
110 Evgeniy • 06:55, 22.08.2014
Уважаемых HMagier, не загоняйтесь Вы так. Построят на нелюбимом вами заводе экспериментальный цех,не дорого ,не особо сложно.Высокоточные станки с ЧПУ для обработки металла стоят в пределах 12 лямов,штамповка пластика - еще дешевле,площади и инфраструктура есть.В конструкторов даже особо вкладываться не надо.Копируй да копируй,потом улучшай результат. Как только правительство или МО напинает заводчан и даст рублей,так процесс и сдвинется с мертвой точки.
avatar
0
129 HMagier • 11:59, 22.08.2014
Дай Бог, дай Бог. Но что-то не верю я уже в ребят из Ижевска - тут не только станки, тут головы менять надо. Мироощущение, я бы сказал.

Ну, да посмотрим.
avatar
1
144 dasty011 • 03:19, 23.08.2014
Про головы - самая мякотка.
Заскребся народ пинать на заводе.
avatar
0
52 Provincial1 • 01:00, 22.08.2014
Какая однако интересная тема. cool
Огнестрельное оружие сейчас достигло почти совершенства. Да, ещё в девяностых в каком то журнале посвящённом оружию была эта фраза дословно приведена и добавлено, что дальнейшее совершенствование будет идти за счёт создания новых видов боеприпасов. Управляемые пули, активно-реактивные и тд.
avatar
1
150 Observer • 19:50, 24.08.2014
Это типичная ошибка журноламеров и маркетолухов-дилетантов, нахватавшихся верхушек. Точно так же пели, что автомобили с ДВС исчерпали себя, будущее за гибридами и электромобилями - но в сухом остатке гибриды и электро снова обделались, и снова рулят классические авто - просто найдены очередные резервы поднятия эффективности двигателей и трансмиссий, улучшена аэродинамика и так далее.

С оружием то же самое. Унитарный патрон и автоматика с возвратно-поступательным движением затвора никуда не собираются уходить.
avatar
0
37 бигмедведь • 00:25, 22.08.2014
ну нет в России пока алтернативы калашу.
а на счёт 'куска алюминия'-ага обычный из него диски катают(усмешка)
на счёт станков- они тоже не дешевы и под ногами не воляются
avatar
0
42 Marcus • 00:29, 22.08.2014
По Печенегу, ствол 40 тыс выстрелов, и кучность стрельбы с ПКМ несопоставима, чем ПКМ лучше???
avatar
0
48 xcom14 • 00:44, 22.08.2014
Такой большой а в сказки веришь. Из "печени" уже после 3-х коробок стрелять затруднительно (разброс как у гладкоствольного мушкета). А ствол не сменишь sad
avatar
1
62 dasty011 • 01:22, 22.08.2014
Нехрен на расплав ствола палить. biggrin
avatar
2
67 xcom14 • 01:27, 22.08.2014
Когда попрет на твой окоп пара тысяч духов - вспомни этот совет smile
avatar
2
72 dasty011 • 01:32, 22.08.2014
Тьфу три раза!
avatar
1
73 xcom14 • 01:34, 22.08.2014
О! smile
avatar
2
78 dasty011 • 01:49, 22.08.2014
Сумел же, хад, мурашек под кожу нагнать.
avatar
0
122 dasty011 • 10:18, 22.08.2014
Некстати (0) имеет число
avatar
1
43 petr_ostov • 00:33, 22.08.2014
Особенно доставило, что стальные детали АК штампуются на станках, которые не менялись со времен основания завода !?!?

Сдается мне, автор не в курсе, что такое промышленное производство вообще и военной техники в частности, а также что такое военная приемка.

Ну а то, что стальная ствольная коробка дороже, чем "Ствольная коробка FN SCAR – это просто кусок катанного алюминиевого профиля, обрабатываемый роботом за считанные минуты без всякого участия человека. Стоимость такой детали – копеечная, в пределах 15 долларов, что не серьезно. "

Бред какой-то, когда это алюминий стал дешевле стали. Причем станки для штамповки АК (которые уже 50 лет как окупились) это пипец-пипец как дорого, а стоимость промышленного робота и "приспособы" (то есть штампов) для производства деталей FN SCAR видимо в цену продукта не включили?

И до этого места с трудом дочитал. А тут бросил.

Но я так и не услышал, чем таким отличается современная война от ВОВ? Человек стал видеть дальше, или научился таскать по 146 кг, или бегать как гепард? Или все бойцы армий "современных армий «первого эшелона» " (ну и формулировочка) сплошь высокотехнично-образованные и могут исправить все поломки автоматов в полевых условиях?

Кроме того, автору не мешало бы почитать историю стрелкового оружия второй мировой. Какие техзадания и требования предъявляли "страны первого эшелона" перед войной, и результаты применения. Некоторые виды, как например, немецкий МГ после модификаций дожил до наших дней. А наши, например, были вынужденны применять Максим (ну не смогли хорошего станкача сделать). И еще хочу напомнить про ДШК. Ну и как он? Тогда и в современной войне, есть разница в применении?

Вот как-то реклама FN SCAR на меня не действует, ввиду ошибок в описании промышленного производства.
avatar
3
63 HMagier • 01:23, 22.08.2014
чем таким отличается современная война от ВОВ?
Дочитал до этого места, бросил(с) Таких учить - только портить.

Да, на счет приемки: а не подскажете, когда на МР153 прямые стволы появятся?
avatar
1
99 petr_ostov • 02:49, 22.08.2014
Когда-то в советское время в ВУЗах учили обосновывать свои утверждения или расширено отвечать на вопрос. Можно тезисно. Но главное должно быть понятно.

Итак. Чем таким война в Сирии или на Украине отличается от городских боев ВОВ 1945 года? И чем таким тогдашнее оружие отличается от нынешнего с точки зрения боев в этих самых городских условиях или ... в горной местности или в пустынной местности? И как сейчас поменялся характер боевых действий, если он носят такой же затяжной характер (более 6-месяцев) при равных силах противников?

С моей точки зрения самые главные изменения в вооружении - это вертолеты и гранатометы, которые действительно изменили поведение на поле боя. Плюс появление разного вида боевых зарядов, типа "высокоточные" или "бинарные". Но все это только в тактическом плане.

Если же цель войны не разрушение инфраструктуры, а захват территории, то все решает пехота (с танками или без них). И-и?

Или современная война - это только "локалка"? А если не "локалка", а полноценные военные действия в разных географических условиях? С моей точки зрения опыт Сирии и Украины показывают, что "локалка" запросто может затянуться и расшириться до "полного масштаба". И что, это уже не "современная" война, а старомодная? Так что делать?

И как показывают эти же военные действия (в Сирии и Украине) советское вооружение, которое разрабатывалось 40-30 лет назад, и принятое на вооружение 20 лет назад, до сих пор ездит, ремонтируется и еще стреляет.

А еще опыт этих стран показал, что хорошо образованный военный стоит больше, чем танковый полк или бригада. Но не тем, что этот профессионал сам может пользоваться вооружением, а тем что он может командовать или научить воевать других. А уж с чем в руках они там успешно воюют с РПГ или калашами или мосинками. Это будет видно по итогам.

Так что там с "современной"войной? Тезисно. И-и (барабанная дробь) Какое техзадание должны получить конструкторы, например, стрелкового вооружения на основе этих тезисов?

Вот как-то так
avatar
2
105 HMagier • 03:35, 22.08.2014
Я отвечаю двум десяткам людей. Тезисно и развернуто. В очередь, будьте добры.

Итак. Первое. На стратегическом уровне: появление стратегических и тактических наступательных вооружений регионального уровня. Крылатые ракеты высокой точности с радиусом действия свыше двух тысяч километров, корректируемые авиабомбы с дальностью броска 70-100 км. Спутниковая разведка и беспилотные летательные аппараты, а так же фронтовая авиационная разведка. Региональные РЛС с дальностью обзора 2000+ тысячи километров. И это не считая всякой мелочи вроде аэромобильных танковых бригад, например.

На тактическом уровне: повсеместное распространение средств индивидуальной защиты. Средства тактической разведки, включая легкие беспилотные аппараты. Огромная мобильность пехоты. Гибкость средств связи. Организация пространства боя в реальном времени. Тепловизоры. Датчики сердцебиения. Многозарядные гранатометы. Системы дистанционного минирования и специальные боеприпасы, включая разведывательные аппараты и средства точечного поражения бронетехники.

И это так, вкратце, не считая мелочей вроде обмена ядерными ударами. Если притянуть к этому задачи ССО, как подразделений войн низкой интенсивности, то перечень будет еще длиннее - тут своей специфики дофени, начиная от бронемашин MRAP.

А техзадание крайне простое. Первое - создание универсального патрона, имеющего массу и размеры, близкие к промежуточным 5,56/5,45 при баллистике и поражающих свойствах винтовочных 7,62 на дистанции 500 метров. Второе - создание универсального стрельбового комплекса в составе штурмового карабина, штурмовой винтовки, легкого пулемета и тактической снайперской винтовки с полной унификацией и возможностью замены запчастей в полевых условиях. Третье - создание единого пулемета под тот же калибр.

А теперь, когда я ответил, ответьте и вы мне: сколько еще лет, конструкторских бюро, "лучших в мире специалистов" и прочего хайтека понадобится, чтобы я не занимался мануальной терапией с каждым стволом "Ижмаша"?

Спасибо.
avatar
0
117 rucore • 09:45, 22.08.2014
не могу не поинтересоваться .... датчик сердцебиения ?

и не понятно из чего следует что должно быть модульно.
вес все-равно остается тот же , носимый боезапас - тот же , эффективная дистанция огня - тоже в большинстве случаев - та же. это не штуцер против мушкета. вот например там в дремучем каком там 14-15 веке всякие там аркебузы получили распрсотранение - и все кто не озаботился - соснули с проглотом в этих своих латах. в конце 18 века появились казенозарядные и нарезные винтовки , и все кто не озаботился и полагался на мушкет - тоже соснули. чо там дальше , в начале века 20го расцвели пулеметы - все причастные озаботились но попали в тупик , потому что пулемет стал основным собирателем фрагов в бою пехоты , и так им и остался до сих пор кстати , чутка поделившись с гранатометом в первую очередь .... но суть не важно - главное чо - вот в 30-40 тоже случился типа прорыв по всем направлениям , но те кто , волей судьбы остался с мосинками - вопреки сложившейся практике - не соснули. почему ? ну видимо потому что мосинка до сих пор имеет шансы ушатать недоброжелателя на любой дистанции ведения огня , тобишь тут концепция уперлась в потолок , и начались всякие второстепенные пляски , типа там скоростельность , затем - носимый боезапас , теперь вот модульность - но каждая "ступень" этой эволюции добавляла все меньше , а стоила все больше.

ну так вот с точки зрения этого вот процесса разница между скаром и калашом , как между пищалью и аркебузой - не принципиально.

ну да , можно и нужно наверное говорить что ижмаш гонит все более низкокачественной производство , но это будет разговор не про оружие уже да ?
avatar
0
126 HMagier • 11:42, 22.08.2014
Да, есть такая штука, отряды SOCOM используют. Уж не знаю, насколько она реально полезна, но существует. 

Мы друг друга не понимаем. Вот вы как думаете, зачем нужна модульность, скажем, в платформе "Тайфун"? Ну, то есть почему не как раньше, зверинец разной техники, а универсальная база с единством элементов? 

Вы зацепились за стволы и представляете себе пехотинца, таскающего весь комплектный чемодан по горам и весям на горбу. Суть же заключается в том, что таскать сменные стволы и ресиверы нужно в основном спецам (переход на 7,62 М43 в полевых условиях прежде всего). Рядовой пехотинец должен иметь возможность прибыть на зачистку с штурмовым карабином, основное время службы пользуясь винтовкой. При этом логистически и технически проще держать на базе не отдельное оружие под каждый случай, а просто набор запчастей. Плюс, поймите: каждая часть этого оружия - суть расходный материал. Лопнувший ствол на АК означает списание всего оружия, а у SCAR ствол - это просто сменная деталь ценой 40-70 долларов. Это упрощает обучение, логистику, делает применение оружия гибким в зависимости от ситуации.

Да, SCAR задумывались прежде всего как оружие ССО. 416-я рассматривается как более дешевая замена М4 с фиксом родовых недостатков (эдакий американский АК-12). Прикол в том, что она тоже модульная, разве что смена ствола в походных условиях относительно SCAR затруднительна.

И так теперь делают все.
avatar
0
132 rucore • 13:48, 22.08.2014
унификация это конечно то к чему стоит стремиться , но это не самоцель.

основная фишка скар - это собственно быстросменность его модулей , а не то что он модульный сам-по-себе. вот именно всяким сокомам это приятно, но даже им не жизненно необходимо.

на счет цены , допустим , ствола - откуда цифрь ? я вот видел что американцам скары выходят по 4 килобакса . и в общем то меня терзают смутные сомнения , хотя в принципе допускаю что можно сделать действительно по 70 баксов , но эт будет прям по сибестоимости.

ну и применительно к реальной ситуации нашей сегодняшней. АК хоть и с натяжками , но в общем отвечает требованиям предъявляемым к индивидуальному оружию пехотница. АК-12\ Аек там в принципе отвечает ... ну допустим скар их даже может перекрывает , или 416ая таже , но не сильно... но суть то в том , что можно потратить кучу бабла времени и усилий , и получить мизерный прирост эффективности. еще нада будет придумать куда деть запасенные калаши.

между прочим сапоги с портянками - это тру, когда ровно по размеру. просто с ними в гости ни к кому не зайдешь , а вот тяготы и лишения преодолевать в них вполне так неплохо...
avatar
0
47 egorbunkov • 00:43, 22.08.2014
Автор меньше эмоций, а то таким макаром назовёшь нас ватниками и пойдёшь на цензор повествовать про этот случай biggrin biggrin
avatar
0
50 dasty011 • 00:58, 22.08.2014
Во, блин.
Половина мирового военизированного контингента оказались зашоренно-зомбированными лохами. А всё потому, что не слушали правильно ориентированных профессиональных дяденек.
Правильно, чо уж там, продолжайте в других направлениях. Весь цивилизованный мир работает на бесконтактной автоматике, а у нас, в драных едренях, до сих пор на мостовых кранах стоят дореволюционные КТ6633.
Мы прям завтра с утра, после оперативки, все хором начнём посыпать рабочие каски пеплом и окалиной из закалочных печей. biggrin
avatar
0
59 HMagier • 01:19, 22.08.2014
Половина мирового военизированного контингента - маргиналы, нищеброды и ВС РФ. Это как-то противоречит сказанному?
avatar
0
64 dasty011 • 01:24, 22.08.2014
Мне ни в куда не уперлось рамситься тут, да ещё по скользкому поводу. Сыт по горло представителями заказчика.
avatar
0
68 HMagier • 01:27, 22.08.2014
Ветер в спину, орден на грудь.
avatar
0
71 dasty011 • 01:31, 22.08.2014
Нахамить я тоже в состоянии. К счастью не блогами воспитан.
avatar
0
77 HMagier • 01:45, 22.08.2014
Да вроде не я начал.
avatar
1
79 dasty011 • 01:51, 22.08.2014
Лан, я понял, что был неправ в собственной язве. Извини.
avatar
1
101 HMagier • 02:50, 22.08.2014
Взаимно. Прошу прощения, если обидел.
avatar
2
118 dasty011 • 09:53, 22.08.2014
Не, честно, твоя статья хоть и провоцирует холивар, но заставляет думать и работать головной мышцой.
А то, что ты строг к формулировке,м заставляло тщательнее относиться к собствены формулировкам за что тебе отдельное спасибо, безотносительно темы. Она в самом деле скользкая.
Больно много в ней интересантов.
avatar
0
124 HMagier • 11:18, 22.08.2014
Да, я резок в формулировках, этого не отнять. Но ситуация в стрелковке на текущий момент патовая. Мы отстаем технологически - это не так заметно, пока мы вооружаемся устаревшим мобилизационным АК, к которому привыкли. Но уже создание АК-12, в который внесли большей частью косметические изменения, выявило ситуацию, когда малейшее усложнение привычной конструкции приводит к лавинообразному падению надежности. Причем дело не в конструкции, она усложнилась не так сильно, просто потребовала большей точности изготовления и подгонки деталей - и мы сдулись, новый "калаш" начал лажать раз за разом да так, что едва не остался за бортом конкурса. Причем это не проблема модификации - тот же АСЕ, суть АК-12 по-иудейски, всех этих "детских проблем" лишен. 

Практически все крупные эксплуатанты АК на сегодня либо переработали конструкцию в корне, либо вообще отказываются от АК в пользу другой стрелковки. Причем процесс идет давно, с 80-х где-то и глупо не замечать, что современные армии АК в своем первозданном виде уже не устраивает. Это тенденция и она приобретает лавинообразный характер, вытесняя классическую конструкцию Калашников в обозначенные мною области - на вооружение НВФ или развивающихся стран со слабой промышленной базой. Причем даже там в последние годы предпочитаю все чаще не продукцию "Ижмеха".

Пиндостанские и европейские инженеры сейчас достигли такой степени мастерства в плане стрелковки, что новые безотказные винтовки создают за четыре месяца, а "Ижмех" АК-12 пилит уже три года и конца-края не видно - не выходит каменный цветок. В таких условиях нет никаких надежд на замену или хотя бы глубокую модернизацию АК с целью удешевить производство и создать заделы на будущее - мы технологически не тянем. Просто не можем. 

Модульность в действительности - не самоцель, это инструмент, символ меняющихся представлений о личном стрелковом оружии. По сути это - еще и лакмусовая бумажка, потому что требует принципиально иной технологичности изготовления. Без которой по факту - нового оружия не будет. Никак и никогда.
avatar
1
140 dasty011 • 02:41, 23.08.2014
Спасибо за каммент.. Мне он понравился наедине со. Статьёй .
Извини за ошибки. Со смарта пишу.
Седни вечером отмечали ДР кэпа. Попытался развить холивар по поводу. Служилые чуть рыло не начистили, суки--диверсанты. Хорошо, я из разведки, удачно отмахался. Но кэп мне пообещал показать небо...
Заранее пишу завещание, мужик тоже строгий biggrin
avatar
0
142 dasty011 • 02:52, 23.08.2014
Комплексный подход заруливает любых козлов с течением времени.
Лениво писать, но может как-нибудь вырожу заметку, о том, что всё простое сложно рождается.
А ты молодец, нифига не ленивый.
avatar
1
120 dasty011 • 09:59, 22.08.2014
Если чего,
Бывший Начрст ЗАС.
Всю службу с \веслом\/
avatar
0
51 Marcus • 00:59, 22.08.2014
Хлопчик, ты печенег с АКСУ попутал
avatar
0
54 Marcus • 01:08, 22.08.2014
для xcom14, повторяю для тех кто на бронепоезде, Печенеги приняты на вооружение ФСБ РФ, считаешь лохи принимали?
avatar
3
57 xcom14 • 01:16, 22.08.2014
В свое время на вооружение был принят Наган без самовзвода. Считаешь лохи принимали?
avatar
1
55 Эхолот • 01:13, 22.08.2014
70% ПОТЕРЬ - МИННО-ВЗРЫВНЫЫЕ ТРАВМЫ.
Главное оружие пехотинца - шанцевый инструмент. Кто быстрее закопался - тот выжил. Минометы и РСЗО никто не отменял, хотя они в массе своей примитивнее калашмата....
А фап на штурмовую винтовку - это для любителей стендовой стрельбы и электронных шутеров.
Я ждал, что в статье будут рассуждения об индивидуальном ракетном комплексе типа "выстрелил и забыл" для поражения наземных и низколетящих целей с вероятностью 95%, или автоматических индивидуальных гранатометах со снарядами дистанционного подрыва, ну или хотя бы про 14,5 пулемет для пехотного отделения....
avatar
2
58 Provincial1 • 01:19, 22.08.2014
Холивар...
Вот собраться бы где нибудь на полигоне, да пострелять, извините до ус...чки. Потом, по результатам, можно до хрипоты спорить и даже хватать друг друга за грудки tongue blahblah biggrin
avatar
8
65 xcom14 • 01:25, 22.08.2014
Нет. Стрельба на полигоне не даст презентативной выборки. Полигон - суть пострелушка а не война.
Война это много много ходить, копать, строить, таскать, мокнуть под дождем, жариться на солнце. Пыль, пот, снова и снова пыль! Нихрена не хватает воды! Еще раз пыль! Знание вбитое что патронов бывает либо мало, либо очень мало. Снова пыль а потом грязь... И вот через полгода уже и надо смотреть на то, куда делись сменные стволы и куча неиспользуемого боеприпаса для супер-пупер винтовки.
avatar
0
87 dasty011 • 02:03, 22.08.2014
Даже тИповые испытания перед госкомиссией являются тепличными, причём сами члены комиссии это осознают. Чо уж тут. smile
avatar
1
69 dasty011 • 01:29, 22.08.2014
Твердостью мозолей на указательным пальце меряться. biggrin
avatar
-1
66 Jktu Tkvfyjd • 01:26, 22.08.2014
М16 - Под лупой плавиться приклад
АК47 - Под лупой можно рассмотреть до сих пор работающую вместо смазки вьетнамскую грязь
Трехлинейка - Под лупой можно увидеть пропитавшую дерево КРОВИЩУ

М16 - Клинит когда грязная
AK47 - Работает когда грязный
Трехлинейка - Не была чистой с момента выдачи в войска в 1932-ом

М16 - Сотни движущихся деталей, скрепленных десятками болтов и винтов
AK47 - Пара десятков движущихся деталей, удерживаемых пригоршней заклепок и уродливыми швами пьяного русского сварщика
Трехлинейка - три движущихся детали, два винта.

М16 - Вы скорее умрете, чем поломаете свою дорогущую винтовку в рукопашной
АК47 - Вашим автоматом можно неплохо отбиваться в рукопашной(пока не подвезут патроны)))
Трехлинейка - Ваша винтовка - это классное копье с возможностью пострелять))

М16 - если сломается боек, вы оправляете винтовку на завод по гарантии
АК47 - если ломается боек, вы вствляете гвоздь и продолжаете стрелять))
Трехлинейка - Если ломается боек, вы закручиваете его на пару оборотов дальше в затвор

М16 - Сложнее в производстве чем многие самолеты
АК47 - Используется странами у которых нет денег на самолеты
Трехлинейка - Из нее сбивали самолеты

Любимый напиток владельца
М16 - Коньяк
АК47 - Водка
Трехлинейка - Тормозная жидкость, слитая по замерзшему лому

М16 - Делает маленькую дырочку, все аккуратно, в соответствии с Женевской конвенцией
АК47 - Делает большую дыру, иногда отрывает конечности, не соответствует Женевской конвенции
Трехлинейка - Одна из причин для создания Женевской конвенции

М16 - отлично отстреливает мелких грызунов
АК47 - отлично отстреливает врагов революции
Трехлинейка - отлично отстреливает легкую технику

М16 - попав в реку, перестает работать
АК47 - попав в реку, все равно стреляет
Трехлинейка - попав в реку, обычно используется как весло

М16 - Оружие для обороны
АК47 - Оружие для нападения
Трехлинейка - Оружие Победы!

М16 - Подствольник тяжел, но может положить гранату в окно за 200 метров
АК47 - Если что, гранату от подствольника можно забросить в окно рукой
Трехлинейка - Гранату в окно? Бей через стену, патрон пробивает почти метр кирпича

М16 - Можно поставить глушитель, небольшой патрон не дает много звука
АК47 - В принципе можно поставить глушитель, но лучше просто прижимать врагов к земле непрерывным огнем
Трехлинейка - Зачем глушитель, когда после первого выстрела все по-любому оглохну
biggrin
avatar
4
75 Marcus • 01:43, 22.08.2014
Разбавлю дискуссию оружейных баронов

www.segodnia.ru/content/145619

Почему встали укронацисты
avatar
0
111 Evgeniy • 07:06, 22.08.2014
зачетно,порадовали ВЫ нас.
avatar
0
127 Серый • 11:49, 22.08.2014
>> Расчет на успех массированного применения дальнобойной артиллерии в целях расчистки плацдармов для захвата нашими войсками пригородов Донецка и Луганска - можно сказать провалился".

Я правильно понимаю, что они только что признались в обстреле мирных кварталов и истреблении мирных жителей?
avatar
5
80 Serge • 01:51, 22.08.2014
Народ, а что вы спорите? Посмотрите на укропию. Там ополчение в начале с (прошу прощения) карамультуками сдержало "доблясные все уронили". Не в оружии дело, а в том, кто из него стреляет. Да дай ты обезьяне хоть какую супернавороченую винтовку - она же никуда не попадет. А вот Русский народ:
"- Товарищ командир, на нас летят бомбардировщики.
- Вот тебе кирпич, иди сбей один.
- Товарищ командир, но как же кирпичем - самолет?
- Ты же коммунист?
- Так точно. - Ломает кирпич пополам. - Я собью два."

Вы думаете этот анекдот просто так появился? Или наш один КВ-2 сутки сдерживал наступление немецких частей? Или один наш солдат с одним орудием на несколько часов задержал фашистскую колонну? А в Чечне не было таких случаев?

Не в оружии дело, а в тех, кто им пользуется.
avatar
0
119 dasty011 • 09:55, 22.08.2014
Анекдот точно не с ПВО, в противном случае мне б его заставляло дезактивации давно б рассказали biggrin
avatar
4
96 Hohol • 02:35, 22.08.2014
В своё время в Чечне набегался с АК и нет проблем. Выручал всегда и не подводил. Был эпизод, когда уже после выхода из боя (получилось так, что мы шли ставить засаду в тылах супостата, а вышли на базу боевиков и доблестно выкручивались из ситуации, нас 30, их больше 300) на высоту, занимаемую федералами, от которых и выходили на работу, пришлось загасить боевика на 1000м примерно из АК с обычным ПСО-1. И ничего. Получилось. И это после выхода из боя (кто воевал поймёт) когда отходняк адреналина наступает, ручки трясутся, смех безудержный и т.п.). Не стрелял из модульных, потому ничего о них не скажу. Стрелял из М16, G3. АК сильнее. У меня к АК никаких вопросов не возникало. Кстати, после того боя, я смело вычеркнул из ТТХ ВОГ-25 для ГП-25 радиус поражения 7 м. Разошлась теория с практикой.
avatar
3
109 Henren • 06:55, 22.08.2014
Сказочник. На километр он с АК стреляет. Да еще и ПСО к нему прикрутил.
avatar
0
137 Hohol • 18:03, 22.08.2014
Не пробовали? Попробуйте. С тем чтобы прицепить ПСО к АКН вообще сложностей нет. Надо только выверку пристрелку грамотно сделать. Без науки. Методом тыка. И выстрел с ПСО на почти 1000м тоже не будет уже казаться сказочным, хотя не простым и не быстрым, чай не СВД.
avatar
0
143 dasty011 • 03:03, 23.08.2014
Знакомо. Метод последовательного приближения.
Вполне могу поверить.
Ни разу не сказочник, обыкновенный реалист.
avatar
1
152 Henren • 20:36, 24.08.2014
Да ПСО ладно, стрелял я из такого румынского чуда. Я про километровую дальность. Вы вообще понятие о баллистике имеете? Так вот, согласно баллистической таблице барнаульского производителя при стрельбе из РПК 5.45х39 на расстояние 1 км пуля имеет энергию 0 (ноль) джоулей. Т.е. не долетает вовсе. Пуля 7.62х39 на этой дальности имеет энергию 63 джоуля, т.е. меньше, чем пуля травматического пистолета. Плюс 388 см падения, не говоря уж о сносе ветром. В реале на такую дальность нужен винтовочный патрон, лучше 30-06 Спрингфилд, а чтобы еще и попадать - 0.338 Лапуа Магнум. Именно поэтому для снайперов ФСБ и были закуплены английские Авешки под этот калибр. Хотя я лично для такой стрельбы, это, минуточку, сверхдальняя дистанция, предпочитаю финскую ТРГ. Еще к ней - метеостанция, лазерный дальномер и баллистический вычислитель. Вот тогда, имея точное оружие и прибамбасы к нему, вы действительно можете гарантированно отработать по цели на расстоянии километр и даже больше. Понимаете, о чём я? Гарантированно. В этом и есть разница между высокотехнологическим оружием и нашим. На практике это означает, что в реальном бою с таким противником Вы будете убиты с дальней дистанции одним-единственным выстрелом еще до того, как изготовите к бою СВД, ПКМ и т.п., не говоря уж про калаш.
avatar
0
104 Marcus • 03:18, 22.08.2014
я вас умоляю хаха
В Мариуполе из противотанкового ружья
конструкции Симонова (ПТРС) застрелен ветеран 3-
го батальона рейнджеров, сообщает агентство
Voenkor.info .
avatar
2
108 FLY_Slim • 06:10, 22.08.2014
АКсрач??
С афтором согласен, но не так радикально.
Менять нужно, и создавать, что то более удобное - нужно.
Но для этого нужно сначала включить мозги и вырастить специалистов - увы, у нас их нет.
avatar
0
123 dasty011 • 10:29, 22.08.2014
Сдохли, но все, точнее не совсем вс енадеюсьс
avatar
0
113 Мачача • 07:54, 22.08.2014
строчит пулемётчик за синий платочек
что был на плечах дорогих!
avatar
-2
121 dasty011 • 10:08, 22.08.2014
Затрахал подсказчик на андроида.
Писал явно корень, неслуживший
avatar
0
130 sa-maksim • 12:09, 22.08.2014
Ох, как здорово. Прям "скандалы, интриги, расследования". Как ВС СССР воевали с никудышным АК в Афганистане!!! Почему Вьетконг вооружался отвратительным оружием!!! Как Израиль допустил создание автомата Гилил, ведь он основывается на примитивном совковом оружии!!! И главное почему наемники до сих пор предпочитают это никчемное оружие:
http://earth-chronicles.ru/Publications_6/82/112256.640xp.jpg

Ну если кто не понял это юмор. Кроме фото наемников с АКМ... Почему его предпочли суперпрофессиональной модульной FN SCAR??? Ну конечно "допилили" несколько - кто приклад, кто цевье заменил, планку Пикатини с обвесом...

Да и вообще на фото наемников как-то чаще встречаются "старые" АКМ и М-4. С чего бы это surprised
avatar
1
133 HMagier • 14:24, 22.08.2014
Как ВС СССР воевали с никудышным АК в Афганистане!!!
Хреново воевали, что уж там. Малоимпульсный 5,45 вообще не очень подходит для горной местности. Какому количеству людей это стоило жизни - не узнаем никогда.

Почему Вьетконг вооружался отвратительным оружием!!!
Где мы и где Вьетконг. Было время - и унитарный патрон был чудом, и "мосинка" - гипербластером.

Как Израиль допустил создание автомата Гилил, ведь он основывается на примитивном совковом оружии!!!
Галл весьма нехило отличается от АК и к тому же давно уже заменен на "ненадежную" М4 и теперь "Тавор".

Короче, передернул и радуется.

И главное почему наемники до сих пор предпочитают это никчемное оружие
Да? Прямо предпочитают?
А вот  
http://g.io.ua/img_aa/large/1996/45/19964555.jpg
эти

http://cs407830.vk.me/v407830254/62f7/BggHNKAUFi0.jpg
ребята

http://www.pmcjournal.com/wp-content/uploads/2012/02/astan2.jpg
не

http://naum1990.users.photofile.ru/photo/naum1990/115895966/xlarge/142396060.jpg
в 
курсе

http://ic.pics.livejournal.com/kanchukov_sa/45493483/315012/315012_600.jpg

ЧВК не возят с собой оружие из дому, арсеналы они получают "по месту" или в нейтральных зонах. В Гватемале и Колумбии они поголовно ходят с FAL и М4, "калаш" там найти невозможно. Да, есть отдельные курсы по работе с АКМ (надрочка на специфику калибра 7,62*39), но лишь потому, что в местах работы ЧВК этого оружия и этих патронов - как грязи.

На любое фото с "калашом" я принесу десять фото с М4, а так же 416, SCAR или G36. Не говоря уже про FAL, G3 и им подобное.

Наемники действуют тем, для чего на ТВД достаточно патронов. При отсутствии проработанной логистики это правильно.
avatar
1
153 Henren • 20:43, 24.08.2014
Сразу скажу - 5.45 там вообще не канал. Ну совершенно. Для Афганистана такой калибр - чушь.
avatar
-2
131 RoryK • 13:14, 22.08.2014
Торговый агент компании FN Herstal детектед. Лол. lol
avatar
0
136 FLY_Slim • 17:38, 22.08.2014
ты не прав, чувак об оружии написал, и он не хвалит то или ионое
недостатки и достоинства есть и у тех и у этих видов, но, одно морально устарело, и нужно двигаться вперед и совсем не к модификации оного
avatar
1
151 Observer • 20:05, 24.08.2014
Бракодел из Ижевска детектед?
avatar
1
134 Sagamor • 15:11, 22.08.2014
Статья Уважаемого Коллеги "HMagier" об оружии была написана по просьбе наших читателей. Судя по количеству коментариев тема интересная. Очень хотелось бы, что бы те ребята, которые недавно присоединились, не оскорбляли бы НАШИХ авторов и старожилов, были бы корректными (не задавали бы глупых вопросов, в каком полку служили? Некорректно это. Некоторые из форумчан, до сих пор служат, и орать на всю вселенную об этом не стоит. Фамилий, отчётов о проведённых операций на радость АНБ не дождётесь!) Уважайте НАШИХ авторов, которые пишут САМИ статьи, исходя из собственного многолетнего опыта. Это достойно уважения. Это ведь не простое копирование чужих статей, согласитесь? Удачи всем!
avatar
2
135 Tovbot • 17:16, 22.08.2014
>>>Мы даже не будем вспоминать, что с «не стреляющей» М4 «джи-ай» подавили шиитское восстание и раздолбали «суннитский треугольник», распечатав иракским повстанцам весьма неиллюзорное количество люлей.

Вот с этим позвольте не согласиться. На собственно штурмовые винтовки приходится минимум жертв - основной вклад вносят артиллерия, авиация, гранаты и снайперки. Те же американские вояки идут вперед только после того, как объект так отутюжен артиллерией, авиацией и засыпан гранатами, что сопротивления можно ожидать только от чудом уцелевших единиц. Какая нафиг разница какие у них автоматы? Стреляли бы надежно и ладно.
Поэтому все эти новомодные стволы конечно хорошо, но реальной потребности в них, думается, нет. Просто компаниям производителям надо как-то держаться на плаву, вот они и экспериментируют - и булл-пап, и модульность, и обвесы самые разные. А самые массовые стволы на вооружении армий так и остаются обычные немодульные винтовки классической компоновки. А почему? Потому что более-чем достаточно для боя, их произведено в достаточном количестве и патронов как грязи.
Исключение - это спецподразделения, собственно на них и рассчитано значительное количество разного рода крутых новомодных стволов.
avatar
1
154 Henren • 20:50, 24.08.2014
Американцы воюют согласно американской же концепции ведения боя - и она лучше нашей. Потому что не предусматривает стрелковых упражнений пехотинца. Как говорил один американец - "У американской армии очень много всякого оружия. От ракет и авианосцев до пистолетов. И если солдату во время боя приходится много стрелять из винтовки, значит, операция продумана отвратительно и командиры подлежат снятию с должности". Поэтому американская винтовка и рассчитана на отстрел 4-х магазинов. И это - правильно. Так и надо воевать, а не совершать подвиги.
avatar
1
138 aniks • 21:41, 22.08.2014
Самая обсуждаемая статья. ИМХО Автор и прав и не прав. Да АК устарел, он не технологичен(за 3/4 века технологии ушли вперед), надо разрабатывать новое, эксперементировать, рассматривать разные концепции в этом автор прав и с ним не спорят. Автор не прав в том, что это новый шаг. Вот есть в России 2 вида лопат: штыковая и совковая(АК и СВД) у них задача копать. Копать мерзлую глину совковой как сухой песок летом штыковой не эффективно. Лопата это железка деревянная палка и гвоздь. Можно сделать 2 насадки(совковая и штыковая) углепластиковую эргономичную ручку и в мето гвоздя винтик, а еще сверхпрочной леской винтик и ключик присоеденить к древку. Только толку это все равно будет лопата и то сколько ею будет выкопано от человека зависит. Связка АК+СВД нужна чтобы боец вел огонь на разных дистанциях от 1000 до 200 СВД от 200 АК (может не совсем точные расстояния). Имея и АК и СВД перейти от стрельбы из одного оружия к другому несколько секунд(штурмуют ваши позиции). А с "конструктором", что знак на 200 метрах поставите "перекур 25 мин. на пересбор оружия", а если в это время вас и "конструктор" еще и артилерия с грязью мешает. Хотя специ. должны иметь право выбирать и "конструктор" найдет свое применение.
avatar
0
155 kot_stepan • 00:08, 25.08.2014
Henren. Это в идеале. Практика несколько отличается. К слову сказать,на одного убитого вьетконговца пришлось 17000 израсходованных (только американцами) патронов к стрелковому оружию.Эффективней всего убивал напалм(по американским исследованиям).
Так вот,после вьетнамской войны в американской(уже профессиональной армии)действительно прекратили заниматься "глупостями" в плане стрелковой подготовки. Отказались от ранее доминировавших концепций подготовки - они себя совершенно не оправдали. Так,несбывшаяся мечта американских генералов. Действительно,что толку обучать,если из ста человек только двоим подсознание позволяет реально убивать?! И они подошли к обучению уже совсем по другому,комплексно. Короче,им удалось решить проблему "волков" и "овец". Т.е. дотянуть те 98 человек из 100 (овец) до уровня "прирождённых убийц"(волков).Не сказать,что прямо все "овцы" стали настоящими "волками", но эффективность в бою стрелка повысилась в разы. Теперь другая проблема. Как сказал один американский инструктор,"Научить мы тебя научим,но,как с этим жить дальше будешь - думай сам.Эту проблему пока никто не решил."
Британская армия переняла у американской технологию подготовки стрелков. Они этой проблемой озаботились лет за сто до американцев,но приемлемое решение видели,лишь,в увеличении времени на занятие огневой подготовкой,что,конечно дало свои плоды,но не обеспечивало более-менее приличного количества подготовленных таким образом стрелков.
Так вот,американские технологии вполне себя оправдали во время "контактных" боев фолклендского конфликта. Преимущество британцев в боях,где доминировал огонь стрелкового оружия было очевидным.(Обе стороны имели практически идентичное стрелковое оружие) Но,основные потери они понесли после войны - более 200(!) самоубийств участников тех боев в течении 25 лет после окончания войны. Это обратная сторона превращения "овец" в "волков". Всё это я к тому,что американцы продолжают уделять большое внимание стрелковой подготовке бойца. (Того,кому предстоит участвовать в "контактных" боях) Точнее она стала стержнем его подготовки вообще.Прежде всего на ней зиждется его психологическая готовность убивать. А, собственно,какие именно использовать при этом современные техники стрельбы стало вторичным.
avatar
0
139 aleksey_ivanov3815 • 01:24, 23.08.2014
А чем вам https://www.youtube.com/watch?v=RLb8RdnaXyw не угодил? :-)
avatar
0
141 dasty011 • 02:43, 23.08.2014
Еперный андроид!
avatar
0
145 dasty011 • 03:37, 23.08.2014
Автор имеет право, в том числе быть не правым.
Пилотом можешь ты не быть, но музыкантом быть обязан!
Можно до беспредела ругаться с автором, однако НО...
Воюют люди а не оружие.
Тут уже это звучало.
avatar