Главная » 2014 » Август » 21 » Оружие настоящего
15:04
Оружие настоящего


Сегодня, мой юный друг, я расскажу тебе сказку(с)

Итак, в соседнем материале зашел разговор о современном оружии и военных доктринах. Ок, давайте я расскажу вам о новейших оружейных концепциях и поведаю, как и с чем мы будем сталкиваться дальше.

Для начала, давайте определимся с таким моментом: текущая концепция огнестрельного оружия определяется тактикой его применения. Пока были «окопные» войны – «мосинка» с дальностью боя в тысячу шагов рулила и заруливала, но как только война стала мобильной, убойная сила и дальнобойность были принесены в жертву компактности и скорострельности. Создание унитарного патрона и штурмовых винтовок (автоматов) было ответом на веяние времени и изменение тактики войсковых соединений (пистолеты-пулеметы были слишком слабы, винтовки – слишком громоздки). Да, вот так и никак иначе.

Так на смену одному оружию пехоты – «мосинке», пришло другое оружие пехоты – «калаш». Потому что ушли в прошлое пехотные дивизии, уступив место моторизованным стрелковым войскам. Оружие изменилось, потому что изменился характер войн – яволь? Именно этим и определялся новый «технический уклад», в котором на первое место вышел автомат Калашникова под унитарный патрон 7,62*39, а позже – 5,45*39. Этим, а не количеством патронов в магазине.

Так вот, дорогие мои: прямо сейчас мы живем в эру становления нового «технологического уклада» - на смену моторизованным рабоче-крестьянским армиям приходят профессиональные войска. С этим сегодня сделать ничего нельзя – современное оружие обладает такой степенью сложности конструкции, что обучиться работе с ним по призыву нельзя. Армия требует кадровых профессионалов, а этим профессионалам требуется новое оружие, радикально отличное от привычного мобилизационного АК.

Давайте скажем сразу: все эти АЕК и «Абаканы» - суть развитие старой концепции, подразумевающей лишь увеличение точности и кучности стрельбы при прочих равных. Никакой революции концептуально «сбалансированная автоматика» и прочие фокусы не несут. Настоящей революцией стала другая концепция – не новая, к слову, но расцветшая буйным цветом лишь в последнее десятилетие. Концепцию эту породили наши заклятые заокеанские друзья, и выражается она в программе ACR – Adaptive Combat Rifle.

Вкратце, суть такова: оружие нового столетия должно обладать высокой гибкостью и модульностью конструкции. Это означает быструю, в полевых условиях, смену патрона и назначения оружия в соответствии с оперативной необходимостью. Нужно оговориться, что в самой по себе модульной концепции нет ничего нового (вспоминаем, например Stoner 63 или AUG), однако впервые модульность была взята за главный козырь системы лишь в начале нового тысячелетия.

Победителем конкурса была признана вот такая малышка:


Знакомьтесь – FN SCAR.

В чем соль: для подразделений US SOCOM оружие, призванное, к слову, заменить поднадоевшего Стоунера М4, выпускается в двух стандартных вариантах, отличающихся базовым калибром – SCAR-L под 5,56*45 и SCAR-H под 7,62*51. Но в реальности это – одна и та же винтовка.

Любая винтовка SCAR может быть преобразована под любой калибр (включая советские 5,45 и 7,62) и три варианта длины ствола в варианте штурмового карабина, стандартной винтовки и тактической снайперской винтовки (суть – аналога СВДС) в полевых условиях менее чем за четверть часа. Так, смена ствола занимает порядка трех-пяти минут и заключается в вывинчивании и завинчивании трех болтов. Более того, благодаря модульной конструкции, любые поломки устраняются путем простой замены копеечных комплектующих во все тех же полевых условиях.


Таким образом, целое пехотное отделение может быть унифицировано как по боеприпасам, так и по оружию, нисколько не теряя в тактической гибкости.

Хотите поддержку наступающего отделения снайперским огнем? Пожалуйста! Тактическая полуавтоматическая винтовка калибра 7,62*51 с эффективной дальностью в 700 метров (по боевым качествам сравнима с СВДС при снаряженном весе на килограмм меньше).


Нужна надежная штурмовая винтовка? Окей, вот вам стандартный ствол и унифицированный калибр по вкусу.


Нужно штурмовать аул или укрепленное здание? Не вопрос! Штурмовой карабин под два калибра к вашим услугам. От одного до другого – четверть часа от силы в полевых условиях.


А есть и еще более продвинутые образчики, например – вот эта малышка:


Magpul Mossaud/Bushmaster ACR

Пожалуй, одна из лучших винтовок на планете, использующая ту же схему, что и FN SCAR, с некоторыми изменениями позаимствованную у легендарной Armalite AR-18, воспетой в песнях ИРА. Совершенно чудесный образец, в настоящий момент имеющий четыре различных длины ствола при следующих калибрах: 7,62*51, 7,62*39, 5,45*39, 5,56*45 и даже такой экзотике, как 6,5 «Грендель» и 6.8 «Ремингтон СПиСи». По отдельному заказу возможно исполнение в 7,62 «Грендель» - дозвуковом варианте, аналоге нашего СП-6. Проблемы нет.


Винтовка состоит из 6 основных модулей: ствольной коробки (из 2 частей, верхний и нижний ресивер), затворной рамы с затвором, ствола с газоотводным механизмом, приклада и ствольной накладки. Верхняя часть ствольной коробки (т.н. верхний ресивер) - штампованная из алюминия. Внутри нее установлены направляющие для затворной рамы, выполненные из стали в виде одной детали. На верхней части ресивера, по всей его длине установлена направляющая Picatinny, позволяющая установку различных прицельных приспособлений. Нижний ресивер (нижняя часть ствольной коробки) выполнен из высокопрочного полимера единым с пистолетной рукоятью и приемником магазина. Винтовка оснащена самоочищающимся газоотводным механизмом и толстостенными стволами с ресурсом в один миллион (!) выстрелов каждый. Органы управления дублированы по сторонам.


А самое милое, что это чудо разработано всего за 4 (прописью: четыре) месяца «с нуля».

Да-да, а «Ижмашу» потребовалось сорок лет, чтобы придумать, как закрыть щель в ствольной коробке и заменить дерьмовый переводчик стрельбы, да и то – не Тульские инженеры, АК-12 отличался бы от АК-74М… ну, скажем, планочкой Picatinny на ствольных накладках или каким иным шарпотребовским тюнингом. Каких-то иных достижений от бракоделов из Удмуртии ждать нелепо, они давным-давно разучились делать оружие.

Вот такие дела. Современная армия – армия профессионалов и специалистов, и оружие им необходимо специальное: гибкое, модульное, технологичное и дешевое. Да-да, вот эти чудесные футуристические винтовки не только точны, легки, гибки и, по сути, «и чтец, и жнец, и на дуде игрец», но еще и выгодны при закупках. Чего нельзя сказать о.

Но об этом – в следующий раз.
Категория: Техника | Просмотров: 4941 | Теги: ACR, настоящего, scar, AK, оружие

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем HMagier на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Мультипортал обо всём на свете PUTC.ORG
Похожие материалы:

Всего комментариев: 74
avatar
8
1 Cnjkzhjd • 15:24, 21.08.2014
Толковый расклад. Спасибо! Мне представляется, что если нашим конструкторам поставить задачу создать современное стрелковое оружие, которое было бы лучше представленного Вами и не ограничивать их идиотскими требованиями, типа - чтобы за три рубля и, чтобы на любом консервном заводе могли освоить производство, то тогда... Чо наши тупее чтоле? Все косяки начинаются с технического задания.
avatar
0
3 Henren • 15:42, 21.08.2014
Получается, что тупее.
avatar
2
12 HMagier • 16:04, 21.08.2014
Неа, вон, ЦКИБ СОО АШ-12 менее, чем за год запилил, как только боеприпас появился. Кто смотрел - говорят, дивная машинка, простая и безглючная. Но то ж не "Ижмех", священная корова ура-патриотов и машина для стирки бюджетных средств.

Наши могут, вопрос в двух вещах: отсутствии внятного ТЗ и мотивации.
avatar
0
24 Henren • 16:20, 21.08.2014
Даже не видел. Но если изготовка как на ВАЗе, никакая схема не поможет.
avatar
0
34 HMagier • 16:29, 21.08.2014
Говорят, качественно сделаны, по крайней мере первые партии. Без нареканий. Ну, так для ФСБ же.

Впрочем, тут сам не видел, ничего утверждать не возьмусь.
avatar
2
4 Гена • 15:42, 21.08.2014
Согласен, всё начинается с ТЗ. Так и Т-34 родился, и МиГ-31. Но- модульное стрелковое оружие подразумевает бесперебойную работу тыловых средств обеспечения, да и не все страны офигеть-как-богаты. В большинстве случаев всё-таки делается выбор-"числом поболее-ценою подешевле!". Но! за модульным ,многофункциональным оружием-будущее, и при должной оценке и финансовых вливаниях это будет даже значительно дешевле для Армии, Государства и Промышленности. А насчёт "Ижевцев"- увы, это так. Сам собственник Иж-54, и при взгляде на современный Иж-27 появляется мысль-"оне что, на Вазовском конвейере в ночную смену ружья "пилили"?" sad
avatar
3
10 Henren • 16:02, 21.08.2014
ФН дешевле АК. Внезапно, да?
avatar
0
36 Гена • 16:33, 21.08.2014
Не внезапно-конвейер, роботы, минимум"талантливых рук" sad .
avatar
2
51 Observer • 17:16, 21.08.2014
И снова вы бредите. АК - крайне нетехнологичная хреновина. Посмотрите для примера на конфигурацию его затвора и затворной рамы. Чтобы его сделать - надо полсотни последовательных станочных операций.
avatar
0
58 Гена • 17:45, 21.08.2014
Уточняю неправильно понятый коммент- конвейер не про АК, а совсем наоборот!(чёрт-ти -что, ну неудобно же сейчас стало писать комменты!)
avatar
0
62 Henren • 18:54, 21.08.2014
Дело в том, что АК можно изготовить только вручную. А ФН да, делается на роботизированной линии.
avatar
2
50 Observer • 17:12, 21.08.2014
Гена, простите, но вы бредите. Т-34 родился из того, что на ХПЗ провалили создание гусенично-колесного танка с противоснарядным бронировнием (именно это и было в ТЗ). За что товарища генерального конструктора уже готовились принять в НКВД как врага народа и саботажника - точно так же, как приняли его конкурента по написанному этим же генконом доносу. И вот тогда хохлы просто заварили наглухо поворотные кулаки передних колес у недоделанного прототипа гусенично-колесной машины А-32 и заявили, что мол у нас новая инициативная концепция - чисто гусеничный танк. И тут же рванули на двух или трех прототипах в Москву, с пятью техничками и запасом запчастей - как бы доказывать надежность, но на самом деле рассчитывая, что в пути не арестуют, дадут доехать и показать. В пути это гуано много раз ломалось, его тащили волоком тягачами - но кое-как добрались и впарили эту хрень Ворошилову. Заметьте - вообще без ТЗ, по принципу "что вышло то и берите".
avatar
3
56 Гена • 17:37, 21.08.2014
Не хотелось бы устраивать "танкоср..ь", просто у Свирина довольно хорошо описано принятие на вооружение этого танка. Да, если бы война повременила, была бы другая "легенда", но- учитывая именно отсталость и криворукость ХПЗ, данная машина была принята в серию со множеством недостатков в надежде заменить её на что-то лучшее(т-34м), да и Сталинград тогда не блистал своим качеством, но был вторым, дублирующим заводом. Возобладало мнение- "Если на отсталом ХПЗ можно сделать такой средний танк, пусть и с недостатками, то машина может быть массовой"
avatar
4
2 rucore • 15:41, 21.08.2014
ну допустим мультикалиберность эт фишка для всяких там сокомов. модульность - ну тут вообще если отбросить специфическую мультикалиберность , то остается тока упрощение ремонта , если можно сделать модульно и дешево - ну ок , если модульно дорого - то нафиг не нужно. потому что и без модульности положим есть предел надежности , когда не критично.
Когда у пулемета есть возможность заменить ствол , потому что он регулярно перегревается и деформируется - это годно , автомату - если это добавит сложности конструкции - без надобности.
вот вес и носимый боекомплект - до сих пор фактор , собственно фактор никуда не делся со времен появления 545 и 556, и единственное что могет поколебать данный устой - это широкое внедрение какойнить штуки вроде грузовых роботов типа bigdog , и то при условии что они будут бюджетными. А так , вся эта возня с ворохом разных моделей , одних тока марксманских винтовок в каждом виде и роде вооруженных сил - по две , эта все от избытка денег кароче , попилы какие-то.
avatar
3
9 Гена • 16:01, 21.08.2014
Вот именно! Обучение, тыл, сервис... И самое обидное- как ты ни выпендривайся, но чем меньше деталей, которые можно прое...воронить, и тем выше надёжность и применимость системы в целом. Да и калибры уже сформировались, наши и те. Да и проще обученному бойцу "отжать" трофей, чем переделывать свой ствол под сомнительные "повстанческие" патроны. Вопросов больше, чем ответов, теме уже порядка четверти века, но "воз и ныне там".(Хотя лично, сам за некоторую универсальность и модульность).
avatar
4
19 HMagier • 16:15, 21.08.2014
А теперь держите днище: в SCAR деталей меньше, чем в АК, а уж про логистику - кто бы пел. Сейчас необходимо держать на снабжении АК двух калибров (потому что во многих подразделениях справедливо предпочитают 7,62), СВД, специальные бесшумные средства для спецназа, как вариант - штурмовые автоматы. О том, что можно не таскать с собой комплект из ВСС+АКМ или "Вал"+АКМС, или СВД+АК-74М, а вместо этого иметь на руках ремкомплект (который априори дешевле лишнего ствола) - догадаться вообще не вариант. О ситуациях, когда автомат 5,45, а на руках только ведро 7,62, которыми можно только из рогатки стрелять, я вообще молчу.

Но да, семидесятилетнее "весло" АК - наше все. Как это мы чем-то лучшим вооружимся? Мы ж привыкли. Будем назло маме уши отмораживать.
avatar
1
27 Гена • 16:24, 21.08.2014
Так я и не спорю, логистика РА- ещё та "теорема Ферми",сам "великий и легендарный прапорщик и былинных сказов", говорят, сошёл с "катушек". Одни "основные боевые танки " чего стоят! Откаты, лобби, и, маму их за песцовый воротник, непроффесионализм!
avatar
2
57 rucore • 17:40, 21.08.2014
хех , а при чем тут АК ?

ситуации когда автомат 545 а на руках ведро 7.62 - это из разряда деятельности сокомов и всяких глубинных разведок. массовой потребности в мультикалиберности нет , так что бы пересматривать всю концепцию и ставить ее во главу угла (а если нет мультикалиберности то зачем модульность ? )

касательно того , что кто-то предпочитает 7.62 , тут опять таки дело не в предпочтениях , а в организации снабжения. снабжают тем . чем стреляют , если у тя бригада стреляет 5.45 то ей будут подвозить 5.45, если бригада вынужденна перейти на подножный корм - то в общем то можно не заморачиваться вообще уже , потому что песенка , судя по всему - спета. Если же в расчета на то , что когда то обстоятельства сложатся так , что подвезут не то , чем стреляешь - то каждому придется таскать с собой комплект другой модулей под другой калибр , а то и два, что в общем то неприемлимо по весу. каждый килограмм на счету , не говоря уж о месте.

но всяким там сокомам и ССО канешн сподручнее модульное. тока стоит ли овчинка выделки типа ...
avatar
0
5 Marcus • 15:43, 21.08.2014
Ндя, у нас с этим проблема, вроде 6 уклад на носу, а толку нема никакого, кстати вон у укропов даже форт 221 появился, ну понятно шо лицензия, а у нас ничего прорывного, вот по Глоку слышал ресурс ствола 500 тыс !!! выстрелов, ну НЕ ВЕРЮ!
avatar
1
6 Cnjkzhjd • 15:47, 21.08.2014
А чего народ говорит про ГШ-18? С виду машинка выглядит достойно, весит мало, но как она в деле? Есть ли инфа от практиков?
avatar
8
8 HMagier • 15:58, 21.08.2014
ГШ-18 просто ОФИГЕНЕН. Я с ним общался и считаю лучшим пистолетом на глобусе вообще. Лучше даже "Глока" и "Штайера" - оружие поистине гениальное, конструктивно гениальное. Обсервер как-то даже писал про него. Но - приняли Ярыгина, очередную отрыжку "Ижмеха", феерическое ублюдочное г@вно

Чтобы было понятно - "Ижмех" сегодня убивает отечественную стрелковку. Удмуртские конструкторы нетрадиционной сексуальной ориентации криворуки и тупы, они не могут ни делать хорошее оружие, ни производить его на должном уровне качества. Зато у них лобби - дай боже. Поэтому ты хоть рельсовую винтовку по цене попкорна сделай - все равно будем "калашами" до второго пришествия воевать, потому что тамошнему руководству хочется на "бентли" кататься. Если быстро, решительно не выжечь эту заразу каленым железом - воевать придется трофейным оружием, потому что нынешние изделия "Ижмеха" иначе, как саботажем обороноспособности страны, назвать нельзя.
avatar
1
11 Cnjkzhjd • 16:03, 21.08.2014
Ясно. Значит Грязев с Шипуновым всё же молодцы во всём. Даже пистик сделали классный. Выходит не все у нас инженеры тупые!
Вот таким людям поручить довести до ума "сырую" буржуйскую модульку и будет на что приятно поглядеть и в руках подержать. smile
avatar
1
49 HMagier • 16:55, 21.08.2014
Модулька не сырая - ими уже почти десять лет, как воюют в самых ж@пах мира. FN SCAR вооружены самые "воюющие" части SOCOM, т.е. те, кто непосредственно и ежедневно контачит с врагом.

Считаю, надо озадачить создателей АЕК подобным механизмом - их автомат есть под все основные калибры, так пусть бы озадачились. И можно перевооружаться тогда. С чистой совестью. Даже если что-то в патронах поменяется - всегда достаточно сменить ствол и затворную группу.
avatar
0
18 Henren • 16:13, 21.08.2014
Извините, конечно - гавно полное в части баланса и удобства. Стреляет точно. При стрельбе руку поворачивает, ствол подбрасывает. На спуске пимпа мешает здорово. Заусеницы, люфты. Баланс неправильный какой-то. Ручка, в общем, удобная. Не понравился. Ну, не делают у нас нормальных пистолетов.
avatar
0
21 HMagier • 16:18, 21.08.2014
В корне не согласен. Тот, который смотрел я - собран очень аккуратно, низкое расположение ствола очень удобно, в руке лежит, как влитой. Легковат для такого боеприпасы, но не критично.

Хотя, может особенности анатомии...
avatar
0
28 Henren • 16:26, 21.08.2014
Ну ручка удобная, я ж так и сказал. Мне больше всего понравился Р226, который Тактикал, 0.40. Вот машинка, что надо.
avatar
0
37 HMagier • 16:33, 21.08.2014
"Сиг-Сауэры" только смотрел, стрелять не доводилось. Ну, машинка старая и надежная, навоевала немало.
avatar
0
43 Henren • 16:42, 21.08.2014
Отстрелял несколько магазинов - эргономика хорошая, машинка очень точная, отдача по сравнению с ГШ слабая. Качество сборки отличное. Осечек, задержек, перекосов не наблюдал.
avatar
0
48 HMagier • 16:52, 21.08.2014
По нему уже не первый положительный отзыв слышу. Просто, эффективно - как и должно быть, короче.
avatar
0
63 Cnjkzhjd • 18:59, 21.08.2014
Ну, а стриж? Тоже гэ? Умеют у нас делать, но принимают на вооружение Ярыгина. КСТАТИ ГШ- 18 по отзывам спецов лучше чем Р226. НО правда ли? ХЗ.
avatar
1
65 Henren • 19:58, 21.08.2014
С Стрижа не не стрелял, ничего сказать не могу. ГШ может, кому-то и лучше, но скажу так - пистолет надо подбирать по владельцу. Пистолетов выпускается очень много моделей, мощных и не очень, легких и тяжелых, всяких. Универсального пистолета нет.
avatar
3
7 mej_blk • 15:51, 21.08.2014
Что-то давненько я не видел завоеванных пиндосами стран, и одержанных головокружительных побед с помощью чЮдовундервафель со стволами-миллионниками. А их и не было! Нас пытаются завоевать через мозги, а модульность хороша в условиях стрелкового тира идля канала "дискавери".
avatar
1
17 Cnjkzhjd • 16:13, 21.08.2014
Что хорошо на войне, а что нет, решает реальный боец в поле. Практика покажет.
avatar
4
13 aniks • 16:05, 21.08.2014
В Америке придумали конструктор "сделай сам", будут развивать мелкую моторику у солдат biggrin Зачетный попил бобла и всего за 4 месяца. Универсальный самолет там тоже разрабатывали... Осталось наладить выпуск универсальных солдат и универсальная винтовка найдет применение.
avatar
0
14 Гена • 16:06, 21.08.2014
Ёлы-палы, старая система комментариев-оценок рулила круче, а то сейчас, с проверкой, и видишь 9 комментариев, а в реале только 4. Да и ошибки при написании коммента проще было исправлять. Хочу старую, тёплую ламповую схему! sad
avatar
0
60 LankovVictor • 18:29, 21.08.2014
Вам сюда: http://topru.org/
avatar
2
15 бигмедведь • 16:09, 21.08.2014
статья хорошая. но так сразу списывать калаши-это зря.не вериться в дешевизну модульного оружия да и в надежность вериться с трудом.
хотелось бы не слов а реальных подтверждений.
avatar
1
54 Henren • 17:34, 21.08.2014
Пусть на складах лежат, как мобилизационное оружие.
avatar
0
16 dp47 • 16:12, 21.08.2014
А пристреливать заново при смене ствола не требуется?
avatar
0
23 HMagier • 16:19, 21.08.2014
Нет. Без надобности.
avatar
1
46 Dahon • 16:48, 21.08.2014
Что-то не верится. Даже внутри одного калибра при смене боеприпаса требуется пристрелка. Как минимум баллистика у 30-го и 223-го разная и это при условии идеального дульного среза и идеальной соосности.
avatar
0
26 Henren • 16:21, 21.08.2014
Ну понятно же, что надо. Вы же получаете другое оружие.
avatar
1
47 HMagier • 16:51, 21.08.2014
Не совсем. Обычно после смены ствола погрешность лежит в пределах 3/4 МОА, что для винтовки или штурмового карабина - фигня. Для снайперки - да, пристреливают, но у пиндосов, отдать должное, с этим никогда не было проблем.
avatar
0
52 Henren • 17:27, 21.08.2014
Ну я в общем-то и имел в виду снайперский вариант. Для обычного стрелка смена калибра винтовки не имеет значения по точности, ибо точность зависит больше от человека, для оружия с рассеиванием менее 2 МОА. Средний солдат один черт далее 200 метров никуда не попадет, чего ему не давай.
avatar
1
20 khyum • 16:15, 21.08.2014
ЗАБАВНАЯ УВЛЕКАТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ О ВОЙНЕ С КОМФОРТОМ.
avatar
5
55 Henren • 17:36, 21.08.2014
А почему надо воевать по уши в дерьме?
avatar
2
22 Dahon • 16:18, 21.08.2014
Не со всем согласен. Универсальность, как правило, имеет свои минусы и ограничения, профессионалы предпочитают узкоспециализированные инструменты, под конкретные задачи. Кто станет таскать с собой лишние 2-5 кг. "модулей"? А боеприпасы под второй ствол? А как поведут себя сочленения после 10-50-100 циклов переборки в песочке с водой? Да еще и оптику каждый раз пристреливай.
avatar
1
29 HMagier • 16:26, 21.08.2014
Некоторые SCAR наработали по восемь лет в условиях самых жестких пустынь на глобусе, настреляли, без шуток, миллионы выстрелов и воевавшие с ними - в полном восторге. Простые, надежные, безотказные, удобные. 

Отдельно следует упомянуть ремкомплект под 7,62 М43, который использует спецназ на вражеской территории: самы распространенный патрон на ближнем востоке. Но и это не все. SCAR в таком исполнении хавает магазины от АК. 

Ну и масса ремкомплекта - 0,8 кг. Это вам не запасной ствол носить, да...
avatar
1
31 Гена • 16:28, 21.08.2014
Работа тыла и инженеров! Обязаны сделать! Заменить мотор на танке-тоже не простая задача, но-решаемая. У кого-"поверпак", у кого-чисто ремонт или замена. Логистика,с;№ко!
avatar
0
41 Henren • 16:36, 21.08.2014
Вы правы.
avatar
1
38 Henren • 16:35, 21.08.2014
Солдат не таскает с собой все дополнения. Зачем? Просто перед выходом готовит оружие под задачу. Сам чемодан хранится на складе.
avatar
2
25 AlexZeus • 16:20, 21.08.2014
А как же правило проектирования "универсализация всегда проигрывает специализации"?

Ведь сделать хороший автомат и хорошую СВ проще чем делать модульную систему под то и другое сразу. Причем и технология и конструкция и в том и в другом случае будет дешевле (ну, в идеале).

Вот есть ПП2000 - отличный ПП, есть "Печенег" - отличный пулемет, есть АСВК, есть ВАЛ. Это все отличное оружие, оно стоит на вооружении. Надежное, недорогое (кроме АСВК, зато хорошая она). Это отличное специализированное оружие под свой класс. Оно хуже чем модульное? Чем?
avatar
0
33 Henren • 16:29, 21.08.2014
Ценой.
avatar
1
39 AlexZeus • 16:36, 21.08.2014
Ну так профессиональную же армию вооружаем, а не призывников. Вопрос цены в этом случае вообще стоит?

Вон америкосы в рамках FCS предполагали от 2 сотен тысяч долларов экипировки на одного солдата.
avatar
0
42 Henren • 16:38, 21.08.2014
В среднем у них по итогам войн так и получается.
avatar
0
40 HMagier • 16:36, 21.08.2014
И суммарной массой - вместо пары-тройки стволов один.
avatar
1
30 Chevalier • 16:27, 21.08.2014
С Ижмехом давно уже что-то не то.
Насчет конкурса на перспективный основной автомат. По слухам, АЕК лучше, но Ижевск просто пропихивает АК-12.
avatar
0
44 HMagier • 16:46, 21.08.2014
Да без всяких слухов АЕК лучше. На голову, на две лучше. Он изначально, в 70-х был лучше, но удмуртское лобби пропихнуло перепиленный АКМ. 
Пропихивать на вооружение всякое некондиционное г@вно - единственное искусство, которым в совершенстве владеют удмуртские оружейники. Хотя бы того же Ярыгина возьмите или их СВ-98. Вот уж д@рьмище несусветное.
avatar
5
32 sa-maksim • 16:29, 21.08.2014
Статья интересная, но рискну высказать свое скромное мнение. smile

Магистральная линия развития стрелкового оружия несколько иная. Почитайте хотя бы Федорова В.Г., между прочим создатель первого автомата. cool

С первой ручницы до нынешних образцов принцип один: меньше калибр - больше скорострельность. Остальное частности не влияющие на данную линию.

Так вот, все проблемы сейчас из-за того, что достигнут "потолок" данных значений. Уже сейчас калибр 5.45-5.56 куда уж меньше, и скорострельность куда уж больше. Во первых, магазины не бездонны. Во вторых, все равно больше 100 (ну 200) выстрелов в минуту более-менее прицельно не выпустишь...

И что делать с этой "загогулиной" совершенно непонятно. Пробовали немцы безгильзовую G11 сделать, но оказалось "овчинка выделки не стоит".

Вот и выпендриваются производители кто как может. Вроде и хорошее и новое что-то, но никакого качественного улучшения нет.

Кто "стрелково-гранатометные" комплексы придумывает - хотя подствольники задолго до этой "инновации" на оружии прописались. Кто про "модульность" рассказывает, хотя ничего нового в этом нет.

А причина мне кажется проста. Наклепали старого оружия в свое время, и сейчас закупки особо не нужны. Вот и думают оружейники, чего такого "нового-старого" да "инновационного" придумать дабы к заказам присосаться. biggrin
avatar
1
35 Tovbot • 16:31, 21.08.2014
Модульность хороша для профи, которые выезжают с базы на задание, выполняют его и возвращаются обратно. Соответственно собирая себе автомат под поставленную задачу. С таким же успехом можно иметь несколько разных автоматов под разные задачи, что из этого лучше - вопрос экономики и логистики.
Впрочем, никто не мешает выпускать некий стандартный вариант того же SCAR без запчастей под массовый патрон. А нужные дополнительные модули каждый боец пусть запрашивает/докупает по необходимости.
avatar
2
45 HMagier • 16:48, 21.08.2014
Так и делают. Есть стандартная конфигурация, а ремнаборы с запчастями поставляют по необходимости.
avatar
0
53 Гена • 17:28, 21.08.2014
С точки зрения небогатого человека, увлекающегося охотой- немецкий или австрийский "тройник"- вещь уважаемая, статусная. Но- мне , в ряде случаев, проще было бы иметь сменные блоки стволов при едином конструктиве оружия, иметь и нарезной, и гладкоствольный. И при этом, имея "службу тыла"( т.е. в автомобиле, там места много, и под боеприпасы, и под сменные блоки, и под приборы и приспособления пристрелки), всё равно бы это выходило дешевле, и проще в эксплуатации, чем туева хуча арсенала, часто нафиг не нужного. Да и патроны занимают не так много места, я же не пешком хожу, а адаптирую оружие к данным условиям.(Конечно,дурь- охота- это именно счастье походить с любимым оружием, и никакя логистика и логика щдесь не участвуют, вот ,например, я свой Ижик ни на какую "Бенелли" не променяю, хорош он, и надёжен, а вариативность задач решается патронами- дробь, картечь, пули, не лезь туда, куда не не надо(тоже хороший боеприпас)). smile
avatar
0
59 Henren • 17:57, 21.08.2014
Ну это да, куда как лучше иметь на охоте сменный блок, его с собой можно взять, упаковав в рюкзак. А одновременно ружьё и винтовку же не потащишь.
avatar
1
61 Marcus • 18:44, 21.08.2014
Вот хтоб шо бы не писал, но увколы, шото не ладно в датском королевстве, шо по короткостволам шо по штурмгеверам, вот тупо хоть убейте меня. Вот ПМ для армии, это чо за хрень, застрелиться, шобы в плен не попасть? Для мулисионероф и травматов хватит эт понятно, хоть морду бить не будут и стволы отнимать.
avatar
2
64 Cnjkzhjd • 19:22, 21.08.2014
Макарка был лучшим карманным пистолетом в мире. Когда-то. Но не армейским стволом, конечно. Но у нас считали иначе.
avatar
0
66 DemonShadow • 20:13, 21.08.2014
тем не менее сколько АК было произведено?
avatar
-1
68 HMagier • 21:06, 21.08.2014
Вопрос - где произведено и кто им сейчас воюет.
avatar
0
67 Semenn • 20:43, 21.08.2014
Держал в руках ГШ-18, стрелять не доводилось(((( В руке сидит как влитой... По отзывам людей имевших с ним дело, очень хорошая машинка, есть над чем поработать, но хорош чертовец.
avatar
3
69 Nightmare • 21:13, 21.08.2014
///Современная армия – армия профессионалов и специалистов...

Велком бэк, в средневековье? smile Тогда тоже, махались профессионалы и специалисты smile Хотя термины надо таки уточнять, ибо нельзя сказать, что Берлин в 45-ом брали и обороняли дилетанты и разнорабочие.

Ну в общем-то да, "большие батальоны" пока что, ушли в прошлое. Сокращяются в числе не только пехотинцы, но и танки, и в особенности, авиация. А невозможно представить, что между этими слогаемыми нет баланса. Все взаимосвязано.

Впрочем, развитие стрелкового оружия в сторону таких вот "модульностей" следствие, кроме всего прочего, и того, что технологически невозможно создать образцы которые бы превосходили прошлое "поколение" по основным характеристикам. Более того, человек, как оператор, в общем-то, не способен раскрыть весь потенциал уже имеющихся систем.

А вот другое интересно. За все время развития стрелкового оружия, прослеживается одна тенденция - постоянный рост расхода боеприпасов на поражемую цель. Если в Бородинской битве, на одного убитого приходились сотни выстрелов, то в Первую Мировую уже тысячи, а сейчас уже десятки тысяч. При том, что во времена Напалеона, что во времена Жукова, 9 из 10 убитых на счету тяжелого вооружения - пушек и тому подобного... Интересно, будет ли создано когда ни будь оружие столь совершенное, что сделает его экономически и логистически неприемлимым, со стороны потребляемых патронов? smile
avatar
0
70 БезянаБога • 01:24, 22.08.2014
.
avatar
0
71 petr_ostov • 01:45, 22.08.2014
Статья отстала от жизни лет на пять, а то и десять. Сейчас уже не модно или не профессионально hello говорить о войне профессионалов, особенно после войны в Сирии и уж конечно после того, что делается на Украине. Где там профессионалы? У ополчения Стрелков, Мозговой, Безлер и другой Стрелков. Других не знаю, но судя по кадрам журналистов есть и некоторое количество других. Остальные чистые гражданские. А в ВСУ, судя по их телодвижениям, профессионалов нет даже среди тех, кто в погонах.

Я вообще не вижу чем война на Украине отличается от ВОВ. Масштабом, численностью ВС или вооружением? Так "стрелковцы" даже ПТРД использовали.

Кстати, о "полевых" боях Второй мировой, а точнее ВОВ, которая заканчивалась не в чистом поле, а (от незадача) в городах Европы. И те, кто побеждал, держали в руках ППШ, ППС, ДП, ДШК, снайпера были с мосинками, а еще в составе штурмовых групп были огнеметчики. Артиллерийскую поддержку осуществляли "сорокопятки" или ЗИС-3 или СУ-76 и приданные танки.

А что сейчас? Сейчас ППС, ППШ, ДП и "мосинку" заменили универсальным "калашом" и его производными, "мосинку" заменили на СВД. ДШК остался или заменен на "Утес" или на "Корд". Артиллерийскую поддержку осуществляет БМП, "НОНА" или даже танк. Добавились ручные и подствольные гранатометы, плюс поддержка с воздуха в виде вертолетов/самолетов и борьба с оными в виде "Иглы" и тому подобного. В общем смотри репортажи из Сирии и современной Украины.

И немного о поле боя на Украине. Это поле, город, пригород или что? Все вместе? И что? Таскать с собой по три ствола разных калибров и по три боекомплекта? Может лучше научится стрелять с одного?

А пока война будет происходить в любых климатических условиях и на любом поле боя (город или поле), а"блицкриги" сегодня получаются только при десятикратном или даже большем превосходстве в личном составе и технике. А когда "блицкриг" не получается, то тогда на первое место выходят "старомодные", но отлично зарекомендовавшие себя образцы, такие как "калаш" или ДШК или РГД или "Шилки".

Итак. "Практика - критерий истинного отбора". поэтому то, что дольше выживает в таких условиях, то и является оружием современности, которое и будет пользоваться повышенным спросом. И именно это оружие и будут заказывать в бОльших количествах и, следовательно, производить.

Вот как-то так.

ЗЫ. У амеров пулемет "Браунинга М2" кажись до сих пор в строю? biggrin
avatar
2
72 Hohol • 01:57, 22.08.2014
Профессиональная армия может удачно воевать своим численным составом только в локальных конфликтах, таких как Чечня, Афган и т.п. В случае глобального конфликта без мобилизации не обойтись. Профессиональная армия сможет какое-то время сдержать первый удар, но не выиграть войну по типу мировой. И тут тогда сыграет роль массовость, легкообучаемость и т.п. оружия. Вот тогда и АК опять займёт свое привычное место, так как с ним знакомы все те кого мобилизуют в регулярную армию. На складах его много. Штамповать неудобно, нетехнологично. Это может и так. За то все с ним знакомы и легко будут управляться. А с модульными уверен мобилизованные что-то да будут путать, то ствол не тот пристегнут, то патроны не те возьмут. Ну и конечно, хорошо если ремкомплект и сменные модули стволов будут храниться не на складах бригады, а в каптёрке старшины, чтобы всегда были под рукой.
avatar
4
73 vor_roma • 04:58, 22.08.2014
Выскажу свое мнение:
Статья мне понравилась, человек пытался писал, собирал материалы, в общем приложил не мало усилий. Молодец одним словом.
НО, автор статьи до сих пор по моему не уяснил что такое реклама. Объясню почему.
Что бы перейти от одного оружия к другому нужен скачек в технологии.(лук->арбалет->кремнивоё ружьё->винтовка->автомат, как то так).
Работы внутри технологической эпохи это всего лишь модернизация(улучшение тех.характеристик) и при многом количестве образцов продается либо то что лучше рекламируется, либо то что отвечает стандартам цена<->качество.
посмотрите на количество образцов в мире ?! (по мне так лидеры это АК и М-ка) Всё остальное это попытки поддержать отечественного производителя.
Ну так вот СКАР для меня это очередная попытка втюхать очередной "высоко-технологичный образец" и не надо меня убеждать в обратном.(Живу во франции в тире стрелял и нет принципиальной разницы между ним или М4 или ХК).
Помню как один товарищ мне расписывал как хороша Г-36, а оказалась: и греется, и грязи боится и материалы го...так себе да и патроны не все кушает.

Про модульность: как бы лучше сказать? вот если ты щебенку кидаешь лопатой строя асфальтовую дорогу, нафиг тебе каток?! Непонятно, попытаюсь объяснить ни один штурмовик ни когда не станет снайпером, у него характер другой, он взрывной, он должен хорошо владеть рукопашной, он должен нести на себе броник под 12 кило(специфика зачистки в здании), а снайпер он меланхолик по жизни, для точного выстрела требуется усидчивость и выдержка. этим людям и в голову не придет использовать другой тип оружия. Простите пожалуйста, автор вы имеете представление о составе подразделения. Ну там стрелок, пулеметчик, снайпер, сапёр? Извините еще раз если обидел. Ну так вот, у каждого своя специфика, это и есть ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ армия, а не кто что захотел то себе и слепил из Лего. И еще такой момент, вот хоть какие модули ставь а из штурмовой винтовки пулемет не сделаешь, а недопулимет нафиг он тебе нужен, с боезапасом в 240(+160 в рукзаке росыпью, и магазины по 30 ) патрон. Или ты из автомата собрался СВ сделать с подствольником, вот смеху то будет.(Про укороты и бои в помещении чуть ниже)

По поводу АК: блин ну слов нет. АК это не вундер вафля и даже близко нет, и ижевцев и их крышу давно пора отодрать военным ремнем да по голой попе. Но с другой стороны АК+тактическая рукоять+коллиматор, и он не хуже М-ки.
не разница понятно ак чуть понадежней, м-ка(фн скар, хк, г-36) чуть поточнее или эргономичней. ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы нет.(можете мне рассказать про модульность, разнокалиберность и все остальные рекламные фишки этих образцов. сути это не изменит. По мне это просто ПИАР. Но отрицать удобство одних перед другими я тоже не отрицаю. если бы М-ка бы так же надежна как АК, я бы АК в руки не взял =). )

Про калибры: Тема больная, особенно для нашей армии. Наваратили здесь мама не горюй. от этого и 7*62 с 5*45 в одном взводе могут вместе жить. От этого и ходит сказка, что половина предпочитают 7*62. Не смешите мою бабушку, что досталось с тем и хожу, а когда выбор представился сменить на другое, я уже к 7*62 привык или к 5*45. Да согласен 7*62 по убойней будет, а зато у 5*45 траектория настильней и боезапас в 1.5 раза больше(спросите проффи что они предпочтут взят 450-500 5*45 или 300-350 7*62 на выход, ой все за 5*45 ) Просто надо сня с вооружения 7*62*39 вот и все. А убойность это удел пулемета и св. и прекратите делать два одинаковых но разных по качеству патрона на ПК И СВД. а то как не разговариваю с народом одним для СВД дали патроны от ПК а пулеметчикам цинк с СВД-шными. Ну проблема что ли сделать 3 слышите ТРИ стандартных патрона? 12.7*108, 7*62*54 и 5.45*39.

Моё представление ближайшего будущего: я считаю на данный момент стоит озаботиться функциональностью и эргономикой.
Перво на перво надо уменьшить размер оружия (для удобства в помещении [хотя проблему избыточности и рикошетов 5.45 в помещении не решить, здесь как не крути 9мм нужен] , да и просто для удобства ) вижу только один выход - булпап (конечно нужно решить проблему с газами и экстракцией, хотя в АДС эту проблему вроде решили, и для правшей и для левшей),то же касается и СВ.
Второе: конструкторы в руках держали ХК,М-ку,АУГ или П90(кстате по мне так СКАР не очень удобен, на вкус и цвет, как говориться). Ну почему АК называют висло, да потому что ........ висло оно и есть.
Третье: коллиматор и тактическая рукоятка необходимы автомату,ПНВ или Инфра опционально на шлем или в рюкзак. Все остальное это для игроков в battlefield или людей не имеющих представления о армии.(Особенно хочу заметить по поводу фонарей: включенный фонарь на оружие это как взять и повесить себе на грудь большую, красную мишень и написать на лбу люминесцентной краской "Я дебил и я тут стреляй в меня".)
СВ и ПКМ - сошки и оптика прошу любить и жаловать.
avatar
1
74 vor_roma • 04:58, 22.08.2014
По поводу пистолетов: Можно узнать автор служил в армии? Если нет объясню: пистолет это символ, твоя принадлежность к начальству, и ВСЁ. больше он ни на что не способен. А нет еще ты можешь из него застрелится, если успеешь конечно. В бою если ты схватился за пистолет или пошел в рукопашную , это значит что бой проигран в 99.99% Пистолет это оружие полиции и спецподразделений. А то насмотрелись боевиков американских и давай спорить" какой нужен пистолет в армии" та хоть пластилиновый это как кортик у морячков, элемент формы, аксессуар офицерский. Ну или убедите меня в эффективности ГШ-18 против Т-72 или БТР ну или против ПКМ, да что ПКМ расскажите мне как ходить с Р226 в атаку против той же мосинки. Стратеги блин.

Еще раз приношу свои извинения автору статьи если чем обидел, видит бог просто написал то, что знаю сам не понаслышке и свои рассуждения на эту тему .
avatar