Главная » 2014 » Сентябрь » 1 » О российских противотанковых ракетах
00:26
О российских противотанковых ракетах


Продолжим тему военного противоборства с высокотехнологичным противником, начатую сравнением российского и иностранного стрелкового оружия. Теперь предлагаю поговорить о нашей вертолетной технике, точнее, о ее вооружениях.

Недавно в прессе появилась заметка по поводу принятия на вооружение самоходного противотанкового ракетного комплекса «Штурм-СМ». Боекомплект комплекса обладает набором ПТУР для поражения различных целей. Но поскольку комплекс в основном предназначен для поражения бронетехники, рассмотрим его возможности.

Утверждается, что противотанковая ракета «Штурм-СМ» с тандемной кумулятивной БЧ может размещаться на вертолетах Ми-8, Ми-24, Ми-28, Ка-29, Ка-52. Противотанковая ракета имеет скорость полета 550 м/с и наводится на цель с помощью лазерно-лучевой системы управления.

СРАВНИВАЯ МИ-28 И «АПАЧ»

Рассмотрим боевые возможности вертолета Ми-28Н, которые определяются радиоэлектронной начинкой. От нее зависит эффективность ведения разведки и управления оружием.

Принятие на вооружение любого образца должно сопровождаться оценкой его эффективности и сравнением боевых возможностей с аналогом противника. Попробуем проделать такое сравнение применительно к Ми-28Н и АН-64 «Апач».

Вертолет Ми-28Н предназначен для поражения наземных и воздушных целей. Особого внимания заслуживает анализ процесса поражения бронетехники с помощью ПТУР «Штурм-СМ». В данной ситуации использование системы наведения по лазерному лучу ракеты крайне опасно, так как суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой значительно больше, чем время реакции современных средств войсковой ПВО противника.

Под временем реакции понимается время от обнаружения вертолета до схода зенитной ракеты с пусковой установки, которое для зенитного ракетно-пушечного комплекса малой дальности составляет 4–10 с. Наибольшей опасности Ми-28Н подвержен при стрельбе на дальности 6 км, что требует увеличения высоты полета для обеспечения надежного визуального контакта с объектом поражения. При цене вертолета, равной цене трех-четырех «Абрамсов», ракета «Штурм-СМ» в условиях зарубежных средств войсковой ПВО не решит проблему поражения целей с учетом критерия «эффективность–стоимость».

С учетом дальности стрельбы 6 км для ракеты «Штурм-СМ», время выполнения боевой задачи всегда будет превышать время реакции войсковой ПВО, что будет приводить к поражению Ми-28Н. Принимая во внимание, что при создании ракеты «Штурм-СМ» не отрабатывался вариант поражения танка М1А2 SEP, оснащенного САЗ, сложно полагать о серьезных показателях эффективности поражения «Абрамсов».

Главным недостатком Ми-28Н является устаревшее вооружение, не способное поражать цели без захода в зону войсковой ПВО противника. Эти вертолеты в рядах армейской авиации вряд ли позволят внести заметный вклад в авиационную поддержку Сухопутных войск. Это относится ко всем вертолетам «Ми» с ракетами «Штурм-СМ».

БРЭО вертолета «Апач Лонгбоу» и головка самонаведения (ГСН) ракеты «Хеллфайр» разрабатывались в условиях высокого уровня развития радиоэлектронной и других технологий. ПТУР «Хеллфайр» постоянно модернизировалась и прошла путь от ракеты второго поколения (AGM-114A) с полуактивной лазерной ГСН до ракеты третьего поколения (AGM-114L) с использованием радиолокационной ГСН. При создании комплекса ПТРК «Лонгбоу» преследовалось значительное сокращение времени нахождения вертолета под прицельным огнем противника при наведении ракет благодаря высокоинтеллектуальному БРЭО и возможности осуществлять залповый пуск ракет по скоплению бронетехники.
Главное достоинство БРЭО «Апач Лонгбоу» заключается в том, что к моменту достижения вертолетом оптимальной высоты для залповой стрельбы уже по степени важности определены объекты поражения и на них нацелены ракеты. БРЭО «Апач», обладая способностью определять различия между зенитными комплексами и колесными машинами, а также другими объектами поражения, значительно повышает живучесть вертолета на поле боя.
БРЭО «Апач Лонгбоу» обеспечивает: автоматическое обнаружение неподвижных и подвижных целей на максимальной дальности стрельбы; идентификацию и определение степени важности каждой цели по пяти классам (классифицирует и выделяет приоритетные); сопровождение целей, координаты которых относительно вертолета передаются на ракету, если она находится вне зоны захвата головкой самонаведения цели; передачу точных координат обнаруженных целей другим вертолетам, ударным самолетам или наземным пунктам.

Тандемная БЧ ракеты «Хеллфайр» благодаря несовершенству конструкции ДЗ российских танков (длина элемента ДЗ – 250 мм) имеет вероятность ее преодоления 0,8–0,9 и бронепробиваемость 1000 мм, что обеспечивает надежное поражение российской бронетехники.
Следует заметить, что в начале 60-х годов работа в области динамической защиты приобрела в СССР прикладной характер. Даже ДЗ чуть не оказалась на танке Т-64. И вот в 1982 году произошла пренеприятная история – КБ узнали, что их соседи из МОП, из НИИ стали, уже 20 лет занимались динамической защитой, которая даже никак не фигурировала в планах НИОКР по созданию новых ракет. Нельзя не отметить, что на тот момент Главное бронетанковое управление (ГБТУ) уже много лет финансировало работы НИИ стали по ДЗ. При этом данную проблему как-то не замечали начальники 5 и 7 ГУ. Но эта история имеет продолжение. Так, ГБТУ финансировало работы НИИ стали по ДЗ. Однако сотрудники ГБТУ как-то не учли, что находящиеся в боекомплекте наших танков кумулятивные снаряды и ПТУР старой конструкции не будут эффективными при наличии ДЗ на танках противника.
Но халатности и разгильдяйству нет конца: при полном согласии ГБТУ и ГРАУ в качестве имитатора зарубежной ДЗ НИИ стали протаскиваются БДЗ-1, БДЗ-2, которые не соответствуют тому, что установлено на зарубежных танках. В свою очередь, конструкторские бюро создают ПТУРы с тандемными БЧ, которые плохо преодолевают ДЗ зарубежных танков с длиной элемента 500 мм.
КБ не прогнозировали, что на танках М1А2 SEP будет установлена САЗ, предназначенная для борьбы с их противотанковыми ракетами. Этот прогноз оказал отрицательное воздействие на отечественные ракеты. Программы госиспытаний упомянутых ракет с тандемными БЧ не содержали разделов по преодолению САЗ вероятных противников. Такой же заброшенной проблемой для наших ПТУР с тандемными БЧ оказалось появление на зарубежных танках тандемной ДЗ.
Остается только надеяться, что ответственные начальники уделят внимание созданию новых ПТУР третьего поколения с большой дальностью стрельбы, исключающих заход в зону ПВО противника и способных преодолевать САЗ и тандемную ДЗ «Абрамсов» и «Леопардов». Ибо сейчас приходится признать серьезное отставание российских вертолетных вооружений от западных, прежде всего американских. Воевать против тех же "Абрамсов" будет тяжеловато, несмотря на то, что они тоже весьма уязвимы. Самое интересное заключается в том, что готовые разработки по дальнобойным авиационным противотанковым ракетам 3-го поколения (комплекс "Гермес") есть, и предлагались армии и ВВС еще 10 лет тому назад тульскими специалистами. Но заказа так и не последовало... и в прошлом году нежно любимый государством Ижмаш получил заказ на 13 млрд. рублей на производство ракет 2-го поколения "Вихрь". Так победим?
Иллюстрация - http://www.airwar.ru/image/idop/ah/ka52/ka52-1.jpg
Категория: Техника | Просмотров: 5509 | Теги: российских, противотанковых, ракетах

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем Henren на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Мультипортал обо всём на свете PUTC.ORG
Похожие материалы:

Всего комментариев: 84
avatar
3
1 Provincial1 • 01:54, 01.09.2014
Грустно. Всё как всегда в нашей армии и оборонке. Так и вспоминается лесковский Левша:
- Передайте Государю, что англичане ружья кирпичом не чистят. Надо чтобы и наши не чистили, а то не приведи Господь война...
avatar
2
2 aniks • 04:04, 01.09.2014
Автор. Что делать-то? Людей в лагеря, одеть в фуфайки и поднимем оборонку? А люди и в землянках пожить могут. На "Западе" еще с-300 нет(аналога). А Россия не резиновая, не можем мы быть во всем впереди всех, пупок развяжется.
avatar
1
8 Mikhael • 09:47, 01.09.2014
А вот кстати, и вопрос про С-300, что мы их в ближайшие годы должны снять с производства и эксплуатации и заменить на С-350 и С-400. Наверняка, американцы со стран Варшавского договора С-300ПМУ стянули, и за эти годы, хоть и не скопировали (хотя вопрос - китайцы же сдюжижили), но пристрелялись, приспособили тактику "обхода" или подавления на учениях ВВС.
avatar
3
3 Митрич • 07:03, 01.09.2014
Да, я тоже считаю, что желание быть первыми во всех видах вооружений способно обвалить экономику. Достаточно быть первыми в ракетах. В остальном достаточно быть "на уровне".
avatar
4
4 Marcus • 07:44, 01.09.2014
Это .....ть попил тупой бабок, 13 лярдов на что? на устаревшие образцы ВТС? Не все ладно в королевстве датском.
avatar
2
5 Evgeniy • 08:21, 01.09.2014
Полностью согласен с уважаемым Marcus*ом.Это реальный саботаж и распил бабла.Такое надо карать,срока должны быть неоглядными. С 13 миллиардов минимум половину можно было вложить в разработку и "введение в строй" новой ракеты. Надеяться на холяву сейчас преступно опасно.
avatar
1
6 Владимир • 08:57, 01.09.2014
На кажду хитрую ж... есть х.. с винтом.
avatar
-4
7 geosha • 09:04, 01.09.2014
Henren - засланный казачок?
avatar
1
63 Владимир • 17:01, 01.09.2014
Не замечен.
avatar
0
9 vadimus • 10:00, 01.09.2014
Штурмы вскрывают Абрамсы как консервную банку ни смотря не на какую ихнюю защиту. Погуглите опыт реальных боёв МИ-24 в Ираке, например.
avatar
0
12 Владимир • 10:36, 01.09.2014
Дык тогда САЗ защиты не было. Сейчас, наверное, Абрамс реально суровый танк))
avatar
2
14 vadimus • 10:45, 01.09.2014
Тогда и ракет 9М120 не было, которые стоят в современных Штурмах:)
avatar
1
15 Владимир • 10:59, 01.09.2014
Автор, тот который этот текст написал (по ссылке) указывает, что у российских Ми-28Н нет шансов, потому, что:
1. ГН по лазерному лучу;
2. Висеть и сопровождать ракету до попадания в танк не дадут средства войсковой ПВО (каких ХЗ) (на ум приходят ЗРК способные работать на ходу Роланд и перспективный на базе ракеты "В-В" АМРААМ);
3. Тандемные части российских ПТУР - вчерашний день;
4. Абрамс в модификации ЭН реально суровый танк)))
avatar
3
16 vadimus • 11:27, 01.09.2014
1. Поищите информацию по системе наведения 9М114 и 9М120. Наведение по лазерному лучу один из вариантов.
Автор статьи вроде бы и правду сказал (про опасность наведения по лучу), но не всю, забыв про пассивное наведение с импульсное-оптическим управлением, головку самонаведения и режим непостоянного ведения, при котором связь ракеты и системы наведения может быть непостоянной. Этот приём автора статьи широко применяется для манипулирования информацией.
2. Постоянно висеть не надо. Для захвата цели у ракеты есть пассивная ГСН. Постоянное ведение ракете не требуется и нужно только на старте.
3. Ну знаете, если обычная БЧ ракеты 9М114 1976 года модификации разносит Абрамсы с ДЗ вклочья, то мне даже страшно представить что делает тамдемная БЧ ракеты 9М120М
4. Ну если только попуасов по пустыне гонять(сугубо моё мнение, которое сложилось из статистики применения этих танков)
avatar
1
17 Владимир • 11:51, 01.09.2014
1. Это существенно меняет цель информации.
2. См. п.1.
3. Насчет клочьев не знаю, но что 30-мм Бредли дырявили в борт Абрамсы - читал (дружественный огонь).
4. Встречал описание эпизода из иракской войны, где рота Т-62, застав врасплох роту Абрамсов, артогнем уничтожили 5 (пять) штук и столько-же повредила, и на "полных оборотах" удалились. Врут (наверное) :))
avatar
2
19 Jaff • 12:24, 01.09.2014
цель информации:
1) поширше перепоститься;
2) навязать просралополимерный настрой;
3) вызвать на "слабо" полуинформированных комментаторов, которые, тем не менее, могут навести на полезную инфу о реальном положении дел, с зацепками.
avatar
1
22 Владимир • 12:36, 01.09.2014
Как-бы маленька ремарка.
Методики определения бронепробиваемости, принятые в странах, отличаются.
Здесь подробнее:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронепробиваемость

Как говорится "не все так однозначно" (с)
avatar
2
42 HMagier • 14:47, 01.09.2014
Как-то не принято об этом говорить, но основными средствами поражения танков на современном ТВД являются запускаемые с самолетов тактические ракеты типа AGM-65 "Мэйверик" или наших Х-25/Х-38. А этим ракетам кармически ср@ть что на ротное/батальонное ПВО, что на толщину брони танков - в виду массы ВВ в их боеголовках, после попадания не всегда точно удается установить, что именно сожгла ракета.
avatar
0
51 Владимир • 15:19, 01.09.2014
К чему тогда холивар?))
avatar
1
60 HMagier • 15:51, 01.09.2014
Я так думаю, претензии больше не к ракетам, а к системам наведения этих ракет. На вертолетах, ага. Но, как я уже сказал, я в данном вопросе недостаточно компетентен, чтобы вступать в диалог.

А тактическим ракетам - да, до фонаря, что там за защита, они "бросаются" с 25-30 километров и при попадании оставляют от танка дыру в земле. Причем независимо от того, что там был за танк.
avatar
0
37 HMagier • 14:32, 01.09.2014
На "Бредли" 25-мм М242, нашим 30-мм с БМП/БМД уступает очень сильно.
Статистика применения ракет 9М114 в бортовую проекцию танков М1А2 говорит о практически 100% безвозвратных потерях (единственный случай - поражение танка в двигательный отсек, экипаж уцелел, машина потеряла мобильность и была отбуксирована на восстановление). 

Что касается вертолетов - ничего писать не буду, ибо не владею достаточным объемом информации. Я - мотопехота, рожденный ползать(с)
avatar
3
18 az09_0 • 12:06, 01.09.2014
Это же новая газета. Странно что статью не эксперт по военной гинекологии Фелгьенгауэр написал...
avatar
1
10 FLY_Slim • 10:32, 01.09.2014
да не парься аффтор - закатят/откатят и выпустят.
avatar
0
11 Marcus • 10:34, 01.09.2014
Не спец в данной теме, но на счёт вскрытых консерв Абрамов утверждение спорное, придёт лесник, т.е. Хенрен, и все расставит, и точки и запятые.
avatar
2
13 vadimus • 10:39, 01.09.2014
вот выдержка:
...В итоге, из 24 “Абрамсов”, получивших попадания “Штурмов” 100% получили сквозное пробитие брони, вне зависимости от ракурса и зоны попадания, в 96% процентов случаев (23 машины) танк полностью был лишён боеспособности, в 87% (21 машина) танк был полностью уничтожен и восстановлению не подлежал, в 4% (1 машина) танк сохранил подвижность, но не был способен вест огонь. Таким образом – после попадания “Штурма” - в 100% случаев, даже столь удачного, как в последнем случае, когда машина осталась на ходу, танк переставал существовать как боевая единица. Две машины, получившие попадание “Штурмов” в МТО, пригодные к восстановлению, требовали дорогостоящего заводского ремонта с полной заменой двигателя и кормовых бронелистов, что требовало отправки на завод-производитель.
И это статистика по дремучим ракетам 9М114М, которые были у иракцев. Погуглите какие ракеты используются в Штурм-СМ.
avatar
0
23 Хилур • 12:37, 01.09.2014
Простите, ссылку не затруднит? Полюбопытствовал бы... Заранее спасибо.
avatar
1
24 vadimus • 13:27, 01.09.2014
http://www.proza.ru/2007/03/31-151
Вообще, очень много статей на эту тему
avatar
0
30 Хилур • 13:42, 01.09.2014
Благодарствую, сударь.
avatar
0
79 Henren • 19:01, 02.09.2014
Дело не в мощности и бронепробиваемости ракет. Дело в том, что вертолет вынужден висеть неподвижно для их наведения на цель, поставляясь под удар средств ПВО.
avatar
6
20 Basel71 • 12:26, 01.09.2014
Статья в корне не верная. Во первых даже гипотетически сложно представить боестолкновение России и нато , но если это и произойдет ,то все основные натовские танки предназначались с самого проектирования на оборону. На европейском театре военных действий для наступательных танковых маршбросков они не годятся. Очень тяжелые ,пусть и с весьма непростой защитой, шпарить по ровной как стол пустыне они могут и неплохо ,но вот глинозем для них это беда. Масса абрамса 63 тонны,леопард 2А5 63 тонны, челенджер 2 64 тонны, Т-90 45 тонн. Ну так вот наступления натовских танковых клиньев ждать не приходится, а если уж нам приспичит вторгнуться на их территорию, то первое что сделают это выбьют средства ПВО, есть для этого и Искандеры и Ураганы ну и наконец Су-34,который кстати успешно может работать и собственно по танкам,благо есть ракета аналог мэверика Х-25. А вертолеты...ну вертолеты потом зачищать все от легкой бронетехники,живой силы,да и тактику подскока никто не отменял,при наличии надвтулочной РЛС. Прячась за деревьями и складками местности намечается ряд целей и порядок их уничтожения ,а потом короткий подскок и работа. Кста, эту тактику придумали пиндосы для своих апачей.
avatar
1
26 Jaff • 13:29, 01.09.2014
надо на несущий винт сверху квадрокоптер подскока крепить: спрятался в складках, значицо, а квадрик подскочил, обозрел.
Ну и вооружение должно быть такое, чтобы пулять, не выходя из складок ))
а квадриков может быть несколько сменных, опять жеж.
avatar
0
32 Владимир • 13:47, 01.09.2014
Опять же вопросы:
-Сколько тех Апачей с надвтулочной РЛС?;
-В каком диапазоне РЛС работает?;
- Сколько требуется времени российским ЗРК чтобы засечь излучение РЛС?;
- Если ли на вооружении российских систем войсковой ПВО ракеты с ГСН работающих по данным частотам?

Оно конечно красиво и гладко на бумаге, да вот про овраги обычно забывают. Да.
avatar
0
36 Basel71 • 14:24, 01.09.2014
Ну вообще то я упомянул тактику подскока для наших Ми-28,имеющих надвтулочную РЛС. А у апачей они практически на всех, это у нас их мало,а у них этих девайсов как грязи. Апач конечно всем хорош,только вот защита вертолета не в 3.14..даже не держит 12.7 ДШК убедились в афгане.
avatar
0
46 Владимир • 14:59, 01.09.2014
Написано защита Апача обеспечивает нулевую поражаемость при попадании БП кал.12,7 мм, и минимизирует повреждения при БП ОФЗ 23-мм, и гарантирует полет 30 мин. при поражении в любую часть ЛА .
avatar
0
55 Basel71 • 15:32, 01.09.2014
«Апачи» пробиваются и сбиваются из 12,7 мм пулемета ДШК (проверено в Афганистане, март 2002-го, операция «Анаконда»). «Из 7 задействованных АН-64А повреждения получили 4, один совершил вынужденную посадку, отлетев лишь на 1,5 км от места боя. В нем насчитали 13 пробоин от ДШК, было пробито бронестекло фонаря кабины». Сказанное относится и к «Апачу Лонгбоу»: в Ираке их сбивают пулемет КПВ ( 14,5 мм ) и «Стрела-3», в то время как даже старые «крокодилы» Ми-24 в Чечне выдерживали огонь ЗУ-23-2, прямые попадания ПТУР, гранат РПГ, «Стингеров» и «Игл». скопировал вот тут:
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/15770/
avatar
0
59 Владимир • 15:46, 01.09.2014
Да, в плане живучести 28-й получше. Бронестекла кабин - прямое попадание бронебойных 12,7 и ОФЗ 20-мм, лопасти сохраняют работоспособность при попадании 30-мм. Про Апач - врут наверное недоброжелатели))
avatar
0
61 Basel71 • 15:54, 01.09.2014
Конечно врут..противные.))
avatar
3
65 Observer • 18:18, 01.09.2014
Есть мнение, что надвтулочная РЛС - это красивая концепция, но увы - не оправдавшая надежд. В том числе и поэтому для К-52 даже не стали париться с надвтулочником, а сразу поставили РЛС в носовом обтекателе.

Тут вот какое дело: для пуска ракет вертолету всё равно надо подниматься на прямую видимость цели. А для наблюдения целей до пуска существуют другие средства - например, самолет ДРЛОУ или аналогичный высотный беспилотный дрон. При современных цифровых технологиях и системах передачи данных тактически куда выгоднее использовать такую связку, нежели чем пытаться "высовывать" надвтулочную РЛС из-за мифических "складок местности" - которые не везде есть, и которые все равно не скрывают вертолет от вражеского ДРЛОУ.

Надвтулочник - это идея людей, рассматривающих вертолет в отрыве от всего остального. Типа вот вертолет один-оденешенек летает на штурмовку танковой колонны.
avatar
0
68 Владимир • 08:57, 02.09.2014
Ммм... тоже где-то догадывался, что рассматривать геликоптер в отрыве от комплекса "разведка-наведение" - сфероконизм. Это как некоторые амеромаструбаторы наяривали на результативность Ф-15 вооруженых АIM-120 в Ираке, Югославии, забывая при этом об АВАКСах, которые давали картинку. Ну или некоторые израильские "друзья", также наяривая на результативность цахаловских орлов, забывая, что информацию о целях выдавал все тот-же АВАКС))
avatar
0
27 Владимир • 13:29, 01.09.2014
Да. Некоторая сфероконичность текста проскальзывает.
avatar
2
21 Хилур • 12:27, 01.09.2014
Чуток не в тему, но разрешите и мне пару лопат на вентилятор?
Сдаётся мне, чайнику, что лет так через 10, ну через 15, картинка будет такой: любая Нагония будет в состоянии купить какой-нибудь ЭМИ-комплекс вооружения не требующий высоко(!)квалифицированного персонала. И вот тогда снова прав будет тот, у кого бамбуковая палка толще. И опять будут рулить красно-белые флажки, АК-47 и мои любимые ОКОПЫ! tongue biggrin
Кастрюлю надел, подносы спереди и сзади привязал, сковородку в штаны засунул. К тапкам готов!
avatar
1
25 Marcus • 13:29, 01.09.2014
Может ТТХ спайка джавелина. и штурмов сравним?
Да, пока некоторые тварисчи вскрывают абрамы в инете, войска ДНР с запорожским ополчением Бердянск обкладывают,
warfiles.ru/show-67331-voyska-zaporzhskoy-respubliki-berut-v-blokadu-berdyannsk.html

П.
avatar
0
34 Владимир • 13:58, 01.09.2014
Сравнение "одноклассников" здесь:
http://topwar.ru/13023-dzhavelin-kornet-i-spayk.html
Сравнивайте.

Очень сомнительное "преимущество" спайка и джавелина перед корнетом.
avatar
2
64 Хилур • 18:03, 01.09.2014
"Одноклассники" - это Джавелин и Спайк, они 3 класса.
Корнет - 2 класса.
avatar
0
28 camelot • 13:29, 01.09.2014
Я в этом плохо разбираюсь, но все равно тема вертолеты против танков... Разве так делается? Не проще беспилотниками наводить?
avatar
1
39 HMagier • 14:37, 01.09.2014
Противотанковые вертолеты ("Апач", Ми-28Н) - почему так называются, как думаете? Не, они могут оказывать поддержку войскам НУРС, бомбами и прочим "штурмовым" вооружением, но создавались и создаются прежде всего для охоты на бронетехнику. Поэтому насколько хорош такой вертолет - можно судить по качеству и количеству его противотанкового вооружения.
avatar
0
29 inegrek • 13:40, 01.09.2014
...класс - коменты хороши +100500+....ИМХО...
avatar
2
31 rucore • 13:44, 01.09.2014
нг.ру ... гмм .. уже подозрительно. и непонятно при чем тут ми-28 , если сравнивают штурм и хеллфайр. ну и воды всякой , типа того что хелфайр 08-09 преодолевает "несовершенную" дз , а вот штурм якобы не преодолевает. кароче тандемная бч хеллфайра это круто , а тандемная бч штурма - это вчерашний день , лол.
автор с нг мог бы написать себе в твиттер - "у нас в ракетах эелетроника отсталая , нету выстрелил-забыл" и на этом успокоится.
avatar
1
33 vadimus • 13:51, 01.09.2014
Оригинал статьи - просто песня!
Вырезка из оригинала:
...Если полагать, что в результате модернизации «Штурма» в ракете «Штурм-СМ» осталась тандемная БЧ с бронепробиваемостью 800 мм, <тут по тексту идет речь про ракету для наземного ПТУР 9М119М> то, используя статью академика РАН Аркадия Шипунова, опубликованную в 2000 году, можно с помощью графиков, построенных на основании математического моделирования, получить вероятность поражения танка М1А2, которая равна 0,4 при обстреле наиболее защищенных лобовых зон...
Великолепно! Две разные системы (наземные и воздушные), прогнозирование на основе графиков, которые построены на основе математического моделирования и такие глобальные выводы...Ах уж эти математики...Ихние математические модели - это игры разума! А в реале дремучая 9М114 рвет в клочья Абрамсы с вероятностью близкой к 100% smile Такими методами, если построить математическую модель на основе практических данных по применению старых Штурмов и переложить на современные модификации, то получится что Абрамсы будут взрываться сразу со схода с конвейра при одном произнесенным в слух слове "Штурм-СМ".
avatar
0
35 Владимир • 14:00, 01.09.2014
И так во многом.
avatar
0
38 Marcus • 14:32, 01.09.2014
А то тогда откуда?
topwar.ru/2755-samyj-sovremennyj-protivotankovyj-kompleks-spajk-armii-izrailya.html
avatar
0
43 Владимир • 14:47, 01.09.2014
Хотя бы даты публикации материалов сравните.
avatar
0
40 Marcus • 14:39, 01.09.2014
Ещё
Стоит отметить, что западный тренд для
самоходных бронированных ПТРК – снятие с
вооружения и отсутствие спроса. Серийного
пехотного (переносного, возимого и самоходного)
ПТРК с инфракрасной системой наведения IIR и
запоминанием контура цели, реализующего принцип
«выстрелил-забыл», в российском арсенале до сих
пор нет. И существует серьезное сомнение в
способности и желании Министерства обороны
России закупать такие дорогие системы.
avatar
0
41 Marcus • 14:41, 01.09.2014
Система управления перспективного многоцелевого
комплекса «Гермес» комбинированная. На начальном
участке полета ракета обсуждаемой версии с
дальностью 15–20 километров управляется
инерциальной системой. На конечном участке –
лазерное полуактивное самонаведение ракеты на
цель по отраженному от нее лазерному излучению, а
также инфракрасное или радиолокационное.
Комплекс разрабатывался в трех вариантах:
наземном, морском и авиационном.
На настоящий момент официально в разработке КБП
находится только последняя версия – «Гермес-А». В
перспективе возможно оснащение «Гермесом»
зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК)
«Панцирь-С1» разработки того же КБП. В Туле также
разработан ПТРК третьего поколения «Автономия» с
инфракрасной системой самонаведения типа IIR
(Imagine Infra-Red), который так и не был доведен до
уровня серийного производства.
avatar
0
44 Marcus • 14:51, 01.09.2014
Про 2ой хеллфайр
btvt.narod.ru/4/Hellfire-2.htm
avatar
0
45 Cnjkzhjd • 14:58, 01.09.2014
Да и "Вихри" последние не плохи. Говорят последние версии бьют на 14 км. и тоже - "выстрелил и забыл" (на СУ-39 стоят даже).
"Ижмаш" пусть штампует. Это его дело. В чём беда-то?
avatar
0
47 Хилур • 14:59, 01.09.2014
Подскажите, знатоки: в чём радикальное преимущество принципа "выстрелил - забыл" в применении ПТРК? Я так понимаю, что на те несколько секунд времени подлёта ракеты к цели? ИМХО чайника - при массовом применении это не критично. Зато цена "Корнета" много меньше, т.е. больше комплексов за те же денежки. И второй надуманный мной плюс - вот пустил оператор "Джавелина" ракету, убегает и думает: попал/не попал, если попал, то туда, куда целился или ракета на более тёплую цель переориентировалась? Что начальству докладывать? Считать цель поражённой или сомневаться? Насчёт "Спайка" - дык оператор и сидит, по телевизору ракету наводит, что и наш - по лучу. Почти то же, а разница в цене ой...
P.S. Вычитал где-то применение "Конкураса" по такой методе: выстрел, оператор (опытный, сцк) держит луч МИМО мишени до "последнего момента" и только тогда переводит маркер на мишень. Противолазерная защита предпринять ничего не успевает.
P.P.S. Знатоков - в студию!!!
avatar
0
78 Henren • 18:54, 02.09.2014
В том то и дело, что критично. Еще раз повторюсь - мы рассматриваем войну с высокотехнологичным противником, а не с папуасами. Те несколько секунд, когда вертолет неподвижно висит в воздухе, подсвечивая лазером цель, вполне достаточно для захвата его в прицел станций ПВО и современных истребителей типа Ф-16. Война в Грузии это хорошо показала, когда наши штурмовики, вертушки и бомберы украинские расчеты сметали с неба одним выстрелом, пользуясь данными локаторов американской базы в Инджирлике. Хотя те высовывались из-под складок местности именно что на несколько секунд.
avatar
1
82 Хилур • 11:43, 03.09.2014
1. Читайте, пожалуйста, пост внимательней. Где у меня написано про вертолёт? У меня написано про пехотный расчёт, ибо изначально речь в комментариях шла про ПЕРЕНОСНЫЕ комплексы.
2. А чегой-то - "неподвижно"? Разве маркер наведения удерживается на мишени ориентированием корпуса вертолёта? Хотя согласен - "присесть" за холмик после выстрела вертолёт не может.
3. Может! Поверхностно пробежал и не нашёл, но, читая характеристики модернизированного Штурма (мы же про переносные комплексы, да? biggrin ) видел, что допускается "прерывистое" наведение ракеты. По-граждански выразился, но близко к смыслу.

Если исходить из комментариев, то Джавелин и Спайк - единственные в мире ракеты переносного(!) ПТРК 3 поколения (выстрелил - забыл). Ок! По характеристикам наведения Джавелин может самостоятельно перенацелиться на более горячую мишень, оператор ничего поделать не может - ракета для него неуправляема. Т.е. тащить на верёвочке за танком термитную шашку и 80.000$ уйдёт в асфальт?
Спайк - да, всё может сама, ага. Но! Жутко дорога (250.000$ на минуточку) и о-о-очень сложна в производстве, а посему наладить массовый выпуск никак невозможно.
ИМХО вывод чайника: при МАССОВОМ применении, а не снайперской дуэли, Конкурс очень даже конкурентен!
P.S. Кто тут из авторов говорил, что войну выигрывает экономика (и логистика)?..
avatar
0
48 Marcus • 15:02, 01.09.2014
На закуску,
Корпорацией Israel
Aeronautics Industries разработан уникальный
дальнобойный (до 26 километров) самоходный
противотанковый комплекс Nimrod с лазерной
системой наведения.
avatar
0
49 Владимир • 15:12, 01.09.2014
Ключевое слово "разработан".
Давай исче.
avatar
1
52 Хилур • 15:23, 01.09.2014
26 км по лазеру? Эт за горизонт, что ли? И только в пустой равнинной местности? А если где деревья/кустики растут, луч заглушат или хоть какой холмик?.. Разве что в горах, на соседнюю вершину наводить... Не, ну а чо, горные танки...
Да и при такой мощности луча и ракета не нужна, так броню плавить должен. (Стёб. Где тапки?)
P.S. Не, ну если с воздуха только. Но ведь тут про переносные ПТРК речь?
avatar
0
54 Владимир • 15:30, 01.09.2014
По зеркалам на Луне. Наведение. Те, что американцы на "апполонах" завезли.
avatar
0
57 Хилур • 15:38, 01.09.2014
О! Как минимум у нас одно тоже есть, кажется вместе с очередным луноходом закидывали... Дальность до Луны с точностью до метра помогает измерять. (Инфа от учителя физики техникума давностью 1990-1991 годов). biggrin
avatar
0
58 petr_ostov • 15:41, 01.09.2014
Лазерная система наведения для противотанковой установки, действующей на расстоянии 26 км.

Э-э-э. В каком месте стоят зеркала или иные, отражающие лазерный луч, устройства, чтобы луч за горизонт загибать?

Я так понимаю, что в состав комплекса должна входить какая-нибудь хрень (возможно даже летающая) для подсвета цели и наведения поражающего снаряда (ракеты). Дэк, по моему, "умные снаряды" уже все кому не лень используют.
avatar
1
50 Marcus • 15:15, 01.09.2014
Вот враги и подтвердили,
На луганском направлении украинские военные
получили приказ и организовано отошли из
аэропорта "Луганск" и н.п. Георгиевка, который
находится на трассе Луганск - Красный Луч -
Снежное. Учитывая точность ударов обстрел
ведут профессиональные артиллеристы ВС РФ", -
сказал он на брифинге в понедельник в Киеве.
avatar
0
53 Хилур • 15:27, 01.09.2014
Да-да, отход по приказу. Фронт выпрямляют, чо.
avatar
0
56 Владимир • 15:32, 01.09.2014
Да, пьянка пошла.
По сообщения ДНР в Мариуполе блокированы офицеры НАТО.
Ну а то, что военторг помогает - это наверное уже не секрет))
avatar
0
62 petr_ostov • 16:59, 01.09.2014
Статья конечно левая, что впрочем в каментах уже отражено. Хотя делов-то для автора статьи в Википедию заглянуть.

Второй абзац статьи Вики про "Штурм (ПТРК)".
"...В 1996 году на базе ракеты 9М114 комплекса «Штурм» разработана многоцелевая управляемая ракета 9М120 «Атака» с повышенной мощностью боевой части, единая для комплексов «Штурм-С» и «Штурм-В». В 2010 году разработана её модернизация (9М120-1) с комбинированной радиокомандной и лазерно-лучевой системой управления...."

Комбинированная радиокомандная. Ага, сказали мы себе.... ,то есть лазер можно не раскочегаривать.

Теперь про время "навел, пустил, и ждешь, ждешь, ждешь". Скорость ракеты примерно 500 м/с. Дальность - 6 км. Это ж какое, какое время подлета у ракеты? А вообще-то уже есть модификации ракет с тем же принципом "выстрелил-забыл".

Правда системы ПВО типа "Оса", "Стилет" и прочие должны гарантированно сбить оный летательный аппарат, типа вертолет, при использовании любой системы наведения. Про американские ПВО и Апачи не знаю, но думаю эффект тот ж.

Так что работать системами "Штурм" с вертолетов при работающей ПВО - самоубийство, как впрочем и Апачам с их "..AGM-114L Longbow Hellfire — единственная ракета, соответствующая принципу «выстрелил и забыл»...".

А вообще-то надо помнить, что изначально "Штурм" это наземное устройство, что в статье не отражено.

Да-а. Не объективная статейка.
avatar
1
77 Henren • 18:49, 02.09.2014
Дело в том, что у американцев ракеты, работающие по принципу выстрелил - забыл, есть, а у нас - нет.
avatar
0
66 m_m5 • 21:25, 01.09.2014
шеф, все пропало ... гипс снимают ... клиент уезжает
avatar
0
67 Marcus • 08:04, 02.09.2014
вот по нимроду
raigap.livejournal.com/180162.html
avatar
0
69 Владимир • 09:14, 02.09.2014
На кой ляд?
По наземным целям аналогичные функции выполнят снаряд-ракеты РСЗО, по воздушным - соответствующие системы ПВО.
Опять же, что там со стоимостью единицы?
А как быть с наведением на пересеченной местности?
Разведчик для выдачи координат цели необходим. А если цель движущаяся?

Имхо для условий пустыни, или ровной местности с жидкой, невысокой растительностью - девайс вполне, а вот для гористо-холмистой местности... впрочем об этом уже упоминали.
avatar
0
70 Marcus • 10:52, 02.09.2014
Ещё раз для на бронепоезде
ТТХ хризантема с и Нимрод
Вольдемару, в выражениях поакуратнее, а то боюсь покинешь нас безвременно
avatar
0
71 Владимир • 11:39, 02.09.2014
Ну так вопрос с бронепоезда - ничо, что Нимрод только называется ПТУР, а де-факто это тактическая ракета с наземным базированием?

Понятно что Табуреткин разворовал все, Ижмаш надо закрыть, конструкторам надавать по руками, а Нимрод суперпупердивайс, но как в части ответов на остальные вопросы с бронепоезда?

В части индейского ритуала - облек в более благозвучную форму спец. для вас, вижу очень огорчились.
avatar
0
72 Marcus • 13:50, 02.09.2014
Вольдемар, который на бронепоезде, поясняю ещё раз,
1. 13 млрд госденег вложено в дивайс мягко говоря устаревший морально,
2. Были ли альтернативы?
Были, Гермес, и Автономия,
почему в них не вложили?
3. Кроме как отраслевым лоббизмом это не обьяснишь.
А иностранные образцы не для восхищения приводятся, а для сравнения.
avatar
0
73 Владимир • 14:17, 02.09.2014
Виновных расстрелять.

А что за девайс такой "Автономия"? Индекс ГРАУ есть?
avatar
0
84 Хилур • 13:21, 03.09.2014
Может потому и не вложили, что массово пока не нужны? А "принцип обкатали" на достаточном количестве опытных экземплярах... Это как с "Точкой У": порезали под слёзы, но не забыли! И родили "Искандер".
avatar
0
74 Marcus • 15:51, 02.09.2014
Россия запаздывает с разработкой ПТРК
третьего поколения
http://topwar.ru/23594-rossiya-zapazdyvaet-s-razrabotkoy-ptrk-tretego-pokoleniya.html
avatar
0
76 Владимир • 16:25, 02.09.2014
Как-бы материал так или иначе повторяет другие, по ранее просмотренным ссылкам. О том же, но в другой интерпретации.
Опять упомянуты плюсы/минусы ПТРК разных поколений.

Не по теме могу заметить, что по результатам полигонных испытаний ракеты "В-В" AIM-120 был достигнут результат 0,98 поражаемости цели. В реале, во время войны в Югославии результативность составила 0,46.

Полагаю с появлением "Гермеса" будет интересно))
Про "Автономию" - можно только предполагать, исходя из названия, что ракета будет иметь АГСН (автономную голову), а судя по дальности, будте аналогом Джавелина.

На этом предлагаю закончить. Полагаю тема себя исчерпала.
avatar
0
75 Marcus • 15:54, 02.09.2014
по автономии
i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/007532/7532688.jpg
avatar
0
80 Marcus • 03:30, 03.09.2014
Тема закончена, потому что вас аргументы исчерпаны.
Технологическое отставание в войне с равным противником повлечет за собой гибель наших военных, даже поленья на Спайк лицензию купили.
avatar
0
81 Владимир • 03:47, 03.09.2014
С вашей стороны тоже как-то не заметил аргументов. Ссылки выкладывались по принципу "ну у медведя то толще". Вот это вся ваша аргументация. Если есть желание продолжить в том же духе - общайтесь и доказывайте что-либо самому себе. Можете относится к этому как к "слив засчитан". Мне пофиг))
avatar
0
83 Хилур • 13:14, 03.09.2014
И ещё ИМХО (я умный! У меня много! biggrin ):
Считаю, что наряду с последними поколениями вооружения, нашим надо иметь многа-многа вооружения попроще. Вот США чесали мошну, когда приходилось тратить по "Томагавку на палатку" боевиков в начале операции в Афганистане.
Так зачем и нам тратить по мильённой ракете ПТРК (например) на танк (например) типа "Хохол" или бронеавто системы "Бабуин" бронированный камуфлированной раскраской?
avatar