Главная » 2014 » Октябрь » 7 » Новые долги как средство маскировки банкротства
13:40
Новые долги как средство маскировки банкротства


Либеральные экономисты обычно во время разговора о госдолге США и всего Запада улыбаются и говорят, что размер долга не имеет значения. И как бы он ни был велик, в этом нет ничего страшного.

Так ли это? В 2001 году госдолг США был около $2 трлн, сегодня в 2014 приближается к $18 трлн.

(Цифру госдолга США в реальном времени можно посмотреть здесь: http://www.usdebtclock.org/)

Что, нет разницы между этими цифрами? Представьте себе предприятие, выпуск продукции которого не растет, а долг увеличился в 9 раз и практически сравнялся со стоимостью производимой предприятием продукции? Это нормально? А у США именно так.

А ведь кроме госдолга США есть долги ВСЕХ «развитых» стран. Впереди всех Япония, чей долг равен 200% ВВП.

А теперь ….

Йон Хеллевиг «Огромные новые долги скрывают годы отрицательного прироста ВВП в EC и США

"В своём новаторском исследовании Awara Group показывает, что на протяжении многих лет прирост реального ВВП (за минусом накопившихся заимствований) в западных странах был отрицательным на протяжении многих лет. И только за счёт массированного увеличения долговой нагрузки они смогли скрыть реальное положение дел и отсрочить наступление неизбежного краха экономик этих стран. Как показывает исследование, реальный ВВП в этих странах скрывает внушительные убытки. Если вычесть из этого показателя накопленный долг, мы получим показатель Реального-ВВП-за-вычетом-долга.

Мораль этого исследования заключается в том, чтобы продемонстрировать, что показатели роста ВВП как таковые почти ничего не говорят о динамике экономики, если в то же время не анализировать вопрос: «Какая часть этого роста стали возможной благодаря новым заимствованиям?».

Ключевая задача этого исследования – выявить реальный рост ВВП после учета эффекта роста национальной экономики из-за роста государственного долга. В настоящее время, существует крепко устоявшаяся практика корректировать показатели ВВП в соответствии с показателями инфляции, в результате чего определяется так называемый «реальный рост ВВП». Учитывая это обстоятельство, будет вполне естественно также применять этот метод, в корректировки показателей роста ВВП очищенных от влияния прироста новых заимствований, что и должно дать в итоге показатели «роста реального ВВП за вычетом долга». Мы полагаем, что это новаторское исследование, так как нам неизвестно, поднимали ли экономисты когда-либо этот вопрос. Также нам не известно о том, что эта проблема когда-либо обсуждалась среди ученных и аналитиков. Очевидно, что проблема государственных заимствований широко обсуждается, но здесь мы ведем речь о коррекции ВВП за счет вычета государственного долга.

Исследование выявило, что западные страны утратили способность обеспечивать рост своих экономик. Всё, что у них осталось, — это способность наращивать долги. За счёт массированного накопления новых долгов они способны создавать видимость вялого роста, или зависшего около нулевой отметки.

Если бы все эти огромные заимствования направлялись на инвестиции, то ничего плохого в этом не было бы. Однако это не так – полученные средства направляются на покрытие убытков в национальных экономиках, и, по существу, растрачиваются на поддержание уровня потребления, который эти страны в действительности себе позволить не могут.

Западные страны ведут себя как наследники аристократического состояния в XIX веке, год за годом занимая средства в долг, чтобы обеспечить себе прежний образ жизни, тогда как их состояние безжалостно истощается. Рано или поздно аристократ-расточитель будет вынужден столкнуться с реальностью: распродать оставшееся у него имущество, чтобы покрыть требования кредиторов, а также подыскать себе жильё по карману и потуже затянуть пояс. Так неизбежно европейские страны и США будут вынуждены снизить избыточный уровень потребления. Но пока они откладывают момент окончательного расчёта по новым долгам, словно алкоголик, который, встав утром, первым делом тянется за бутылкой, чтобы отсрочить момент протрезвления. В случае с ЕС и США речь идёт о долговой попойке протяжённостью в десятилетие.

За последнее десятилетие ситуация осложнилась, но драматический поворот к худшему ­— или правильнее сказать — к катастрофе, произошёл в начале мирового финансового кризиса 2008 г. На графике 1 отражены шокирующие показатели, характеризующие фактический обвал экономики западных стран в 2009 — 2013 гг. В нем отражена динамика темпо прироста реального ВВП в различных странах за 2005 — 2013 гг. Как видно из графика, за этот период Россия смогла обеспечить прирост реального ВВП, тогда как западные страны всё глубже и глубже погружались в долги. За период 2005 — 2013 гг. аккумулированный рост экономики России составил 147%, тогда как аккумулированные убытки западных стран выросли с 16,5% (Германия) до 58% (США). В случае с Россией показатель темпов прироста реального ВВП за вычетом заимствований также корректируется, чтобы внести поправку на ошибку в вычислении, связанную с применением Росстатом неправильного дефлятора ВВП. Мы уже обсуждали систематическую недооценку темпов прироста ВВП России из-за использования неправильного дефлятора ВВП в Исследовании Awara Group «Влияние налоговых реформ Путина за период 2000 — 2012 гг. на изменение поступлений в консолидированный бюджет и ВВП».

На графике 2 показан прирост реального ВВП за вычетом прироста долга (после вычета показателя роста государственного долга из показателя ВВП). Если вычесть долги, то мы увидим реальный масштаб обвала экономики Испании — минус 56,3%, это ужасающий показатель. Если же использовать общепринятую официальную методику расчёта темпов прироста ВВП (за вычетом прироста долга), то получается всего лишь минус 6,7%.

Как показывает проведённый нами анализ, в отличие от экономики западных стран, даже по этим показателям рост экономики России является достаточно здоровым и не обусловлен ростом долга. В действительности Россия демонстрирует ощутимо положительное соотношение этих показателей: темпы прироста ВВП превысили темпы роста долга в 14 раз (1400%). Поразительно. Этот показатель поражает ещё больше, если сравнить его с аналогичным показателем западных стран, погрузившихся в пучину новых долгов.

На графике 3 показано, насколько аккумулирование долга в западных странах превышает официальный показатель темпов прироста ВВП. За период 2004 — 2013 гг. безусловным лидером в росте долгового бремени стали США – добавившие к нему $9,8 трлн долларов (7 трлн евро, как показано на графике). За этот период рост государственного долга в США превысил рост ВВП в 5 раз (500%). На графике 4 это показано путём сравнения соотношения между темпами роста долга и темпами прироста ВВП.

Сравнение темпов роста долга по отношению к темпам прироста ВВП показывает, что у Великобритании, страны, которая накопила самый крупный новый долг по отношению к приросту ВВП, соотношение размера нового долга к показателю прироста ВВП составляет 9 к 1. Другими словами, размер нового долга Великобритании составляет 900% от прироста ВВП. Но и другие западные страны, в меньшей степени Германия, ставшие предметом нашего исследования, находятся в тяжёлом положении, тогда как рост долга в России составляет всего лишь небольшую долю от прироста ВВП.


Вышеуказанные показатели корректируются с учётом влияния величины государственного долга (совокупного государственного долга), но ситуация выглядит еще более устрашающей, если мы примем во внимание эффект влияния частных заимствований на показатели ВВП. Новые долги корпораций и домохозяйств как минимум удвоили частные заимствования в большинстве западных стран, начиная с 1996 года (график 5).

Рассматривая эти показатели, мы пришли к очевидным выводам, что в реальности Западные экономики не росли вообще за последние десятилетия, а скорее они попросту массово накапливали свои долги. С таким уровнем накопившегося долга эта положение дел не может продолжаться долго. Существует реальный риск того, что это долговой блеф будет раскрыт скорее раньше, чем позже и обрушит уровень ВВП Западных экономик до того уровня, который они могут поддерживать без новых заимствований. Но в этой случае они не смогут обеспечивать покрытие старых займов, что приведет к катастрофическим последствиям.

В свой анализ мы не включили Японию и Китай из-за сложностей, связанных с поиском надёжных статистических данных. Мы столкнулись с проблемой частичной информации, которая не охватывает все соответствующие периоды, проблемой несопоставимости данных по выборкам, которые мы изучали, а также проблемой неточности при пересчёте входных данных в евро. (Уверены, что крупные исследовательские фирмы могут преодолеть эти проблемы, для чего наших ресурсов оказалось недостаточно.) Мы сожалеем, что нам пришлось исключить Китай и Японию из этого отчета, потому что Япония — это страна, с ещё более проблемным приростом ВВП за счёт увеличения долга. Соотношение её государственного долга к ВВП превышает 200%, и поэтому её пример был бы показательным для наших целей.

По существу, Япония живёт не посредствам с начала 1990-х гг. Однако при этом некоторые из наиболее иррациональных западных аналитиков стремятся представить Японию примером для подражания, утверждая, что коль скоро Япония могла наращивать долги в течение 25 лет, то и все западные страны могут поступать точно так же в обозримом будущем. Они не в состоянии понять, что в прошлом Япония была единственной страной в мире, которая могла себе позволить существовать при таком непомерном уровне долга. Япония всегда пользовалась существенной поддержкой западных стран и поэтому могла позволить себе продолжать подобную практику. И не в меньшей степени это делалось по политическим соображениям. Ещё одно существенное соображение против представления о том, что западные страны могли продолжать наращивать долги, состоит в том, что с начала 1990-х гг. западные страны стали быстро терять свою экономическую гегемонию: начала снижаться её доля в объёме мировой торговли и глобальном ВВП. Об этом я писал в своей недавней статье под названием «Закат Запада».

Значимость Запада по отношению к остальному миру быстро сокращается. Это можно продемонстрировать путём сравнения показателей ВВП западных стран-членов «большой семерки» (G7) (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия и Канада) с показателями ВВП сегодняшних развивающихся стран. В 1990 году совокупный ВВП стран-членов «большой семерки» значительно превышал совокупный ВВП сегодняшних семи развивающихся стран: Китая, Индии, России, Бразилии, Индонезии, Мексики и Южной Кореи (которые необязательно составляют единый политический блок). В 1990 г. совокупный ВВП стран-членов «большой семерки» (G7) составлял $14,4 трлн, а совокупный ВВП семи развивающихся стран — $2,3 трлн. Однако к 2013 г. ситуация кардинально изменилась: совокупный ВВП стран-членов «большой семерки» (G7) составил 32 трлн долларов США, а совокупный ВВП семи развивающихся стран — $35 трлн.
Ввиду постоянного роста доли развивающихся стран в мировой экономике становится очевидно, что западные страны не смогут получать достаточную прибыль от мировой торговли, чтобы обслуживать накопленные ими долги.

В настоящее время западные страны извлекают выгоду из того, что остальной мир всё ещё доверяет их валютам и использует их в качестве резервных. По существу, доллар США и евро используют преимущества своего монопольного статуса. Именно это позволяет западным странам получать доступ к дешёвым долговым обязательствам и стимулировать свои национальные экономики за счёт монетарной политики, проводимой центральными банками (программа так называемого «количественного смягчения» или, другими словами, «запуск печатного станка»). Однако риск состоит в том, что при усугубляющейся долговой ситуации и сокращающейся доли в мировой экономике они не смогут воспользоваться этими преимуществами, скорее всего, уже даже в обозримом будущем. А за этим последует резкое удорожание заимствований и рост инфляции, переходящей в конце концов в гиперинфляцию. При этом сценарии развития событий, который я считаю неизбежным в ближайшие 5-10 лет, экономики западных стран ждёт полный крах.

Проблема состоит в том, что избежать такого развития событий не удастся, потому что западные страны навсегда потеряли конкурентные преимущества как экономические державы. В конечном итоге, они будут вынуждены сжаться до уровня, соответствующего уровню их ресурсов и населения. (Об этом я писал в вышеуказанной статье). Однако правящая западная элита, как представляется, не стремится взглянуть в глаза реальности. Она пытается поддерживать видимость процветания, постоянно наращивая всё новые и новые долги, пока она ещё в состоянии это делать. Политические партии на Западе, по существу, превратились в машины для подсчёта голосов и озабочены лишь тем, как бы победить на следующих выборах. Для этого они продолжают подкупать свой электорат новыми и новыми долгами, стимулируя тем самым свои национальные экономики.

Но эту историческую волну развернуть уже никак не удастся. В конечном итоге, западные страны разбазарят своё наследство, как сделали это аристократы-расточители в прошлом».

P.S. Несколько видео с Йоном Хеллевигом на канале Познавательное.тв: http://poznavatelnoe.tv/hellevig
Автор - Йон Хеллевиг
Категория: Экономика | Просмотров: 2849 | Теги: маскировки, темпы роста, банкротства, ВВП, Средство, новые, Долги

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем zeloone на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Больше об экономике - Прорубь
Похожие материалы:

Всего комментариев: 17
avatar
15
1 Asya • 14:44, 07.10.2014
Вывод логичен, нашу экономику надо в течении этого времени полностью освободить от какого либо влияния экономик Еврозоны и США. Иначе эти утопающие и нас потопят.
avatar
1
9 EvilTeacher • 21:18, 07.10.2014
Идея хороша, но, к сожалению, неосуществима. Поясню свою мысль на примере. На развитие цивилизаций Инков, Майя, Ацтеков европейская цивилизация не влияла, т.к. не было точек соприкосновения - Европа и Америка не знали о том, что кроме них есть и другие цивилизации. Но как только произошел контакт - начался процесс взаимовлияния. А в этом процессе один выигрывает, другой - уступает. Сегодня все государственные системы испытывают взаимовлияние, и от этого уже никуда не деться.
avatar
1
12 Asya • 23:46, 07.10.2014
Ну по крайней мере нужно попытаться минимизировать вред от падения их экономик.
avatar
0
15 MadMax • 02:47, 08.10.2014
ТС и ЕЭС - это как раз создание своеобразной автаракии - автономной экономики.
avatar
-1
16 Квага • 11:08, 09.10.2014
ТС и ЕАЭС - это балласт для России. Никакого экономического смысла для в РФ в этих химерических объединениях нет - чистая политика. Луканомика держится только за счёт российского бюджета, а тут ещё и киргизко-таджикская экономическая чёрная дыра на подходе.
avatar
2
2 Miriam • 15:33, 07.10.2014
В мемориз для внимательного изучения...
avatar
2
3 EvilTeacher • 17:02, 07.10.2014
Цифры - интересны. А так... Если послушивать тот же РБК, эти выводы - при наличии некоторого аналитического склада ума - может сделать (почти) любой здравомыслящий человек.
При существующей экономической системе капитализма все повторяется по спирали... 19 век - банкротства отдельных людей (порой ОЧЕНЬ богатых). 20-й век - банкротства фирм (часто - ОЧЕНЬ богатых), 21-й век - банкротства целых стран (не очень богатых). Но это - только начало нового витка...
avatar
0
4 fkmrf123 • 18:07, 07.10.2014
Не знаю, может быть я ничего не понял или мыслить разучился?
Но если перевести сказанное автором на более понятный бытовой язык, то получиться следующее.
Допустим у кого-то порвались условно джинсы, вы что делаете? Правильно ставите заплату и продолжаете эти джинсы носить дальше. Еще одна дыра - еще одна заплата и т.д., до бесконечности. Синяя или красная заплатка, зеленая или коричневая, собственно без разницы.
Кто и что про Вас говорит в этом случае, да какая разница, ведь главное вы в штанах, даже если и заштопанных, а не без штанов.
Также и обозначенные долги. Где-то не хватает денег, а в бюджете нет лишних, то их просто допечатали или на практике поставили заплатку на свои "джинсы" в виде бюджета. И всё собственно говоря.
Идет обычное лукавство цифр и какое-то вроде как научное объяснение. При этом никто не смеет возразить т.к. не желает выглядеть неучем необразованным. И все вроде понимают и кивают, что это именно так.
А в поле зрения: "Этот год был трудным у нас.......", а те кто ставит "заплаты" и в "ус" не дует какой это был год у них, трудный или легкий, по принципу, вы там обсуждайте, а мне в этой "песочнице" по имени земля и в таких штанах хорошо.
Но ведь обратная сторона того, что бюджет без "долгов", сравним с тем, что каждый год вы покупаете себе новые джинсы, при всём этом, естественно условно, спите на тюфяке из соломы.
Я прекрасно осознаю, что сейчас меня пошлют далеко да еще и с пинками. Но если я говорю не логическую правду, то предложите свою точку видения этого процесса, только без всяких математических выкладок и научных доказательств (порой псевдо), а с примерами из жизни, чтобы, как говорят, "на пальцах" понятно было.
biggrin
avatar
1
7 EvilTeacher • 20:52, 07.10.2014
Попытаюсь внести дополнение...
Идея с джинсами понятна. А теперь задумаемся: где взять заплатки? Можно пойти в магазин и купить. Но магазину невыгодно продавать маленькие кусочки ткани, поэтому берем либо оптом и дешевле, либо точно в размер, но втридорога. А если нет денег на заплатку? Тут - или ходить с дырой, или встретить в подворотне неудачника, и снять с него штаны, из которых можно вырезать несколько заплаток... Пока они не кончатся - жизнь продолжается. А ведь нитки и иголки тоже не падают с неба...
А владельцы новых джинсов так или иначе будут тыкать пальцем "он неудачник, ибо не может себе позволить новые штаны! Он - челаУеГ второго сорта!" И вот Вас уже не везде готовы принять в Ваших джинсах... Дресс-код, паимаишь....
Ну вот так, где-то, весьма примитивно....
avatar
0
8 fkmrf123 • 21:16, 07.10.2014
Говорите пойти в магазин и КУПИТЬ, а зачем покупать? Пообещать нечто, например что через "две недели" этот магазин за эти заплатки выданные "в долг", сможет позволить себе переехать в более престижное место или еще что-то привлекательное. Ну а за это время, как в поговорке: "Или шах приболел, или осел сдохнет". smile
Когда Вы были маленьким и играли в той же песочнице, то понятия дресс-код не существовало по определению и чужое мнение Вас не интересовало в принципе. И срабатывал принцип, что если кому-то хочется поиграть в мои игрушки, то не Вы шли к нему и предлагали свою дружбу через игрушки, а тот кому это было действительно интересно и необходимо.
Потом приходил некто с другими игрушками, новыми и более красочными, и тот кто только что играл в Ваши игрушки, уходил к другому. И это называется жизнь.
Но я отвлекся.
Мне так полагается, что чужое мнение несомненно важно, но только как инструмент "третьего или пятого учета", и не более того.
Наверное термин "манишка" Вам знаком? Так вот здесь и практически везде, этот принцип "манишки" работал и работает безукоризненно и даже, как сейчас уже понимается, в высших слоях "атмосферы". smile
P.S. В целом конечно всё это болтология чистой воды, но прикрывать проколы научными доводами, мне так полагается это тоже не дело.
В принципе я закончил. smile
avatar
2
11 zeloone • 23:16, 07.10.2014
Попробую в цифрах. (цифры от балды :-) ) В 2010 году ВВП США был 7 трлн. $. Долг в этом году был 2 трлн. $. В 2011 ВВП стал 7,1 трлн., а долг вырос до 4 трлн.(пару трлн. "напечатали"). При общепринятой практике расчёта ВВП вырос на (7,1-7)/7*100%=1,43%. А по здравому смыслу ((7,1-4)-(7-2))/(7-2)*100%=-38%, т.е. фактически уменьшился.
_______________________
И совсем по-простому... В 2010 г. совокупный месячный доход семьи был 100 т.р, и ежемесячный платёж по кредитам был 40 т.р. В 2011 г. совокупный доход вырос до 110 т.р, а кредитов нахватали и платить нужно 80 т.р. Лучше стала жить семья или нет?  Отличие США от добропорядочной семьи в том, что долги свои они платить не собираются. Да это вы и без меня знаете....
avatar
6
5 T100 • 18:51, 07.10.2014
Чтой-то мне сдается, что Шайка Амерзости добровольно не обанкротится... Нужно усердно поливать тополя и смазывать булаву - а то, не ровен час - рискнут супостаты...в едь у них уже просто нет времени на дерьмократическое и наркотическое разложение России.
avatar
2
6 толикрым • 19:58, 07.10.2014
избежать краха запад пытается с помощью войн и революций (санкций) у стран конкурентов - под видом экспорта демократии - когда уничтожаются отрасли и целые экономики - что повышает спрос на западные товары - по примеру расцвета сшп во 2й мировой.
avatar
2
10 nina_postnikova • 22:36, 07.10.2014
Статья замечательная и понятная.Осталось добавить только одно-западные ребята все это прекрасно знают.И скорей всего их бешеная реакция на любой наш шаг вызвана именно пониманием реальной экономической ситуации.
Само собой,вряд ли кого может радовать усиление геополитического соперника.
Вот только исправить они ничего не могут мирным путем.А значит нужен путь военный?
Ну эт мы еще посмотрим.И тополя польем и гиацинты подкормим.
Главное,что у нас ресурсов ни на одну войнушку.А у них фиговато чёта с этим.
Но порох будем держать сухим.
avatar
1
13 Владимир • 00:09, 08.10.2014
Ура товарищи!
avatar
1
14 Владимир • 00:11, 08.10.2014
Называйте "вещи" своими именами. Они - это США и отчасти Великобритания.
avatar
1
17 AndroID • 12:28, 09.10.2014
Скорее наоборот, имхо, - Великобритания и, отчасти, США. Не думаете же вы, что США самостоятельны в принятии решений?
avatar