Главная » 2010 » Ноябрь » 26 » Авторитарные алгоритмы Google
23:53
Авторитарные алгоритмы Google




Журноламеры из "Foreign Policy" (США) разразились статьей про "авторитарные алгоритмы" поисковика Google.

Они возмущены тем, что в поиске Google News представлена не только прозападная пурга, введенная в медиа-пространство инъекторами вроде CNN и UPI, но еще и точка зрения России, Китая и других стран. Нет, это же совершенно невыносимо! Это же явный заговор Путина!

И напрасно Кришна Бхарат из компании Google объясняет, что сервис Google News был разработан после трагедии 11 сентября с целью «помочь людям понять разнообразные точки зрения, чтобы они стали более умудренными и сами решали, с чем соглашаться, а с чем нет». Это же для США аццкая крамола - "разнообразные точки зрения" в гугеле, видите ли, хотят показывать. Да это же прямое пособничество терроризму вообще и лично Бину Ладену в частности! Нет и не может быть никаких разнообразных точек зрения, отличающихся от официальной линии вашингтонского обкома.

Поэтому журноламеры сигнализируют госдепу - обратите внимание на антиамериканскую деятельность Google, выразившуюся в том, что результаты поиска содержат не только американскую, но и иные точки зрения. И приводят примеры:
Типичный "американский" заголовок - «Предполагаемый торговец смертью
заявляет, что невиновен». Типичный "российский" заголовок - «Во время
полета в США на Бута оказывалось психологическое давление».

Вот ведь какой ужос - поисковик не следует линии партии. Надо это безобразие немедленно прекратить! Куда смотрит Обамо? Где же полиция??? Где армия и морпехи, наконец????

Перевод этой аццкой статьи The Autocrat's Algorithm можно прочитать на badnews.org.ru, ну а я продолжу разбор этих "полетов во сне и наяву".

В общем, это было только начало. Дальше - больше. Американские журноламеры прямо задают вопрос (а то вдруг тупые в госдепе не поймут, что к чему):

А не облегчает ли поле равных возможностей Google News работу авторитарным режимам?

И сами же отвечают - типа да, конечно же, облегчает. Нельзя допускать равных возможностей. "Все животные равны, но некоторые равнее" © Джордж Оруэлл.



Далее журноламеры продолжают конкретизировать свои претензии к Гугелю. Например:

Cудя по результатам опросов, вебсайт Russia Today действует весьма успешно, несмотря на тенденциозный уклон редакции.

Ужос-ужос. Низабудим-нипрастим. Вот ведь какая незадача - Google почему-то не сверяется в Вашингтоне перед каждой выдачей поисковика, какие сайты кошерные не тенденциозные, а какие совсем даже наоборот.

Ну и далее, конечно, пиндосских журноламеров осеняет:

Результаты неофициальных исследований показывают, что Google имеет тенденцию отдавать приоритет собственно репортажам, а не перепечатке информации.

При чем тут "неофициальные исследования", когда это явным образом описано в принципах ранжирования результатов поиска на сайте Гугеля, и это знает как азбуку любой SEO специалист - вопрос в пользу бедных. Чего еще ждать от журноламеров, кроме выдающейся некомпетентности в любом вопросе?

Главное здесь другое. Главное в том, на чем ПРОКОЛОЛАСЬ вся эта машина "свободной прессы". Она прокололась на тупой перепечатке, на ленивом копипасте.

То есть западные СМИ массово перепечатывают один и тот же текст, взятый из одного и того же источника. А алгоритмы ранжирования Гугеля воспринимают эти перепечатки как ДУБЛИКАТЫ и понижают их приоритеты в выдаче. Причем в процессе борьбы с механическим рерайтом (то есть формальным изменением текста путем перестановки слов и подстановки синонимов) алгоритмы Гугеля научились легко преодолевать жалкие попытки тупых и ленивых пиндосских журналистов замаскировать "высочайше одобренный" текст под оригинальный материал.

И получается, что вроде бы и UPI как прежде рассылает пресс-релизы, и вся "свободная пресса" их исправно копирует и публикует, и внешне вроде бы как этой прессы много - но для Гугеля это всё лишь тупые клоны, и они все валятся в трэш, а поднимается в рейтинге тот, кто раз за разом выдает оригинальные материалы.

Вот так и вышла наружу суть "свободных СМИ". Оказывается, они все тупо перепечатывали то, что им дают. Даже не пытались написать оригинальную статью "в духе линии партии", а просто тупо копипастили выданный текст - оно и проще, и проблем будет меньше, а то вдруг случайно чего не так напишешь - в обкоме будут недовольны.

Эти придурки из "Foreign Policy" даже сами не поняли, в какую кучу дерьма вляпались, подняв эту тему.

Они, конечно, попытались придумать правдоподобные и при этом лояльные к иллюзии "свободных СМИ" объяснения ситуации. Например, они сослались на снижение финансирования западных корреспондентов в России - из-за которого, якобы, им приходится перепечатывать официальные сообщения российских агентств.

Серьезно - они так это и объясняют. Даже не понимают, что противоречат сами себе - если они САМИ, добровольно перепечатывают "путинские СМИ", так в чем тогда претензии к Гугелю?



Кроме всего прочего, это ведь и не журналистика, господа. Копипаст умеет делать любая девочка-секретарша. Так что Гугель лишь дает взвешенную оценку вашему безделию. Оценку, близкую к нулю.

Или вот они придумали гипотезу, что мол поскольку про Ахмадинеджада много пишет официальное агенство FARS NEWS - то мол по этой теме оно и оказывается в большем "авторитете" у Google, чем западные источники, пищущие про Ахмадинеджада якобы меньше.

При этом, во-первых, они врут уже в том, что западные СМИ пишут на эту тему меньше, чем FARS. Недаром они не удосуживаются подогнать нам конкретные цифры - сколько публикаций было у FARS, сколько у западных СМИ. Но главное даже не это, главное то, что кто же вам виноват - если вы сами (якобы) не пишете на данную тему? Кто вам мешает писать? Неужели Ахмадинеджад?

Это всё аргументы из серии "что мешает нашему танцору".

Озабоченность "неправильной политикой Google" высказывает и некий старший научный сотрудник из центра Беркмана «Интернет и общество» (Berkman Center for Internet and Society) при Гарвардского университете Этан Цукерман. Да-да - это тот самый центр, в котором тусит "блоггер Навальный" и который недавно делал исследование по блогосфере Рунета.

Старина Этан Цукерман числится одним из создателей "агрегатора международных блог-новостей Global Voices". Как вы понимаете - там, в отличие от Google News, собраны только кошерные новости. Но вот незадача - сборник копипаста всё равно не получает высоких рейтингов в выдаче поисковиков, хоть плачь. Цукерман негодуэ.

Интересно - Цукерман пробовал проконсультироваться у специалиста по SEO? Или как обычно - полагает, что мацу ему Госдеп должен оплачивать просто за то, что его фамилия Цукерман, а не по результату?

Ну и далее журноламеры начинают просто жечь напалмом, ставя самые жгучие вопросы современности на ребро и раком:

Например, являются ли RT и «РИА Новости» по-настоящему надежными источниками информации в таком вопросе, как зверское нападение на репортера Олега Кашина?

И тут же приводятся примеры "по-настоящему надежных" в этом вопросе источников - это New York Times и Associated Press.

Ну конечно же, ну как же - корреспондент NYT, видимо, лично арматурину держал, когда Кашина били, а собкор AP держал самого Кашина. Или откуда у них возьмется какая-то более надежная информация, чем есть у РТ и РИА Новости?

"Наверное, невозможно просить Google News заняться блокированием или иного рода отсеиванием новостей, поступающих из сомнительных источников" - сокрушаются пиндосские пропагандисты. "Впрочем, если очень хочется - то можно", как бы намекают этой фразой госдепу поборники свободы прессы из "Foreign Policy". И далее дают ясные примеры:

Мало кто из американских читателей возражает против получения новостей от Би-би-си, которая частично финансируется британским Министерством иностранных дел. И в то же время, многие считают, что катарский спутниковый телеканал Al Jazeera безнадежно тенденциозен и пристрастен. Может быть, его следует заблокировать вместе с китайским информационным агентством «Синьхуа»?

А несколько далее там прорывается кусок интервью c главным редактором телеканала RT Маргаритой Симоньян:

«Russia Today предлагает американским читателям сообщения и мнения, заставляющие их задавать все новые вопросы, - говорит Симоньян. – Поэтому мы получаем такое огромное количество откликов. Их авторы говорят: "Спасибо, что дали материал по данной теме, мы бы ни за что не нашли его в основных СМИ"».



То есть блокировка в основных американских СМИ нежелательной для США информации уже давно организована и работает прекрасно. И тут же поясняется отношение США к таким незафильтрованным СМИ, как Russia Today:

В основном это кремлевская пропаганда, - говорит президент «Радио Свободная Европа / Радио Свобода» Джеффри Гедмин – Знают ли люди, что смотрят телеканал, полностью принадлежащий враждебному авторитарному государству?

Вот и сказано правильное слово. Россия - это ВРАЖДЕБНОЕ США ГОСУДАРСТВО.

Обама с Хиллари что-то там лопочут про перезагрузку отношений? Да кто они такие, если САМ президент радио (финансируемого Госдепом США) заявил - эти русские - враги США.

Президент Совета управляющих широкого вещания Уолтер Айзексон в самых мрачных тонах рассказывает о росте влияния RT и "ему подобных СМИ". Он говорит: «Мы не можем допустить, чтобы наши враги превзошли нас в вещании».

Россия - это враги. Ничего не изменилось. Вы поняли это?

Снимите, наконец, розовые очки и смотрите - вот он, момент истины. Никакая перестройка и никакие уступки, никакая "демократия" и "либеральные реформы" не изменили того, что мы - враги США. Они так решили, и этим руководствуются в своих поступках.

Мы нужны им примерно в таком же виде, как предыдущие враги США, индейцы - запертые в резервациях в пустыне и на 99% уничтоженные.

Идет война. Она идет везде - в том числе и в вашей голове. Ваш враг создает у вас иллюзию, что он ваш друг и хочет вам добра - но на самом деле он считает вас врагом и хочет вас уничтожить. Он не может пока просто достать кольт и проделать в вашем черепе отверстие для вентиляции - поэтому ему приходится убивать нас нашими же собственными руками.

Не давайте врагу такой возможности. Не верьте, не бойтесь, не просите.

Главное - не верьте.

BBird специально для periodic.net.ru
Просмотров: 3071 | Теги: Путин, Google News, медведь, Russia Today, Авторитарные алгоритмы Google, балалайка, Россия, Медведев, кгб

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем bbird на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.


Похожие материалы:

Всего комментариев: 2
avatar
0
1 FAB58 • 02:57, 24.11.2010
И Никому Ничего Не Забывайте и Не Прощайте.

к американскому народу это разумеется отношения не имеет.

avatar
0
2 Гражданин Гадюкин • 19:45, 28.11.2010
Россия - исконый, вечный враг США. Если вы не верите в это, то значит вы просто не знаете истории.
Настоящей истории, а не тех сказочек, которыми вас пичкают в школе.
Поинтересуйтесь на досуге, с какими такими "индейцами" воевала регулярная армия САСШ на заре своего основания.
Только ли с Виниту и Чингачгуками, с полуголыми дикарями, разбегавшимися только от одного звука ружейного залпа?
Так много воплей про индейцев, но нигде не сказано что война-то велась в основном против русских.
Всё тихоокеанское побережье от Аляски до Калифорнии было заселено русскими.
На американских картах того времени западное побережье представляло из себя одно белое пятно, хотя восток и центр были заселены весьма плотно. И русских в Америке убивали ещё очень, очень давно.
А тот, кого убиваешь - твой враг.
avatar