Главная » 2014 » Сентябрь » 22 » 500 - летняя мечта мерзавцев
16:44
500 - летняя мечта мерзавцев


Я вынашивал эту тему 18 лет. Махнуть на неё рукой как на что-то случайное, проходящее, оставленное за спиной, в тумане былого, не представилось возможным. После первого сигнала из модного журнала той поры, «Огонька», вдруг стал я всё чаще различать в какофонии массовой информации, из неисчислимых источников, варианты апокалипсического прогноза в отношении моей страны. С раздражением отмахивался от них. С болью в сердце принимал на веру. С облегчением обнаруживал фальшь. Пугался. Словом, никогда не оставался равнодушным. Всё собирался высказаться на эту тему, да откладывал на русское безвременное «потом». Видимо, не хватало чего-то важного, что переводит творческое томление в порыв, в действие.

И вдруг где-то в интернете будто налетел лбом на публикацию под названием «Распад России. Аналитический взгляд». Автор Ю. Лукшиц. В ней вероятность распада России определяется в 30%. От чего эти страшные проценты? Я так и не понял.

Вообще, простите за лирическое отступление, знакомясь с ворохом подобной аналитики, получаешь основание распределять авторов на виды и подвиды. Если по крупному, то отдельно трудятся в этой сфере прозорливые иноземцы, не скрывая своих старых, как «постренессансная Европа», намерений относительно «российского наследства», которое постоянно перед глазами – «близкий локоток», но никак не дотянуться… Клуб отечественных кассандр устроен сложнее; здесь явственный душок лицемерия. Космополиты по призванию, доморощенные русофобы в своих предсказаниях прямо или косвенно объясняют свои печальные выводы «научным подходом» к фактам. Мол, родина нам дорога но истина, как говаривал Аристотель, дороже (точнее, sedmagisamicaestveritas). Правда, наблюдается довольно многочисленный «подвид», для особей которого «родина», «патриотизм» – слова из ветхого лексикона «негодяев», бранные. Что касается истинных патриотов, озабоченных предсказаниями (в том числе и своими собственными), то они лишь в иной тональности повторяют известные «пугалки».

Однако большинству «учёных аналитиков» свойственно поведение людей, испытывающих высшее удовлетворение, когда их предположение не то что становится реальностью, а получает подтверждение каким-либо фактом из умозрительной картины, им для себя или на публику нарисованной. Например, некто пророчит у себя под ногами землетрясение. И когда вдруг начинает звенеть хрусталь в серванте (даже от поступи дальновидца), пророк радостно восклицает: «Вот видите! Я же говорил!». Здесь для него не имеют значения последствия, даже самые трагические. Здесь главное – радостное осознание своей прозорливости. Если подобное становится достоянием гласности и усиливает накалом возбуждения другие «вещие голоса», то всамделишное землетрясение в сознании общества кажется неминуемым; более того, оно может произойти. Ибо, как подметил один мудрый латинец, мысль множества людей, сконцентрированная на одной идее в одной точке пространства, неизбежно получает реальное воплощение. Так, предвестником государственного распада России может стать безответственный поступок горстки зауральских жителей, вписавших в графу национальность «сибиряк», когда сей факт стараниями неких аналитиков будет сплетён с массой других фактов и фактиков, ослабляющих народное единство. Их вокруг вон сколько рассеяно! Уж они подберут, будьте уверены, – не столько для торжества истины, сколько для подтверждения своего учёного статуса, дабы не забыли о том окружающие неучи.

Заметьте, тон в предсказаниях общественного развития, конкретного государственного переустройства и геополитических сдвигов задают не историки, не философы, не специалисты в обществоведении, вообще не гуманитарии. Современная Пифия подтверждает своё исключительное право вещать о грядущем дипломами математика и физика. А также объяснять прошлое держав, народов и культур. Нет, я не отвергаю такие подпорки традиционных научных методов, как математическое моделирование. Но мне уже приходилось встречаться в печатных дискуссиях с доктором математических наук Постниковым. Профессор, держась исключительно на подпорках, отвергая какую-либо иную опору, математически смоделировал ретроспективно такой Античный мир, в котором, оказывается, не было ни эллинской философии, ни Сафо, ни Архимеда, ни римской науки и культуры, представленных Галеном, Витрувием, Марком Аврелием. Якобы все образцы греко-римской цивилизации были созданы уже в Эпоху Возрождения личностями, которые нуждались в авторитетах старины, поэтому безбожно врали, ссылаясь в своих сочинениях на выдуманных Платона, Аристотеля, Сенеку, других не существовавших светил древности. Заочный спор с «историософствующим» математиком Постниковым укрепил меня во всех отношениях, когда состоялась неизбежная встреча на печатных страницах с другим учёным математиком, творцом «Новой хронологии» – А. Фоменко, говорят, сейчас наиболее читаемым… историком (хм!). Я слышал мнение в кругах АН РФ, что сего историка может легко опровергнуть и менее титулованный учёный историк, но считается унизительным вступать с ним в научный спор. А звания математик, физик простого читателя впечатляют. Слыша словосочетание математическое моделирование, вообще впадаешь в пещерную тоску абсолютного невежды.

Однако я отвлёкся… Значит ли сказанное выше, что для целостности государства страшны не так сами неблагоприятные сигналы такого свойства, как их концентрация в зоне общественного внимания «стихийными аналитиками», облюбовавшими для себя эту беспроигрышную (в смысле читательского интереса) тему, шурующими в сером веществе читателя, тёплом и мягком, сталью цифр, формул, графиков? Или без них, но многозначительно ссылаясь на них, с верным расчётом на магию двух солидных слов? Вслушайтесь: математическое моделирование! Впечатляет? То-то же!

Страшно и то, и другое. По порядку, с первых: внутренние зародыши распада появляются уже на ранней стадии образования любой державы, когда, выражаясь фигурально, варягов уже призвали, но они до места призыва ещё не доехали. Некоторые из таких зародышей гибельны для будущего государства, как вирус неизлечимой болезни. Если их сразу не распознать, не ликвидировать, не нейтрализовать, может рано или поздно вырасти губитель (один из главных губителей) страны. За примером далеко ходить не надо.

Распад СССР в начале 90-х годов ХХ века был заложен 70-ю годами раньше по-большевистски гениальным решением (разумеется, «согласно народному волеизлиянию») новой самодержавной власти. Губернское деление страны тогда заменили на союзно-республиканское (по национальному признаку) и, преимущественно, областное (в собственно России-РСФСР возникли ещё края, не только с краю, но и посерёдки). Внутри некоторых союзных республик обнаружились более мелкие народности; часть из них наделили автономиями разного ранга. На 1991 год последних насчитывалось 38. Автономиями были осчастливлены едва ли не отдельные стойбища охотников и оленеводов, ещё не совсем расставшихся с неолитом. Именно по бумажным союзно-республиканским границам произошёл раскол СССР на 15 суверенитетов. Произойди распад страны во время проклятого царизма, незалежные украинцы могли бы в лучшем случае рассчитывать на территорию 4-х губерний, нанизанных на ось Днепра; в Закавказье могли возродиться, вместо одной Грузии, аж 3 царства и 4 княжества, в Средней Азии – 2 ханства и 1 эмират. Никто бы никогда не узнал о таких государствах как Казахстан, Туркмения, Киргизия, Азербайджан, Белоруссия, ибо их не было даже в головах фантастов… Но это отдельная тема, весьма обширная.

Угроза раскола сохранилась и для получившей наконец-таки долгожданную «независимость»(???) России. По каким направлениям? Наши аналитики так поднаторели в искусстве вещания на тему будущего страны, что на складе мыслей изречённых можно найти самые невероятные сценарии развития событий. Но всё-таки, согласитесь, творчество, механизм которого – списывание творца у творца, не могло не привести к образованию основной массы «пифийной литературы», в которой первостепенными линиями раскола называются нынешние границы автономий, доставшихся России в наследство от СССР. Их, автономных республик, областей, округов, всего, если не ошибся при подсчёте, у нас 32. А ведь, гудит взволнованно эфир, «колоться на сторону» хотят не только и не столько современные инородцы. Дурной пример заразителен. Вон, Калининград в Кантландию метит. Но о «своих», православных, не хочу говорить… Вернусь к автономиям, устроенным по национальному признаку. Это пример того «гибельного зародыша», о котором я сказал тремя абзацами выше.

Поговорим теперь о внешних угрозах, реальность которых напрямую зависит от способности государства противиться им. Колонизационные планы зарубежья (как отдельных стран, так и коалиций») в отношении нашей страны возникли тогда, когда (цитирую по памяти классика) изумлённая Европа увидела в восточной стороне огромную христианскую державу. Это была Русь первого нашего преобразователя петровского масштаба Ивана III, правившего в 1462-1505 годах. Она действительно была огромна: от Оки до Студёного моря, от Пскова и Новгорода до Камня (Уральских гор). Почти три миллиона квадратных миль, много больше тогдашней Священной Римской империи германской нации. Она была всем обильна, как и при Рюрике. Отсюда шёл на запад строевой лес, воск, пенька, лён, пушнина, другие дары земли, её недр, вод, дававшие ганзейским перекупщикам 1000% прибыли. А в 1492 году первая геологическая экспедиция Великого княжества Московского обнаружила на Камне железные и медные руды, не уступавшие по качеству германским и шведским. Наконец, через владения Ивана, породнившегося с византийскими императорами, шёл речной и морской путь в сторону сказочно богатого Востока. У многих в пределах влияния Ватикана зачесались руки: отнять и разделить!

Первая попытка в этом направлении была предпринята, когда внук того Ивана, тоже Иван и тоже Грозный, проиграл Ливонскую войну. Но победители, шведы и поляки, сами едва на ногах стояли, ограничились откусыванием западных земель от царства. В последовавшую Смуту наши предки едва не лишились большего, но устояли; и после передышки царство в южном направлении шагнуло за Днепр, а на востоке вышло к Тихому океану. Одновременно и окрепло, тем самым вызвало более обильное слюновыделение у Запада. Карл шведский твёрдо решил раз и навсегда расчленить державу Петра I. Тот ответил Полтавой. Желающим русского пирога пришлось ждать 100 лет, чтобы объединёнными силами Великой армии, ведомой непобедимым тогда Наполеоном, сделать новую попытку поглощения России, если не целиком, то хотя бы её наиболее лакомых кусков. Кончилось это тем, что казаки поили лошадей водой из Сены, под стенами собора Нотр-Дам. Попытка реванша ведущих западных стран в Крымской войне закончилась для них сомнительным призом – руинами Севастополя. А ведь хотелось оттяпать у царей весь юг – Причерноморье и Приазовье, Кавказ, также, под шумок, – Финский залив, устье Северной Двины с Архангельском, Соловецкие острова, Колу, Камчатку. Чем закончились попытки расчленения России кайзером и цесарем в начале ХХ века, позже фюрером, нет нужды напоминать. А вывод из этого прост: надо быть достаточно сильным, чтобы давать по рукам всякому «перекройщику», бросающему жадный взгляд в нашу сторону/

Сергей Сокуров

Статья опубликована в сокращённом виде.

Полный текст:
Автор - Остап Ибрагимович
Категория: Политика | Просмотров: 2917 | Теги: 500 - летняя, мечта мерзавцев

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем ОстапИбрагимович на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Еще больше политики Новостемер
Похожие материалы:

Всего комментариев: 16
avatar
4
1 Asya • 17:22, 22.09.2014
Ниасилила
avatar
3
2 FLY_Slim • 18:03, 22.09.2014
КГАМ
avatar
0
10 RoryK • 09:42, 23.09.2014
ппкс
avatar
2
3 khyum • 18:05, 22.09.2014
Разозлился и молодец.
avatar
4
4 rubin777 • 21:07, 22.09.2014
осмотрел, кто аффтар, не стал читать. Звыняй, Остапыч...
avatar
2
5 T100 • 23:11, 22.09.2014
"Чем закончились попытки расчленения России кайзером и цесарем в начале ХХ века, позже фюрером, нет нужды напоминать. А вывод из этого прост: надо быть достаточно сильным, чтобы давать по рукам всякому «перекройщику», бросающему жадный взгляд в нашу сторону"
Вот это именно то, что нужно прочитать в этой статье. Поддерживаю!
avatar
0
11 Владимир • 10:59, 23.09.2014
И ради этого надо было добавить несколько своих "небольших" мыслей))
avatar
0
6 Tortilla • 00:17, 23.09.2014
У Сергея Сокурова плохо:

1. со знанием истории
2. с логикой
3. с причинно-следственными связями
4. со здравым смыслом

Автору добрый совет:
1. подучите, как и кем началась Ливонская война
2. узнайте, кто на самом деле финансировал Карла Шведского (Ватикан там близко не стоял)
3. полюбопытствуйте, кто таки породнил Ивана с византийскими императорами, и зачем это надо было Риму...))
4. уясните себе, что экономическое положение Русского государства по состоянию на 1492 было далеко не таким волшебным
5. выбросьте в топку книжки Фоменко, рассчитанные на аудиторию, с трудом закончившую 4 класса, и потому впечатляющуюся бредом

Успехов Вам))
avatar
1
7 Russian • 00:31, 23.09.2014
А вы собственно в своих суждениях опираетесь на историю от Мюллера и Шлёцера? Или у вас есть работы ну к примеру скажем Ломоносова, может вы нашли древние старорусские летописи? ))
Откуда черпаете познания о экономическом состоянии Русского Государства в 1492 году, когда как не можете объяснить где во времена СССР тов. Сталин взял деньги на индустриализацию, а это всего то чуть более полувека назад?
avatar
2
9 Tortilla • 02:59, 23.09.2014
В своих суждениях я опираюсь не на теории, выведенные какими бы то ни было авторами, а исключительно на установленные и доказанные факты. Каковые встречаются и у Миллера, и у Ломоносова, и у Байера, и у Татищева... ))

Об экономическом состоянии любого государства в 1492 году мне, Russian, известно больше, чем о событиях 20 века, ибо специализация моя - медиевистика))

"...когда как не можете объяснить где во времена СССР тов. Сталин взял деньги на индустриализацию...."

В дискуссии на эту тему вообще не участвовала. А если бы участвовала, нашла бы, что сказать))
avatar
0
14 Russian • 21:28, 25.09.2014
Много и бездоказательно сегодня может говорить любой десятиклассник, а вот что бы аргументированно, опираясь на факты (как Вы изволили выразиться), что бы сразу все по местам....
Следующее, поскольку большая часть истории Государства Русского от того же Байера и Мюллера вызывает сомнение, то как можно опираться на "факты" приведенные ими же?
Про Ломоносова. Когда Вы упоминаете его имя, Вы опираетесь на те работы которые опубликовали после его кончины и выдали за его собственные? Поскольку оригиналов никто еще не видел!
Так вот в истории все и строится: "В 1372 году один благородный господин сказал... кто то записал....", а сегодня Вы оперируете этой записью как фактом, только на основании того, что запись эта была сделана давным давно. Вас совершенно не интересует прав ли был тот кто "говорил" и правильно ли записал тот, кто "писал".

Но вернусь к "индустриализации". Более пятидесяти лет эта тема является неразгаданной тайной. Происхождение средств на осуществление столь грандиозного строительства и закупку оборудования для десятков тысяч построенных заводов вызывает недоумение не только в кругах отечественных экономистов и историков, но и среди мировых экспертов.
Если бы Вы открыли нам завесу этой тайны, то уж поверьте "нобелевку" не заработали но "почетного гражданина" точно бы Вам вручили.
Изложите Вашу теорию подкрепленную хоть каким то количеством фактов здесь, на этом ресурсе, думаю аудитория оценит.
avatar
0
12 Miriam • 12:00, 23.09.2014
добавлю, что неплохо бы было автору ещё и статью 65 Конституции РФ изучить (хотя бы посчитать количество субъектов РФ)...только республик в составе РФ 21 + Крым, уже 22, 9 краёв, 46 областей, 2+Севастополь города федерального значения, 1 автономная область (Еврейская) и 4 автономных округа. Итого 85 субъектов. Откуда он взял 32?
avatar
3
8 Владимир • 02:45, 23.09.2014
Гора родила мышь. О тексте и содержании. Снова дежурный набор клише.
avatar
0
13 Serg • 00:17, 24.09.2014
у автора мозгов не хватает, что бы осилить теорию Фоменко.
avatar
0
15 Russian • 22:57, 25.09.2014
Да речь ведь не о регалиях, а о том что Вы с полной уверенностью заявляете о событиях пятисотлетней давности так, как будто бы Вы при них присутствовали.

Диалог?
Да не тяну я диалога так как не специалист. Читаю много и то, что уже прочитано не дает уверенности в правдивости событий хотя бы с давностью в 200 лет.
Истории не верю потому как на моих глазах историю ХХ века переврали трижды не уходя от фактов, а периодически их предъявляли каждый в доказательства своей правоты.

Такая тенденция просматривается в истории царской России, в событиях 39-45 гг. того же столетия, такая же история и с "перестройкой" .

Сегодня каждый школьник может обосновать доказательно, что ВВ2 была начата Сталиным равно как и наоборот, или "перестройка" была закатом "империи зла" равно как и "великой трагедией народов СССР".

Интересно что будут приводить как факт историки ХХII века?
От чего опираться, где правда "Мань"? Какие факты могут расставить все точки над "i"?

А Вы с уверенностью рассуждаете о событиях поросших "мхом".

P.S. "С чего Вы так уверенно утверждаете, что меня интересует, а что - нет?"
Здесь я имел в виду всех "специалистов" а не Вас именно. Дело то в том, что вы работаете с тем что осталось и на что опирается официальная наука, а это как показывает практика не факт.
Вся современная "физика" выстроена на теории относительности Эйнштейна, даже космические корабли летают опираясь на нее родимую, но как выяснилось пару лет назад неправ был "дядя"!
Теперь многие законы и открытия базировавшиеся на этой теории как на факте подтвержденном "МНОГИМИ НЕЗАВИСИМЫМИ" источниками нужно пересматривать, а смелости это сделать в современном мире нет, так и с историей.
avatar
0
16 Russian • 23:29, 25.09.2014
Ломоносов.
Эксперты-криптографы доказали что труды Ломоносова опубликованные Миллером не принадлежат перу великого русского ученого.
http://www.e-reading.me/chapter.php/139952/154/Fomenko_-_Troyanskaya_voiina_v_srednevekov'e._Razbor_otklikov_na_nashi_issledovaniya.html
Рюрик.
Последние работы в области ДНК доказывают, что Рюрик не являлся скандинавом, а был славянином.
пруф: http://www.youtube.com/watch?v=gVW1C6F1lA0

Так и кому верить, какие работы каких историков заслуживают оценки как правда на которую можно опереться?
avatar